285-п норматив
Подборка наиболее важных документов по запросу 285-п норматив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 301-КГ18-8678 по делу N А28-10701/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае, когда объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета, будет ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления, размер расходов на их оплату должен определяться исходя из объема их фактического потребления, определенного по показаниям приборов учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2017 N 285-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета" (распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2017). Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом наличия условий для признания оспариваемого предписания недействительным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае, когда объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета, будет ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления, размер расходов на их оплату должен определяться исходя из объема их фактического потребления, определенного по показаниям приборов учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2017 N 285-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета" (распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2017). Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом наличия условий для признания оспариваемого предписания недействительным.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 301-КГ18-8677 по делу N А28-9687/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем электроэнергии, потребленной собственниками при содержании общего имущества дома, рассчитанный исходя из показаний прибора учета, не превысил нормативного объема потребления коммунальных услуг, а потому размер платы за электроэнергию подлежал определению исходя из объема фактического потребления, определенного по показаниям прибора учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2017 N 285-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета", указали на то, что в спорный период в тех случаях, когда объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, предъявляемый к оплате собственникам помещений, был ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленному субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016, размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежал определению исходя из их фактического потребления, определенного по показаниям таких приборов учета.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем электроэнергии, потребленной собственниками при содержании общего имущества дома, рассчитанный исходя из показаний прибора учета, не превысил нормативного объема потребления коммунальных услуг, а потому размер платы за электроэнергию подлежал определению исходя из объема фактического потребления, определенного по показаниям прибора учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2017 N 285-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета", указали на то, что в спорный период в тех случаях, когда объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, предъявляемый к оплате собственникам помещений, был ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленному субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016, размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежал определению исходя из их фактического потребления, определенного по показаниям таких приборов учета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как бюджетному (автономному) учреждению учесть управленческие (общехозяйственные) расходы при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку учет доходов и расходов для целей исчисления налога на прибыль ведется нарастающим итогом с начала года, то и норма представительских расходов в течение года тоже будет меняться (п. 7 ст. 274, п. 1 ст. 285, п. 3 ст. 318 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку учет доходов и расходов для целей исчисления налога на прибыль ведется нарастающим итогом с начала года, то и норма представительских расходов в течение года тоже будет меняться (п. 7 ст. 274, п. 1 ст. 285, п. 3 ст. 318 НК РФ).
Статья: Банк между двух огней: риски неисполнения и неправомерного исполнения исполнительного документа
(Лопатин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2019, N 1)В соответствии с нормами ст. 27 Закона о банках <1>, ст. 70 Закона об исполнительном производстве <2>, Положений Банка России N 285-П <3> и N 383-П <4> кредитные организации обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требования о взыскании денежных средств. В соответствии с позицией Банка России <5> незамедлительно - значит не позднее рабочего дня, следующего за поступлением таких документов.
(Лопатин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2019, N 1)В соответствии с нормами ст. 27 Закона о банках <1>, ст. 70 Закона об исполнительном производстве <2>, Положений Банка России N 285-П <3> и N 383-П <4> кредитные организации обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требования о взыскании денежных средств. В соответствии с позицией Банка России <5> незамедлительно - значит не позднее рабочего дня, следующего за поступлением таких документов.
Нормативные акты
<Письмо> Росавиации от 18.01.2019 N Исх-1100/01
"О введении новой редакции Методических рекомендаций по проведению проверок эксплуатантов КВП"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку проведения проверок эксплуатантов (заявителей), осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, и применению автоматизированной системы электронных контрольных карт", утв. Росавиацией 27.12.2018)Нормативные ссылки: ФАП-246 п. 36, 37, 39; ФАП-285 п. 63; Постановление Правительства РФ от 18.11.2014 N 1215
"О введении новой редакции Методических рекомендаций по проведению проверок эксплуатантов КВП"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку проведения проверок эксплуатантов (заявителей), осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, и применению автоматизированной системы электронных контрольных карт", утв. Росавиацией 27.12.2018)Нормативные ссылки: ФАП-246 п. 36, 37, 39; ФАП-285 п. 63; Постановление Правительства РФ от 18.11.2014 N 1215
Вопрос: ...О возврате банками исполнительных документов, исполнение по которым закончено.
(Письмо Банка России от 26.10.2018 N 31-5-9/7500)Дополнительно обращаем внимание, что в Банке России проводится работа по признанию Положения Банка России от 10.04.2006 N 285-П утратившим силу (проект указания Банка России "О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России по вопросам приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" размещен на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для публичного обсуждения в целях проведения оценки регулирующего воздействия с 17 октября 2018 года по 30 октября 2018 года).
(Письмо Банка России от 26.10.2018 N 31-5-9/7500)Дополнительно обращаем внимание, что в Банке России проводится работа по признанию Положения Банка России от 10.04.2006 N 285-П утратившим силу (проект указания Банка России "О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России по вопросам приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" размещен на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для публичного обсуждения в целях проведения оценки регулирующего воздействия с 17 октября 2018 года по 30 октября 2018 года).
Статья: Составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого
(Гармаев Ю.П., Телегин И.И.)
("Законность", 2009, N 7)Это особенно важно при составлении обвинения по служебным преступлениям и преступлениям, связанным с нарушением различных правил (ст. ст. 143, 263 - 264 УК и др.). Так, по делу в отношении следователя П., обвиняемой по ч. 1 ст. 285, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК, в ходе судебного разбирательства было установлено, что она, злоупотребляя должностными полномочиями, по уголовным делам, находящимся у нее в производстве, в течение двух лет использовала в личных целях большое количество вещественных доказательств: от дорогостоящих бытовых приборов до автомашины. Однако осудили ее за кражу только одного золотого изделия. В части обвинения по ч. 1 ст. 285 УК П. была оправдана только по одной причине - неконкретизированность обвинения. В нем не было указано, какие нормы УПК РФ, какую именно статью, часть, пункт инструкции (по хранению вещественных доказательств) и иные нормативные акты нарушила П. При этом были в наличии все доказательства, касающиеся преступных действий следователя, но отсутствовала полнота обвинения в части указания на нарушение законов и иных нормативно-правовых актов (НПА).
(Гармаев Ю.П., Телегин И.И.)
("Законность", 2009, N 7)Это особенно важно при составлении обвинения по служебным преступлениям и преступлениям, связанным с нарушением различных правил (ст. ст. 143, 263 - 264 УК и др.). Так, по делу в отношении следователя П., обвиняемой по ч. 1 ст. 285, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК, в ходе судебного разбирательства было установлено, что она, злоупотребляя должностными полномочиями, по уголовным делам, находящимся у нее в производстве, в течение двух лет использовала в личных целях большое количество вещественных доказательств: от дорогостоящих бытовых приборов до автомашины. Однако осудили ее за кражу только одного золотого изделия. В части обвинения по ч. 1 ст. 285 УК П. была оправдана только по одной причине - неконкретизированность обвинения. В нем не было указано, какие нормы УПК РФ, какую именно статью, часть, пункт инструкции (по хранению вещественных доказательств) и иные нормативные акты нарушила П. При этом были в наличии все доказательства, касающиеся преступных действий следователя, но отсутствовала полнота обвинения в части указания на нарушение законов и иных нормативно-правовых актов (НПА).
Статья: Особенности взыскания денежных средств с банковских счетов должников по исполнительным документам, предъявляемым физическими лицами
(Тарасенко О.А., Андронова Т.А.)
("Банковское право", 2010, N 6)Как видно из указанных норм, в Положении N 285-П говорится об исполнении инкассового поручения в трехдневный срок. В то же время срок для составления инкассового поручения не установлен, что следует признать упущением законодателя. Несомненным представляется, однако, что это должно быть сделано в тот же временной отрезок, в течение которого банк должен либо направить деньги со счета взыскателю, либо вернуть исполнительный документ <6>.
(Тарасенко О.А., Андронова Т.А.)
("Банковское право", 2010, N 6)Как видно из указанных норм, в Положении N 285-П говорится об исполнении инкассового поручения в трехдневный срок. В то же время срок для составления инкассового поручения не установлен, что следует признать упущением законодателя. Несомненным представляется, однако, что это должно быть сделано в тот же временной отрезок, в течение которого банк должен либо направить деньги со счета взыскателю, либо вернуть исполнительный документ <6>.
Статья: Отраслевая целевая программа "Развитие жилищного строительства в Астраханской области" в рамках национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России"
(Ивлиева И.А.)
("Правовые вопросы строительства", 2007, N 1)<1> Постановление Правительства Астраханской области от 11 августа 2006 г. N 285-П "Об Отраслевой целевой программе "Развитие жилищного строительства в Астраханской области на 2006 - 2010 годы" // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. 2006. N 40.
(Ивлиева И.А.)
("Правовые вопросы строительства", 2007, N 1)<1> Постановление Правительства Астраханской области от 11 августа 2006 г. N 285-П "Об Отраслевой целевой программе "Развитие жилищного строительства в Астраханской области на 2006 - 2010 годы" // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. 2006. N 40.
Статья: Выиграл суд у банка. Что дальше?
(Жукова Т.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 43)Нормативное закрепление обращения в кредитную организацию содержится в Законе N 229-ФЗ, Положениях Банка России от 10.04.2006 N 285-П, от 03.10.2002 N 2-П. В частности, согласно п. 2.1 Положения Банка России N 285-П взыскатель представляет исполнительный документ и заявление, которые регистрируются банком в журнале произвольной формы. Далее составляется инкассовое поручение, которое впоследствии и исполняется в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее трех дней после принятия банком исполнительного документа.
(Жукова Т.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 43)Нормативное закрепление обращения в кредитную организацию содержится в Законе N 229-ФЗ, Положениях Банка России от 10.04.2006 N 285-П, от 03.10.2002 N 2-П. В частности, согласно п. 2.1 Положения Банка России N 285-П взыскатель представляет исполнительный документ и заявление, которые регистрируются банком в журнале произвольной формы. Далее составляется инкассовое поручение, которое впоследствии и исполняется в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее трех дней после принятия банком исполнительного документа.
"Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография"
(Власов А.А., Рахимов Ю.И.)
("Прометей", 2018)При применении адвокатом-представителем Положения Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" особенно часто встают следующие вопросы: как правильно понять п. 2.3, особенно в сочетании с п. 1.5: "2.3. Исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа". "1.5. При наличии в банке нескольких открытых банковских счетов должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов, в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации".
(Власов А.А., Рахимов Ю.И.)
("Прометей", 2018)При применении адвокатом-представителем Положения Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" особенно часто встают следующие вопросы: как правильно понять п. 2.3, особенно в сочетании с п. 1.5: "2.3. Исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа". "1.5. При наличии в банке нескольких открытых банковских счетов должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов, в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Статья: Списание банком денежных средств со счета должника: кто получатель?
(Севастьянова Ю.В.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2011, N 6)В деле со схожими обстоятельствами N 33-20981, рассмотренном Московским городским судом 6 июля 2011 г., указано, что нормами Закона об исполнительном производстве и Положения N 285-П не предусмотрена возможность перечисления денежных средств, присужденных судом в пользу взыскателя, на счет иных лиц, в том числе представителя взыскателя. То обстоятельство, что в доверенности, выданной взыскателем на имя представителя, специально оговорено его право на получение присужденного в пользу доверителя имущества, в том числе денежных средств, не является основанием для перечисления банком на счет представителя взыскателя присужденных в пользу взыскателя денежных средств, поскольку право получения представителем взыскателя присужденного имущества предусмотрено ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве, которая в данном случае применению не подлежит, поскольку исполнительное производство не возбуждалось <3>. Точно к такому же выводу пришел Санкт-Петербургский суд в Определении от 16 марта 2011 г. по делу N 3610.
(Севастьянова Ю.В.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2011, N 6)В деле со схожими обстоятельствами N 33-20981, рассмотренном Московским городским судом 6 июля 2011 г., указано, что нормами Закона об исполнительном производстве и Положения N 285-П не предусмотрена возможность перечисления денежных средств, присужденных судом в пользу взыскателя, на счет иных лиц, в том числе представителя взыскателя. То обстоятельство, что в доверенности, выданной взыскателем на имя представителя, специально оговорено его право на получение присужденного в пользу доверителя имущества, в том числе денежных средств, не является основанием для перечисления банком на счет представителя взыскателя присужденных в пользу взыскателя денежных средств, поскольку право получения представителем взыскателя присужденного имущества предусмотрено ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве, которая в данном случае применению не подлежит, поскольку исполнительное производство не возбуждалось <3>. Точно к такому же выводу пришел Санкт-Петербургский суд в Определении от 16 марта 2011 г. по делу N 3610.
Вопрос: ...Может ли банк принять к исполнению исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте, предъявленный взыскателем к рублевому счету должника?
(Консультация эксперта, 2017)Обоснование: Возможность направления кредитором исполнительного листа о взыскании с должника денежных средств напрямую в банк, в котором у должника открыт расчетный счет, предусмотрена ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П). Указанные нормативные акты не содержат указаний на то, как быть банку, в случае если у должника отсутствует банковский счет в иностранной валюте, а исполнительный лист содержит требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте.
(Консультация эксперта, 2017)Обоснование: Возможность направления кредитором исполнительного листа о взыскании с должника денежных средств напрямую в банк, в котором у должника открыт расчетный счет, предусмотрена ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П). Указанные нормативные акты не содержат указаний на то, как быть банку, в случае если у должника отсутствует банковский счет в иностранной валюте, а исполнительный лист содержит требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2015 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 2)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, согласно ст. ст. 256, 257, 270, 285 НК РФ, п. п. 6 и 8 ст. 55.24 ГрК РФ, п. п. 2, 4, 6 Приложения N 9 к ВСН 58-88 (р) "Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", п. 1 подраздела III разд. А Приложения N 8 к МДС 13-14.2000, в данном случае у налогоплательщика отсутствовали основания для учета расходов на ремонт арендуемых помещений, как объекта амортизируемого имущества. При проведении работ проекта реконструкции не было, несущие конструкции здания не затрагивались, общая площадь арендуемого этажа и назначение здания остались неизменными. Сама по себе перепланировка не определяет характера работ и может быть элементом как реконструкции, так и капитального ремонта, при этом само по себе изменение после ремонта назначения части нежилых помещений с общепита на офисные в отрыве от фактических обстоятельств не изменяет правовых последствий для налогообложения (Постановление АС МО от 19.09.2014 N Ф05-10335/2014 по делу N А40-116450/2013).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 2)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, согласно ст. ст. 256, 257, 270, 285 НК РФ, п. п. 6 и 8 ст. 55.24 ГрК РФ, п. п. 2, 4, 6 Приложения N 9 к ВСН 58-88 (р) "Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", п. 1 подраздела III разд. А Приложения N 8 к МДС 13-14.2000, в данном случае у налогоплательщика отсутствовали основания для учета расходов на ремонт арендуемых помещений, как объекта амортизируемого имущества. При проведении работ проекта реконструкции не было, несущие конструкции здания не затрагивались, общая площадь арендуемого этажа и назначение здания остались неизменными. Сама по себе перепланировка не определяет характера работ и может быть элементом как реконструкции, так и капитального ремонта, при этом само по себе изменение после ремонта назначения части нежилых помещений с общепита на офисные в отрыве от фактических обстоятельств не изменяет правовых последствий для налогообложения (Постановление АС МО от 19.09.2014 N Ф05-10335/2014 по делу N А40-116450/2013).
Статья: Проблемы кодификации законодательства об исполнительном производстве
(Васильев-Локосов А.Е.)
("Юстиция", 2018, N 1)<2> Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России 10 апреля 2006 г. N 285-П // Вестник Банка России. 2006. N 30.
(Васильев-Локосов А.Е.)
("Юстиция", 2018, N 1)<2> Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России 10 апреля 2006 г. N 285-П // Вестник Банка России. 2006. N 30.