285-п норматив
Подборка наиболее важных документов по запросу 285-п норматив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 301-КГ18-8678 по делу N А28-10701/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае, когда объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета, будет ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления, размер расходов на их оплату должен определяться исходя из объема их фактического потребления, определенного по показаниям приборов учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2017 N 285-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета" (распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2017). Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом наличия условий для признания оспариваемого предписания недействительным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае, когда объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета, будет ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления, размер расходов на их оплату должен определяться исходя из объема их фактического потребления, определенного по показаниям приборов учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2017 N 285-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета" (распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2017). Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом наличия условий для признания оспариваемого предписания недействительным.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 301-КГ18-8677 по делу N А28-9687/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем электроэнергии, потребленной собственниками при содержании общего имущества дома, рассчитанный исходя из показаний прибора учета, не превысил нормативного объема потребления коммунальных услуг, а потому размер платы за электроэнергию подлежал определению исходя из объема фактического потребления, определенного по показаниям прибора учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2017 N 285-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета", указали на то, что в спорный период в тех случаях, когда объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, предъявляемый к оплате собственникам помещений, был ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленному субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016, размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежал определению исходя из их фактического потребления, определенного по показаниям таких приборов учета.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем электроэнергии, потребленной собственниками при содержании общего имущества дома, рассчитанный исходя из показаний прибора учета, не превысил нормативного объема потребления коммунальных услуг, а потому размер платы за электроэнергию подлежал определению исходя из объема фактического потребления, определенного по показаниям прибора учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2017 N 285-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета", указали на то, что в спорный период в тех случаях, когда объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, предъявляемый к оплате собственникам помещений, был ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленному субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016, размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежал определению исходя из их фактического потребления, определенного по показаниям таких приборов учета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как бюджетному (автономному) учреждению учесть управленческие (общехозяйственные) расходы при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку учет доходов и расходов для целей исчисления налога на прибыль ведется нарастающим итогом с начала года, то и норма представительских расходов в течение года тоже будет меняться (п. 7 ст. 274, п. 1 ст. 285, п. 3 ст. 318 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку учет доходов и расходов для целей исчисления налога на прибыль ведется нарастающим итогом с начала года, то и норма представительских расходов в течение года тоже будет меняться (п. 7 ст. 274, п. 1 ст. 285, п. 3 ст. 318 НК РФ).
Статья: Банк между двух огней: риски неисполнения и неправомерного исполнения исполнительного документа
(Лопатин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2019, N 1)В соответствии с нормами ст. 27 Закона о банках <1>, ст. 70 Закона об исполнительном производстве <2>, Положений Банка России N 285-П <3> и N 383-П <4> кредитные организации обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требования о взыскании денежных средств. В соответствии с позицией Банка России <5> незамедлительно - значит не позднее рабочего дня, следующего за поступлением таких документов.
(Лопатин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2019, N 1)В соответствии с нормами ст. 27 Закона о банках <1>, ст. 70 Закона об исполнительном производстве <2>, Положений Банка России N 285-П <3> и N 383-П <4> кредитные организации обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требования о взыскании денежных средств. В соответствии с позицией Банка России <5> незамедлительно - значит не позднее рабочего дня, следующего за поступлением таких документов.
Нормативные акты
<Письмо> Росавиации от 18.01.2019 N Исх-1100/01
"О введении новой редакции Методических рекомендаций по проведению проверок эксплуатантов КВП"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку проведения проверок эксплуатантов (заявителей), осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, и применению автоматизированной системы электронных контрольных карт", утв. Росавиацией 27.12.2018)Нормативные ссылки: ФАП-246 п. 36, 37, 39; ФАП-285 п. 63; Постановление Правительства РФ от 18.11.2014 N 1215
"О введении новой редакции Методических рекомендаций по проведению проверок эксплуатантов КВП"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку проведения проверок эксплуатантов (заявителей), осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, и применению автоматизированной системы электронных контрольных карт", утв. Росавиацией 27.12.2018)Нормативные ссылки: ФАП-246 п. 36, 37, 39; ФАП-285 п. 63; Постановление Правительства РФ от 18.11.2014 N 1215
Формы
Административная практика
Решение Красноярского УФАС России от 28.07.2011 по делу N 105-10-11
Нарушение: п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Постановлением Правительства Красноярского края от 02.04.2010 N 149-п "О министерстве промышленности и энергетики Красноярского края и министерстве транспорта Красноярского края" создано Министерство транспорта и связи Красноярского края. Постановлением Правительства Красноярского края от 27.05.2010 N 285-п "О создании министерства информатизации и связи Красноярского края и переименовании министерства транспорта и связи Красноярского края" Министерство транспорта и связи Красноярского края переименовано в Министерство транспорта Красноярского края.
Нарушение: п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Постановлением Правительства Красноярского края от 02.04.2010 N 149-п "О министерстве промышленности и энергетики Красноярского края и министерстве транспорта Красноярского края" создано Министерство транспорта и связи Красноярского края. Постановлением Правительства Красноярского края от 27.05.2010 N 285-п "О создании министерства информатизации и связи Красноярского края и переименовании министерства транспорта и связи Красноярского края" Министерство транспорта и связи Красноярского края переименовано в Министерство транспорта Красноярского края.
Постановление Красноярского УФАС России от 26.04.2011 по делу N А34-6-14.9/11
Нарушение: ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).
Решение: Назначен штраф.Постановлением Правительства Красноярского края от 02.04.2010 N 149-п "О министерстве промышленности и энергетики Красноярского края и министерстве транспорта Красноярского края" создано Министерство транспорта и связи Красноярского края. Постановлением Правительства Красноярского края от 27.05.2010 N 285-п "О создании министерства информатизации и связи Красноярского края и переименовании министерства транспорта и связи Красноярского края" Министерство транспорта и связи Красноярского края переименовано в Министерство транспорта Красноярского края.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).
Решение: Назначен штраф.Постановлением Правительства Красноярского края от 02.04.2010 N 149-п "О министерстве промышленности и энергетики Красноярского края и министерстве транспорта Красноярского края" создано Министерство транспорта и связи Красноярского края. Постановлением Правительства Красноярского края от 27.05.2010 N 285-п "О создании министерства информатизации и связи Красноярского края и переименовании министерства транспорта и связи Красноярского края" Министерство транспорта и связи Красноярского края переименовано в Министерство транспорта Красноярского края.
Вопрос: Организация принимает к вычету суммы НДС по представительским расходам, не учтенные в периоде их осуществления, в последующих периодах в течение календарного года в пределах норматива по налогу на прибыль. В каком порядке в книге покупок следует регистрировать документы, подтверждающие представительские расходы, относящиеся к нескольким налоговым периодам?
(Консультация эксперта, 2009)Ответ: Согласно Налоговому кодексу РФ сумма НДС по представительским расходам принимается к вычету в части расходов, которые учитываются при налогообложении прибыли (п. 7 ст. 171 НК РФ). Норматив представительских расходов, включаемых в налоговую базу по налогу на прибыль, составляет 4% расходов на оплату труда, исчисляемых нарастающим итогом с начала года (п. 2 ст. 264, ст. 255, ст. 285, п. 3 ст. 318 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2009)Ответ: Согласно Налоговому кодексу РФ сумма НДС по представительским расходам принимается к вычету в части расходов, которые учитываются при налогообложении прибыли (п. 7 ст. 171 НК РФ). Норматив представительских расходов, включаемых в налоговую базу по налогу на прибыль, составляет 4% расходов на оплату труда, исчисляемых нарастающим итогом с начала года (п. 2 ст. 264, ст. 255, ст. 285, п. 3 ст. 318 НК РФ).
Статья: Перечисление долга на счет представителя взыскателя: история с продолжением
(Севастьянова Ю.В.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2014, N 6)В рамках второго дела гражданин обратился в ВС РФ с заявлением о признании Положения Банка России от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (далее - Положение N 285-П) недействующим в части, исключающей возможность перечисления денежных средств, присужденных в пользу взыскателя, на банковский счет его представителя. Заявитель счел, что данный нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит ст. ст. 7, 8, ч. 1 ст. 53 во взаимосвязи с п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве и нарушает его право участвовать в исполнительном производстве через своего представителя с зачислением присужденных денежных средств на банковский счет представителя.
(Севастьянова Ю.В.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2014, N 6)В рамках второго дела гражданин обратился в ВС РФ с заявлением о признании Положения Банка России от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (далее - Положение N 285-П) недействующим в части, исключающей возможность перечисления денежных средств, присужденных в пользу взыскателя, на банковский счет его представителя. Заявитель счел, что данный нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит ст. ст. 7, 8, ч. 1 ст. 53 во взаимосвязи с п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве и нарушает его право участвовать в исполнительном производстве через своего представителя с зачислением присужденных денежных средств на банковский счет представителя.
Вопрос: Взыскатель предъявил исполнительный лист не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника. Должен ли банк запросить у взыскателя заявление о перенаправлении исполнительного листа в структурное подразделение, в котором у должника открыт счет?
(Консультация эксперта, 2017)Законодатель в Законе N 229-ФЗ указывает на то, что заявление о взыскании денежных средств со счета должника взыскатель представляет в банк единожды. Банк России в Положении о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П) также упоминает только об одном заявлении, единожды представляемом в банк взыскателем. В нормативно-правовых актах не встречается указания на необходимость представления повторного заявления взыскателем с целью пересылки исполнительного листа из одного структурного подразделения банка в другое. Иными словами, с точки зрения законодателя исполнение исполнительного листа, предъявленного не в то структурное подразделение банка, в котором открыт счет должника, не может быть поставлено в зависимость от заявления взыскателя о пересылке исполнительного документа в надлежащее структурное подразделение банка. В частности, банк может и не пересылать оригинал исполнительного документа из одного структурного подразделения в другое, ограничившись пересылкой его скан-копии, что, чаще всего, и происходит на практике.
(Консультация эксперта, 2017)Законодатель в Законе N 229-ФЗ указывает на то, что заявление о взыскании денежных средств со счета должника взыскатель представляет в банк единожды. Банк России в Положении о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П) также упоминает только об одном заявлении, единожды представляемом в банк взыскателем. В нормативно-правовых актах не встречается указания на необходимость представления повторного заявления взыскателем с целью пересылки исполнительного листа из одного структурного подразделения банка в другое. Иными словами, с точки зрения законодателя исполнение исполнительного листа, предъявленного не в то структурное подразделение банка, в котором открыт счет должника, не может быть поставлено в зависимость от заявления взыскателя о пересылке исполнительного документа в надлежащее структурное подразделение банка. В частности, банк может и не пересылать оригинал исполнительного документа из одного структурного подразделения в другое, ограничившись пересылкой его скан-копии, что, чаще всего, и происходит на практике.
"Настольная книга помощника судьи: организация работы и уголовное судопроизводство"
(выпуск 1)
(под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева)
("САПЭУ", 2009)Часто для определения наличия состава преступления необходимо привести в проекте приговора законодательство и подзаконные нормативные акты (служебные инструкции и т.п.). При этом необходимо указывать как название нормативного акта, номер, дату и кем принято, номер статьи, часть и пункт, так и фрагмент документа - норму, которая имеет отношение к конкретному преступлению. Это особенно важно при составлении проекта приговора по должностным преступлениям, преступлениям, связанным с нарушением различных правил (ст. ст. 143, 263 - 264 УК РФ и др.). Так, по делу в отношении следователя П., обвиняемой по ч. 1 ст. 285, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного разбирательства было установлено, что она, злоупотребляя должностными полномочиями, по уголовным делам, находящимся у нее в производстве, а также некоторым другим делам в течение 2 лет использовала в личных целях большое количество вещественных доказательств - от дорогостоящих бытовых приборов, личных вещей до автомашины. Однако осудили ее за кражу только одного золотого изделия, которое она похитила из дела другого следователя. В части обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ гр-ка П. была оправдана только по одной причине - неконкретизированность обвинения. В нем не было указано, какие нормы УПК РФ, какую именно статью, часть, пункт инструкции (по хранению вещественных доказательств) и иные нормативные акты нарушила гр-ка П. При этом были собраны все доказательства, но отсутствовала полнота обвинения.
(выпуск 1)
(под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева)
("САПЭУ", 2009)Часто для определения наличия состава преступления необходимо привести в проекте приговора законодательство и подзаконные нормативные акты (служебные инструкции и т.п.). При этом необходимо указывать как название нормативного акта, номер, дату и кем принято, номер статьи, часть и пункт, так и фрагмент документа - норму, которая имеет отношение к конкретному преступлению. Это особенно важно при составлении проекта приговора по должностным преступлениям, преступлениям, связанным с нарушением различных правил (ст. ст. 143, 263 - 264 УК РФ и др.). Так, по делу в отношении следователя П., обвиняемой по ч. 1 ст. 285, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного разбирательства было установлено, что она, злоупотребляя должностными полномочиями, по уголовным делам, находящимся у нее в производстве, а также некоторым другим делам в течение 2 лет использовала в личных целях большое количество вещественных доказательств - от дорогостоящих бытовых приборов, личных вещей до автомашины. Однако осудили ее за кражу только одного золотого изделия, которое она похитила из дела другого следователя. В части обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ гр-ка П. была оправдана только по одной причине - неконкретизированность обвинения. В нем не было указано, какие нормы УПК РФ, какую именно статью, часть, пункт инструкции (по хранению вещественных доказательств) и иные нормативные акты нарушила гр-ка П. При этом были собраны все доказательства, но отсутствовала полнота обвинения.
"Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: Монография"
(Свирин Ю.А.)
("Оверлей", "Астра Полиграфия", 2009)Среди подзаконных нормативно-правовых актов, рассматриваемых в качестве источника исполнительного права, можно выделить: Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. "Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги"; Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723, которым утверждено Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества; Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительного сбора"; Постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579, которым были утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, а также утверждены формы бланков самих исполнительных листов; Приказ Минюста России от 3 декабря 2004 г. N 187, утвердивший Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов; Приказ Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций"; Приказ Минюста России от 21 сентября 2007 года N 192 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)"; Приказ Минюста от 25 июня 2008 года N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов"; Приказ Федеральной службы судебных приставов от 3 августа 2006 года N 96 "Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов"; Положение ЦБ РФ от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, представляемых взыскателем"; Приказ Федеральной службы судебных приставов от 27 февраля 2008 года "Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам".
(Свирин Ю.А.)
("Оверлей", "Астра Полиграфия", 2009)Среди подзаконных нормативно-правовых актов, рассматриваемых в качестве источника исполнительного права, можно выделить: Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. "Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги"; Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723, которым утверждено Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества; Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительного сбора"; Постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579, которым были утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, а также утверждены формы бланков самих исполнительных листов; Приказ Минюста России от 3 декабря 2004 г. N 187, утвердивший Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов; Приказ Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций"; Приказ Минюста России от 21 сентября 2007 года N 192 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)"; Приказ Минюста от 25 июня 2008 года N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов"; Приказ Федеральной службы судебных приставов от 3 августа 2006 года N 96 "Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов"; Положение ЦБ РФ от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, представляемых взыскателем"; Приказ Федеральной службы судебных приставов от 27 февраля 2008 года "Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам".
Статья: Особенности взыскания денежных средств с банковских счетов должников по исполнительным документам, предъявляемым физическими лицами
(Тарасенко О.А., Андронова Т.А.)
("Банковское право", 2010, N 6)Как видно из указанных норм, в Положении N 285-П говорится об исполнении инкассового поручения в трехдневный срок. В то же время срок для составления инкассового поручения не установлен, что следует признать упущением законодателя. Несомненным представляется, однако, что это должно быть сделано в тот же временной отрезок, в течение которого банк должен либо направить деньги со счета взыскателю, либо вернуть исполнительный документ <6>.
(Тарасенко О.А., Андронова Т.А.)
("Банковское право", 2010, N 6)Как видно из указанных норм, в Положении N 285-П говорится об исполнении инкассового поручения в трехдневный срок. В то же время срок для составления инкассового поручения не установлен, что следует признать упущением законодателя. Несомненным представляется, однако, что это должно быть сделано в тот же временной отрезок, в течение которого банк должен либо направить деньги со счета взыскателю, либо вернуть исполнительный документ <6>.
Статья: Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 <Санкции за непредставление авансового отчета по налогу на прибыль>
(Рюмин С.М.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2010, N 23)Сторонники данной позиции исходили не из какой-то конкретной одной-единственной нормы Кодекса, а из системного толкования целого ряда его положений (ст. ст. 52, 80, 285 и п. 4 ст. 289 НК РФ).
(Рюмин С.М.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2010, N 23)Сторонники данной позиции исходили не из какой-то конкретной одной-единственной нормы Кодекса, а из системного толкования целого ряда его положений (ст. ст. 52, 80, 285 и п. 4 ст. 289 НК РФ).
"Банковское потребительское кредитование: Учебно-практическое пособие"
(Даниленко С.А., Комиссарова М.В.)
("Юстицинформ", 2011)285. Тимофеев П. Залоговые недостатки // ЭЖ-Юрист. 2009. N 14.
(Даниленко С.А., Комиссарова М.В.)
("Юстицинформ", 2011)285. Тимофеев П. Залоговые недостатки // ЭЖ-Юрист. 2009. N 14.
Статья: Проблемы кодификации законодательства об исполнительном производстве
(Васильев-Локосов А.Е.)
("Юстиция", 2018, N 1)<2> Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России 10 апреля 2006 г. N 285-П // Вестник Банка России. 2006. N 30.
(Васильев-Локосов А.Е.)
("Юстиция", 2018, N 1)<2> Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России 10 апреля 2006 г. N 285-П // Вестник Банка России. 2006. N 30.
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй"
(постатейный)
(под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Возникновение указанных споров объяснялось следующим образом. Предоставив взыскателю право самому обратиться в банк должника за получением долга по исполнительному документу, законодатель не предусмотрел адекватного правового механизма для реализации этого права. Эта проблема была решена ЦБ РФ путем издания Положения от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями". Этим нормативным актом предусмотрено, что взыскатель (или его представитель) должен представить в банк должника подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Необходимо указать, что это не единственные документы, которые должен представить взыскатель в банк должника. Банк как организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязан потребовать от взыскателя документы, необходимые для его идентификации (ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418)).
(постатейный)
(под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Возникновение указанных споров объяснялось следующим образом. Предоставив взыскателю право самому обратиться в банк должника за получением долга по исполнительному документу, законодатель не предусмотрел адекватного правового механизма для реализации этого права. Эта проблема была решена ЦБ РФ путем издания Положения от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями". Этим нормативным актом предусмотрено, что взыскатель (или его представитель) должен представить в банк должника подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Необходимо указать, что это не единственные документы, которые должен представить взыскатель в банк должника. Банк как организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязан потребовать от взыскателя документы, необходимые для его идентификации (ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418)).