264 УК РФ пленум
Подборка наиболее важных документов по запросу 264 УК РФ пленум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 264.1 УК РФПодсудность дел по ст. 264.1 УК РФ определяется по месту их фактического окончания, в частности по месту, где преступление пресекли сотрудники правоохранительных органов >>>
Важнейшая практика по ст. 264 УК РФПостановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности установления обстоятельств при проверке сообщения о преступлении в сфере безопасности дорожного движения
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Опасная ситуация, предшествующая ДТП, становится аварийной, когда невозможно избежать ее последствий. Эту особенность механизма совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, отметил Пленум ВС РФ, указавший на необходимость учета "дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию" [18].
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Опасная ситуация, предшествующая ДТП, становится аварийной, когда невозможно избежать ее последствий. Эту особенность механизма совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, отметил Пленум ВС РФ, указавший на необходимость учета "дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию" [18].
Ситуация: Что грозит за вождение в состоянии опьянения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если вождение имеет признаки преступления (повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо повлекло по неосторожности смерть человека (двух и более лиц)), водитель признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, направление на такое освидетельствование осуществлялось в соответствии с установленными правилами и отказ зафиксирован в протоколе о направлении на освидетельствование либо в акте медицинского освидетельствования (ст. 264, п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ; п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если вождение имеет признаки преступления (повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо повлекло по неосторожности смерть человека (двух и более лиц)), водитель признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, направление на такое освидетельствование осуществлялось в соответствии с установленными правилами и отказ зафиксирован в протоколе о направлении на освидетельствование либо в акте медицинского освидетельствования (ст. 264, п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ; п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264.1, 264.2, 264.3, 266, а также статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264.1, 264.2, 264.3, 266, а также статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2025 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области"В силу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в случае когда по факту тех же самых действий (бездействия) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации, предполагало бы признание потерпевшим лишь родственника (родственников) лица, которому в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств была причинена смерть. Об этом свидетельствует и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", содержащий указание на то, что судам следует иметь в виду, что по смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК Российской Федерации, не может быть признано потерпевшим лицо, которому в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств по неосторожности причинен вред здоровью, не являющийся тяжким, или причинен лишь материальный ущерб (абзац третий).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области"В силу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в случае когда по факту тех же самых действий (бездействия) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации, предполагало бы признание потерпевшим лишь родственника (родственников) лица, которому в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств была причинена смерть. Об этом свидетельствует и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", содержащий указание на то, что судам следует иметь в виду, что по смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК Российской Федерации, не может быть признано потерпевшим лицо, которому в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств по неосторожности причинен вред здоровью, не являющийся тяжким, или причинен лишь материальный ущерб (абзац третий).
Статья: Об оценке состояния опьянения военнослужащего, совершившего административное правонарушение (по материалам военно-судебной практики)
(Сотникова В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)За управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.
(Сотникова В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)За управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.
Статья: Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Обращая внимание на преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, обратимся к тексту п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому при принятии решения о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности за примирением сторон судам следует дать оценку, соответствует ли принимаемое решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства <16>.
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Обращая внимание на преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, обратимся к тексту п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому при принятии решения о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности за примирением сторон судам следует дать оценку, соответствует ли принимаемое решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства <16>.
Статья: Отграничение единичного преступления от совокупности преступлений
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Вместе с тем квалификация содеянного по совокупности не исключается в случае совершения лицом нескольких преступлений, предусмотренных ст. 264 УК. Как справедливо разъяснялось в действовавшем до 9 декабря 2008 г. Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях", по совокупности преступлений деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия были результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (п. 8). Судебная практика и сейчас осталась на тех же позициях <16>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Вместе с тем квалификация содеянного по совокупности не исключается в случае совершения лицом нескольких преступлений, предусмотренных ст. 264 УК. Как справедливо разъяснялось в действовавшем до 9 декабря 2008 г. Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях", по совокупности преступлений деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия были результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (п. 8). Судебная практика и сейчас осталась на тех же позициях <16>.
Статья: Медиация как форма восстановительного правосудия
(Галенников Л.С., Деришев Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Стоит констатировать, что в традиционном правосудии по преступлениям публичного обвинения интерес потерпевшего продолжает оставаться без необходимого внимания, поскольку данный вид уголовного преследования обязательному прекращению в связи с примирением сторон не подлежит. До сегодняшнего дня дискреционный характер института примирения законодателем так и не был переориентирован в сторону именно восстановительного характера правосудия. Содержание ст. 25 УПК РФ, где примирение возможно по преступлениям небольшой и средней тяжести, совершенным впервые, если подозреваемый (обвиняемый) примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, не соответствует реалиям правоприменительной практики, а лишь формально служит основанием для освобождения от уголовной ответственности. Свидетельство некоего "усмотрения" судов для решения вопроса о прекращении уголовного дела вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". Впервые судам разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. Данное решение олицетворяет правомочность участия государства в примирительных процедурах, определяя судьбу уголовно-правового конфликта.
(Галенников Л.С., Деришев Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Стоит констатировать, что в традиционном правосудии по преступлениям публичного обвинения интерес потерпевшего продолжает оставаться без необходимого внимания, поскольку данный вид уголовного преследования обязательному прекращению в связи с примирением сторон не подлежит. До сегодняшнего дня дискреционный характер института примирения законодателем так и не был переориентирован в сторону именно восстановительного характера правосудия. Содержание ст. 25 УПК РФ, где примирение возможно по преступлениям небольшой и средней тяжести, совершенным впервые, если подозреваемый (обвиняемый) примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, не соответствует реалиям правоприменительной практики, а лишь формально служит основанием для освобождения от уголовной ответственности. Свидетельство некоего "усмотрения" судов для решения вопроса о прекращении уголовного дела вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". Впервые судам разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. Данное решение олицетворяет правомочность участия государства в примирительных процедурах, определяя судьбу уголовно-правового конфликта.
Статья: Роль прокурора в применении конфискации транспортных средств в случае повторного совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)<8> Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2023 г. N 42-19-2023 "Обзор практики применения ареста и конфискации транспортных средств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 264.1 - 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 18 сентября 2023 г. N 12-17-2023 "Обзор практики назначения судами наказания за преступления о нарушении правил дорожного движения в состоянии опьянения и применения конфискации по данной категории дел"; Информационное письмо Генеральной прокуратуры от 11 января 2024 г. "Об отдельных положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)<8> Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2023 г. N 42-19-2023 "Обзор практики применения ареста и конфискации транспортных средств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 264.1 - 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 18 сентября 2023 г. N 12-17-2023 "Обзор практики назначения судами наказания за преступления о нарушении правил дорожного движения в состоянии опьянения и применения конфискации по данной категории дел"; Информационное письмо Генеральной прокуратуры от 11 января 2024 г. "Об отдельных положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Ситуация: Что грозит собственнику за отсутствие у него документов или за нахождение в алкогольном опьянении в припаркованном автомобиле?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Водитель автомобиля может быть привлечен к административной или уголовной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии необходимых документов (водительского удостоверения, СТС, ПТС, полиса ОСАГО) (ч. 1, 1.1 ст. 12.1, ч. 1, 2 ст. 12.3, ч. 1, 2, 4 ст. 12.7, ст. 12.37 КоАП РФ; ст. 264.3 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Водитель автомобиля может быть привлечен к административной или уголовной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии необходимых документов (водительского удостоверения, СТС, ПТС, полиса ОСАГО) (ч. 1, 1.1 ст. 12.1, ч. 1, 2 ст. 12.3, ч. 1, 2, 4 ст. 12.7, ст. 12.37 КоАП РФ; ст. 264.3 УК РФ).
Статья: Конфискация транспортных средств как способ предупреждения совершения преступлений в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Изучение судебной практики показало, что суды конфисковывают в доход государства не только автомобили, но и иную технику. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 под механическими транспортными средствами в статье 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Изучение судебной практики показало, что суды конфисковывают в доход государства не только автомобили, но и иную технику. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 под механическими транспортными средствами в статье 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.
Ситуация: Как лишают водительских прав?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет административную, а в некоторых случаях - уголовную ответственность (ч. 2, 4 ст. 12.7 КоАП РФ; ст. 264.3 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет административную, а в некоторых случаях - уголовную ответственность (ч. 2, 4 ст. 12.7 КоАП РФ; ст. 264.3 УК РФ).
Статья: К вопросу о сдаче водительских удостоверений лицами, в отношении которых приняты решения о запрете управления транспортными средствами
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2025, N 2)В ст. 44 и 47 УК РФ закреплен такой вид наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью. В сфере безопасности дорожного движения, как правило, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначается в виде обязательного дополнительного наказания к основному по ст. 264 - 264.3 УК.
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2025, N 2)В ст. 44 и 47 УК РФ закреплен такой вид наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью. В сфере безопасности дорожного движения, как правило, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначается в виде обязательного дополнительного наказания к основному по ст. 264 - 264.3 УК.
Статья: Квалификация убийств, сопряженных с преступлениями, предусмотренными ст. 162, 163, 164, 221, 226, 227, 229 УК
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)2. Зубцов А.А., Зубцова А.О. Оставление места ДТП как квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ // Уголовное право. 2020. N 4.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)2. Зубцов А.А., Зубцова А.О. Оставление места ДТП как квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ // Уголовное право. 2020. N 4.