264.1 ук РФ место совершения преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу 264.1 ук РФ место совершения преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2023 N 77-396/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Приговор изменен, исключено как излишне вмененное осуждение по ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, а именно, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Приговор изменен, исключено как излишне вмененное осуждение по ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, а именно, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.
Апелляционное постановление Брянского областного суда от 25.11.2021 N 22-1902/2021 по делу N 1-153/2021
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор отменен в части, уголовное дело в отмененной части возвращено на новое рассмотрение.Выводы суда о виновности С. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно: показаниями С., подтвердившего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей: ФИО13 копией приговора от 27.11.2018, согласно которому С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор отменен в части, уголовное дело в отмененной части возвращено на новое рассмотрение.Выводы суда о виновности С. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно: показаниями С., подтвердившего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей: ФИО13 копией приговора от 27.11.2018, согласно которому С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Транспортные преступления: исправление ошибок или движение по кругу?
(Коробеев А.И., Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2019, N 5)Федеральным законом от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <1> ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ дополнены новым квалифицирующим признаком - оставление места совершения указанного преступления. В связи с этим уточнена редакция ст. 264.1 УК РФ, судимость ограничена соответствующими деяниями, совершенными в состоянии опьянения.
(Коробеев А.И., Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2019, N 5)Федеральным законом от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <1> ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ дополнены новым квалифицирующим признаком - оставление места совершения указанного преступления. В связи с этим уточнена редакция ст. 264.1 УК РФ, судимость ограничена соответствующими деяниями, совершенными в состоянии опьянения.
Статья: Вопросы, возникающие при квалификации действий по статье, содержащей административную преюдицию
(Долгих Т.Н.)
("Уголовное право", 2019, N 3)Постановление мирового судьи от 16 июня 2018 г. указывает на наличие обязательного признака объективной стороны состава преступления, содержащегося в диспозиции ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В таком случае в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Значит, имеет место только один состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного лицом, подвергнутым 16 июня 2018 г. административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и 5 июля 2018 г., вновь управлявшего автомобилем в состоянии опьянения.
(Долгих Т.Н.)
("Уголовное право", 2019, N 3)Постановление мирового судьи от 16 июня 2018 г. указывает на наличие обязательного признака объективной стороны состава преступления, содержащегося в диспозиции ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В таком случае в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Значит, имеет место только один состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного лицом, подвергнутым 16 июня 2018 г. административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и 5 июля 2018 г., вновь управлявшего автомобилем в состоянии опьянения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 24.05.2016)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
(ред. от 24.05.2016)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.