264.1 комментарий
Подборка наиболее важных документов по запросу 264.1 комментарий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Альтернативное обязательство в гражданском праве: немецкий и российский опыт регулирования
(Рафикова С.И.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)<60> Op. cit. § 264. S. 351; Op. cit. § 264. Rn. 1.
(Рафикова С.И.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)<60> Op. cit. § 264. S. 351; Op. cit. § 264. Rn. 1.
Нормативные акты
"Клинические рекомендации "Посттравматическое стрессовое расстройство"
(одобрены Минздравом России)В дополнение к основным лечебно-реабилитационным принципам оказания помощи пострадавшим в длительной чрезвычайной ситуации при организации помощи пациентам с ПТСР рекомендуется также реализовывать следующие принципы: [264, 265].
(одобрены Минздравом России)В дополнение к основным лечебно-реабилитационным принципам оказания помощи пострадавшим в длительной чрезвычайной ситуации при организации помощи пациентам с ПТСР рекомендуется также реализовывать следующие принципы: [264, 265].
"Клинические рекомендации "Варикозное расширение вен нижних конечностей"
(одобрены Минздравом России)- Для устранения патологического вертикального рефлюкса методы термооблитерации рекомендуются как предпочтительные в сравнении с открытой хирургией [176, 230, 260 - 264].
(одобрены Минздравом России)- Для устранения патологического вертикального рефлюкса методы термооблитерации рекомендуются как предпочтительные в сравнении с открытой хирургией [176, 230, 260 - 264].
Статья: Уголовная ответственность за причинение вреда средствами индивидуальной мобильности
(Курсаев А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)8. Колоколов Н.А. Лицо, подвергнутое административному наказанию, - специальный субъект в современном уголовном праве России. Анализ примеров из новейшей судебной практики применения статьи 264.1 УК РФ / Н.А. Колоколов // Мировой судья. 2019. N 3. С. 14 - 23.
(Курсаев А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)8. Колоколов Н.А. Лицо, подвергнутое административному наказанию, - специальный субъект в современном уголовном праве России. Анализ примеров из новейшей судебной практики применения статьи 264.1 УК РФ / Н.А. Колоколов // Мировой судья. 2019. N 3. С. 14 - 23.
Вопрос: Как определяется место совершения преступления?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, место совершения длящегося преступления определяется исходя из места прекращения осуществления преступного деяния вне зависимости от обстоятельств, вызвавших такое прекращение. Например, фактическим местом окончания совершения длящегося преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является место прекращения управления лицом транспортным средством по собственной воле либо вопреки ей (Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 77-2012/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, место совершения длящегося преступления определяется исходя из места прекращения осуществления преступного деяния вне зависимости от обстоятельств, вызвавших такое прекращение. Например, фактическим местом окончания совершения длящегося преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является место прекращения управления лицом транспортным средством по собственной воле либо вопреки ей (Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 77-2012/2024).
Статья: УАЗом по браконьеру: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не без повода усомнилась в законности и обоснованности приговора, постановленного мировым судьей по ч. 2 ст. 114 УК РФ в отношении егеря
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Несмотря на тотальное отрицание вины К., виновность последнего в осуществлении незаконной охоты (ч. 1 ст. 258 УК РФ), а равно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ст. 264.1 УК РФ) доказана. Теоретически осуществление осужденным незаконной охоты (осужденный транспортировал четыре незаконно добытые косули) - железное основание для его задержания и привлечения к юридической ответственности. Возникает только вопрос: кем и какими способами и средствами?
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Несмотря на тотальное отрицание вины К., виновность последнего в осуществлении незаконной охоты (ч. 1 ст. 258 УК РФ), а равно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ст. 264.1 УК РФ) доказана. Теоретически осуществление осужденным незаконной охоты (осужденный транспортировал четыре незаконно добытые косули) - железное основание для его задержания и привлечения к юридической ответственности. Возникает только вопрос: кем и какими способами и средствами?
"Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 2 Закона), согласно п. 3 ст. 264.1 БК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) бюджетная отчетность включает:
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 2 Закона), согласно п. 3 ст. 264.1 БК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) бюджетная отчетность включает:
Статья: Актуальные проблемы реализации административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения
(Серебренников И.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)До введения в действие в 2015 г. преюдициальной ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) наблюдалось большое количество систематически повторяющихся административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, совершенных одними и теми же лицами. В данном случае на нарушителей не оказывалось должного воздействия: административное наказание не останавливало таких лиц от управления транспортным средством в состоянии опьянения. По этой причине законодателем были разработаны и приняты изменения в Уголовный кодекс РФ в виде введения новой статьи - 264.1, санкция которой предусматривает самое строгое из действующих уголовных наказаний - лишение свободы. На наш взгляд, ст. 12.8 КоАП РФ является довольно лояльной, так как наказание за совершение данного административного правонарушения не оказывает должного воспитательного воздействия <10>. По нашему мнению, следовало бы изменить санкции комментируемой статьи на более строгое наказание - административный арест или обязательные работы. Кроме того, стоит отдельно упомянуть ст. 264.1 УК РФ, диспозиция которой также довольно лояльная к преступнику, так как по данному составу преступления лицо может быть привлечено только в период, когда оно подвергнуто административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ). Исходя из этого лицо по истечении данного срока вновь может управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что будет подвергнуто только административной ответственности. На наш взгляд, ни ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ни ст. 264.1 УК РФ не оказывают в должной мере воспитательного воздействия на личность, не способствуют профилактике нарушений ПДД РФ.
(Серебренников И.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)До введения в действие в 2015 г. преюдициальной ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) наблюдалось большое количество систематически повторяющихся административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, совершенных одними и теми же лицами. В данном случае на нарушителей не оказывалось должного воздействия: административное наказание не останавливало таких лиц от управления транспортным средством в состоянии опьянения. По этой причине законодателем были разработаны и приняты изменения в Уголовный кодекс РФ в виде введения новой статьи - 264.1, санкция которой предусматривает самое строгое из действующих уголовных наказаний - лишение свободы. На наш взгляд, ст. 12.8 КоАП РФ является довольно лояльной, так как наказание за совершение данного административного правонарушения не оказывает должного воспитательного воздействия <10>. По нашему мнению, следовало бы изменить санкции комментируемой статьи на более строгое наказание - административный арест или обязательные работы. Кроме того, стоит отдельно упомянуть ст. 264.1 УК РФ, диспозиция которой также довольно лояльная к преступнику, так как по данному составу преступления лицо может быть привлечено только в период, когда оно подвергнуто административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ). Исходя из этого лицо по истечении данного срока вновь может управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что будет подвергнуто только административной ответственности. На наш взгляд, ни ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ни ст. 264.1 УК РФ не оказывают в должной мере воспитательного воздействия на личность, не способствуют профилактике нарушений ПДД РФ.