2-НДФЛ при продаже доли в уставном капитале



Подборка наиболее важных документов по запросу 2-НДФЛ при продаже доли в уставном капитале (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 N 46-КАД21-1-К6
Требование: Об оспаривании требования об уплате НДФЛ, пеней.
Обстоятельства: Истец не согласен с требованием, которым на него возлагается обязанность уплатить НДФЛ, начисленный на полученную им в порядке наследования действительную стоимость доли в уставном капитале юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку любое экономическое приращение, которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли в уставном капитале.
Судебная коллегия отмечает, что указание в справке по форме 2-НДФЛ о получении Лябахом Д.Л. в 2018 г. дохода в размере <...> руб. (код дохода 1542 - доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации) не изменяет правовой режим дохода как имущества, полученного в порядке наследования, и не отражает действительного существа операции по выплате денежных средств, так как по своей природе не связана с фактическим распоряжением имуществом со стороны наследника. Лябах Д.Л. не приобрел статус участника общества, не стал владельцем доли и, следовательно, не мог выйти из состава его участников. Поэтому, выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества наследнику не может быть отнесена к операции по реализации имущества, являющейся объектом налогообложения.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Раздел квартиры, приобретенной по ипотечному кредиту и находящейся в залоге
(Логвина С.)
("Жилищное право", 2020, N 4)
Суд обратил внимание, что в соответствии со справками 2-НДФЛ ни М.А., ни А.А. не зарабатывали таких сумм, чтобы разово внести 2 900 000 рублей в качестве оплаты квартиры, поэтому факты получения денежных средств как в качестве займа от родственников, так и в качестве получения средств от продажи доли в уставном капитале могли иметь место.
Статья: Об обязанности физического лица самостоятельно уплатить НДФЛ
(Демидов Г.И.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 5)
Доход налогоплательщика в виде действительной стоимости доли, полученный при его выходе из общества, не относится к доходам, перечисленным в названных статьях. Таким образом, организация в отношении этих доходов налогоплательщика является налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в общеустановленном порядке с полной суммы выплаченного дохода, а также представить в налоговый орган соответствующие сведения по форме 2-НДФЛ.
показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>
Судебная коллегия отметила, что указание в справке по форме 2-НДФЛ о получении гражданином в 2018 г. дохода (код дохода 1542 - доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации) не изменяет правовой режим дохода как имущества, полученного в порядке наследования, и не отражает действительного существа операции по выплате денежных средств, так как по своей природе не связана с фактическим распоряжением имуществом со стороны наследника. Гражданин не приобрел статус участника общества, не стал владельцем доли и, следовательно, не мог выйти из состава его участников. Поэтому, выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества наследнику не может быть отнесена к операции по реализации имущества, являющейся объектом налогообложения.
Решение ФНС России от 08.10.2018 N СА-3-9/7169@
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением налогового органа о привлечении к ответственности на основании ст. 123 НК РФ вместо п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ФНС считает несостоятельным довод Заявителя об отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения в связи с неверным толкованием норм НК РФ, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние, в том числе по неосторожности, то есть НК РФ предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения независимо от формы вины.
Содержит правовую позицию ФНС России.
Как следует из оспариваемого решения, Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки установлено занижение Х доходов, подлежащих включению в налоговую базу по НДФЛ, за 2014 год на сумму полученного дохода в размере 4 505 000 рублей в виде неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; за 2015 год в размере 800 000 рублей и за 2016 год в размере 9 600 000 рублей от продажи доли в уставном капитале ООО "ЮЛ 2".
показать больше документов