160 ук РФ пленум
Подборка наиболее важных документов по запросу 160 ук РФ пленум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (должностное или иное лицо) привлекается к ответственности за присвоение или растрату (ст. 160 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 160 УК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 160 УК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48
Важнейшая практика по ст. 160 УК РФПорядок определения стоимости похищенного имущества по ст. 160 УК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об определении круга субъектов состава "злоупотребление полномочиями" (ст. 201 УК РФ)
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Постановление N 19, как представляется, четко отграничивает злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) от хищений (ст. ст. 159, 160 УК РФ). Злоупотребление полномочиями, подчеркивает Пленум, не должно быть связано с безвозмездным изъятием у коммерческой организации какого-либо имущества (включая денежные средства). В случае если злоупотребление полномочиями совершается в целях хищения, содеянное квалифицируется по соответствующей статье и дополнительной квалификации по ст. 201 УК РФ не требует (п. 18 Постановления).
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Постановление N 19, как представляется, четко отграничивает злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) от хищений (ст. ст. 159, 160 УК РФ). Злоупотребление полномочиями, подчеркивает Пленум, не должно быть связано с безвозмездным изъятием у коммерческой организации какого-либо имущества (включая денежные средства). В случае если злоупотребление полномочиями совершается в целях хищения, содеянное квалифицируется по соответствующей статье и дополнительной квалификации по ст. 201 УК РФ не требует (п. 18 Постановления).
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и соответственно по ч. ч. 5 - 7 ст. 159, ст. 159.1, ст. 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и соответственно по ч. ч. 5 - 7 ст. 159, ст. 159.1, ст. 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за взяточничество (статьи 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) и иные коррупционные преступления (в частности, предусмотренные статьями 159, 160, 184, 200.5, 204, 204.1, 204.2, 292, 304 УК РФ), а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за взяточничество (статьи 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) и иные коррупционные преступления (в частности, предусмотренные статьями 159, 160, 184, 200.5, 204, 204.1, 204.2, 292, 304 УК РФ), а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)В связи с этим внимание судов обращено на их обязанность при квалификации преступления по ч. ч. 1 - 4 ст. 159, ст. 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ во всех случаях выяснить, совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)В связи с этим внимание судов обращено на их обязанность при квалификации преступления по ч. ч. 1 - 4 ст. 159, ст. 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ во всех случаях выяснить, совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности.
Статья: Хищение бестелесного имущества
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Уголовное право", 2024, N 8)<75> См.: приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 г. по делу N 1-19/2019 (по ч. 3 ст. 160 УК РФ) // ГАС РФ "Правосудие".
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Уголовное право", 2024, N 8)<75> См.: приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 г. по делу N 1-19/2019 (по ч. 3 ст. 160 УК РФ) // ГАС РФ "Правосудие".
Статья: Ответственность за хищение чужого имущества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мелкое хищение является межотраслевой категорией, оно предусмотрено ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158.1 УК РФ. К мелким хищениям не относятся грабеж и разбой, а также все иные формы хищения, если они совершены при квалифицирующих обстоятельствах. Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 руб., путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты; ч. 2 данной статьи при тех же условиях повышает ответственность за хищение имущества стоимостью более 1 000, но не более 2 500 руб. Частью 3 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 руб., совершенное с использованием ящика для сбора благотворительных пожертвований лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности, путем мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ, либо установку и (или) использование ящика для сбора благотворительных пожертвований физическим или юридическим лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности. Как преступление (ст. 158.1 УК РФ) наказывается мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, условиями для уголовной ответственности за мелкое хищение являются: размер (более 1 000, но менее 2 500 руб.), наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения; факт исполнения данного постановления и неистечение годичного срока со дня окончания его исполнения (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ); отсутствие судебных решений о пересмотре данного постановления и последующих постановлений, связанных с его исполнением в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ (п. 17.1 Постановления Пленума N 29). "Простое" хищение, предусмотренное ч. 1 ст. 158 - ст. 160 УК РФ, предполагает стоимость похищенного, превышающую 2 500 руб.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мелкое хищение является межотраслевой категорией, оно предусмотрено ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158.1 УК РФ. К мелким хищениям не относятся грабеж и разбой, а также все иные формы хищения, если они совершены при квалифицирующих обстоятельствах. Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 руб., путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты; ч. 2 данной статьи при тех же условиях повышает ответственность за хищение имущества стоимостью более 1 000, но не более 2 500 руб. Частью 3 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 руб., совершенное с использованием ящика для сбора благотворительных пожертвований лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности, путем мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ, либо установку и (или) использование ящика для сбора благотворительных пожертвований физическим или юридическим лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности. Как преступление (ст. 158.1 УК РФ) наказывается мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, условиями для уголовной ответственности за мелкое хищение являются: размер (более 1 000, но менее 2 500 руб.), наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения; факт исполнения данного постановления и неистечение годичного срока со дня окончания его исполнения (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ); отсутствие судебных решений о пересмотре данного постановления и последующих постановлений, связанных с его исполнением в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ (п. 17.1 Постановления Пленума N 29). "Простое" хищение, предусмотренное ч. 1 ст. 158 - ст. 160 УК РФ, предполагает стоимость похищенного, превышающую 2 500 руб.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)а) преступления в сфере осуществления государственных расходов (ч. 1 - 4 ст. 159 и ст. 160 УК РФ);
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)а) преступления в сфере осуществления государственных расходов (ч. 1 - 4 ст. 159 и ст. 160 УК РФ);
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если обратиться к перечню преступлений, содержащемуся в абз. 6 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24), к коррупционным отнесены преступления, предусмотренные ст. ст. 159, 160, 184, 200.5, 204, 204.1, 204.2, 290, 291, 291.1, 291.2, 292, 304 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если обратиться к перечню преступлений, содержащемуся в абз. 6 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24), к коррупционным отнесены преступления, предусмотренные ст. ст. 159, 160, 184, 200.5, 204, 204.1, 204.2, 290, 291, 291.1, 291.2, 292, 304 УК РФ.
Статья: Проблемы толкования признаков злоупотребления в сфере государственных и муниципальных закупок
(Филатова М.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)<22> Федеральный закон "О внесении изменений в статью 200.4 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 14.07.2022 N 345-ФЗ // Российская газета. 22.07.2022. N 160.
(Филатова М.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)<22> Федеральный закон "О внесении изменений в статью 200.4 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 14.07.2022 N 345-ФЗ // Российская газета. 22.07.2022. N 160.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. В отношении подозреваемого или обвиняемого в мошенничестве (ст. 159 УК), присвоении или растрате чужого имущества (статья 160 УК) и причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (статья 165 УК), если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена ни при каких обстоятельствах, кроме тех, что в части первой статьи 108 УПК названы исключительными и перечислены в качестве таковых. Разъяснения по поводу содержания понятия "преступление, совершенное в сфере предпринимательской деятельности" см. в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41. Здесь же говорится: "Если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления, указанного в части 11 статьи 108 УПК РФ, но и другого преступления, предусмотренного иной статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и не исключающего применение заключения под стражу, суд вправе при наличии к тому оснований избрать эту меру пресечения" (пункт 7 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. В отношении подозреваемого или обвиняемого в мошенничестве (ст. 159 УК), присвоении или растрате чужого имущества (статья 160 УК) и причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (статья 165 УК), если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена ни при каких обстоятельствах, кроме тех, что в части первой статьи 108 УПК названы исключительными и перечислены в качестве таковых. Разъяснения по поводу содержания понятия "преступление, совершенное в сфере предпринимательской деятельности" см. в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41. Здесь же говорится: "Если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления, указанного в части 11 статьи 108 УПК РФ, но и другого преступления, предусмотренного иной статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и не исключающего применение заключения под стражу, суд вправе при наличии к тому оснований избрать эту меру пресечения" (пункт 7 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Статья: Позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросам посредничества во взяточничестве и коммерческом подкупе: коллизии, пробелы и пути их преодоления
(Скобликов П.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)Как представляется, в действиях несостоявшегося посредника усматриваются признаки присвоения чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК РФ). Если же состав этого преступления не будет доказан, приобретатель имущества подлежит ответственности по ст. 165 УК РФ за причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием и, может быть, обмана (например, если это лицо, оправдываясь перед взяткодателем, ложно заявляло, что предмет взятки украден, утерян, изъят сотрудниками правоохранительного органа и т.д.). Поэтому предстоит определиться с тем, какая квалификация и при каких обстоятельствах будет наиболее точной. Однако Пленум ВС РФ уклонился от решения данной задачи.
(Скобликов П.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)Как представляется, в действиях несостоявшегося посредника усматриваются признаки присвоения чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК РФ). Если же состав этого преступления не будет доказан, приобретатель имущества подлежит ответственности по ст. 165 УК РФ за причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием и, может быть, обмана (например, если это лицо, оправдываясь перед взяткодателем, ложно заявляло, что предмет взятки украден, утерян, изъят сотрудниками правоохранительного органа и т.д.). Поэтому предстоит определиться с тем, какая квалификация и при каких обстоятельствах будет наиболее точной. Однако Пленум ВС РФ уклонился от решения данной задачи.
Статья: Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и соответственно по ч. 5, 6 или 7 ст. 159, ст. 159.1 или ст. 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и соответственно по ч. 5, 6 или 7 ст. 159, ст. 159.1 или ст. 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
Статья: Момент окончания хищений
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Предлагаемое Пленумом понимание момента окончания хищения напрямую из закона не вытекает, а представляет собой легальное судебное толкование, которое позволяет виновным избегать в определенной степени заслуженного наказания, тогда как для признания хищения оконченным представляется достаточным того, чтобы виновный фактически завладел имуществом однако без установления возможности пользования или распоряжения похищенным. Необходимость установления возможности фактического распоряжения похищенным возникает, пожалуй, только при установлении признаков присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ).
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Предлагаемое Пленумом понимание момента окончания хищения напрямую из закона не вытекает, а представляет собой легальное судебное толкование, которое позволяет виновным избегать в определенной степени заслуженного наказания, тогда как для признания хищения оконченным представляется достаточным того, чтобы виновный фактически завладел имуществом однако без установления возможности пользования или распоряжения похищенным. Необходимость установления возможности фактического распоряжения похищенным возникает, пожалуй, только при установлении признаков присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ).
Статья: Мошенничество в сфере предпринимательства: теория, практика, проблемы
(Бархатова Е.Н., Миронов А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)Объективная сторона злоупотребления полномочиями представляется более содержательной, нежели объективная сторона мошенничества в плане возможных действий виновного. Если ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ предусматривают в качестве общественно опасного деяния преднамеренное неисполнение договорных обязательств, то в ст. 201 УК РФ спектр действий гораздо шире. Злоупотребление может выражаться в неисполнении обязательств, в совершении действий, которые, напротив, одной из сторон совершать не следовало (более того, вовсе необязательно, чтобы злоупотребление полномочиями заключалось в нарушении условий соглашения между сторонами, так как и наличие второй стороны не обязательно). Злоупотребление полномочиями может заключаться в присвоении или растрате денежных средств. Однако в данном случае согласно теории квалификации преступлений, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации содеянное надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение или растрату, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Совокупность со ст. 201 УК РФ в данном случае также отсутствует, поскольку злоупотребление полномочиями имеет место лишь в том случае, когда не сопряжено с хищением чужого имущества. Об этом свидетельствует и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <4> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19).
(Бархатова Е.Н., Миронов А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)Объективная сторона злоупотребления полномочиями представляется более содержательной, нежели объективная сторона мошенничества в плане возможных действий виновного. Если ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ предусматривают в качестве общественно опасного деяния преднамеренное неисполнение договорных обязательств, то в ст. 201 УК РФ спектр действий гораздо шире. Злоупотребление может выражаться в неисполнении обязательств, в совершении действий, которые, напротив, одной из сторон совершать не следовало (более того, вовсе необязательно, чтобы злоупотребление полномочиями заключалось в нарушении условий соглашения между сторонами, так как и наличие второй стороны не обязательно). Злоупотребление полномочиями может заключаться в присвоении или растрате денежных средств. Однако в данном случае согласно теории квалификации преступлений, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации содеянное надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение или растрату, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Совокупность со ст. 201 УК РФ в данном случае также отсутствует, поскольку злоупотребление полномочиями имеет место лишь в том случае, когда не сопряжено с хищением чужого имущества. Об этом свидетельствует и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <4> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19).