15 ук категории
Подборка наиболее важных документов по запросу 15 ук категории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. По решению вышестоящего руководителя следственного органа в случаях совершения преступлений в различных местах уголовное дело расследуется в том месте, где было совершено большее количество преступлений или где было совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 комментируемой статьи). Тяжесть совершенного преступления определяется не только формальным отнесением деяния к той либо иной категории (ст. 15 УК РФ), но и реально наступившими общественно опасными последствиями.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. По решению вышестоящего руководителя следственного органа в случаях совершения преступлений в различных местах уголовное дело расследуется в том месте, где было совершено большее количество преступлений или где было совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 комментируемой статьи). Тяжесть совершенного преступления определяется не только формальным отнесением деяния к той либо иной категории (ст. 15 УК РФ), но и реально наступившими общественно опасными последствиями.
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)На массиве решений становятся заметными ситуации, когда оценка общественной опасности используется судьями как инструмент в известном смысле искусственного прекращения уголовного преследования. Особенность таких решений такова: при типовом по фактическим обстоятельствам событии совершения преступления одновременно применяется несколько норм уголовного закона, тем или иным образом улучшающих положение лица (одновременное применение ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории и применение ст. 80.1 УК РФ). Фактические обстоятельства, положенные судами в основу оценки общественной опасности как пониженной/отсутствующей, дублируются в полном объеме.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)На массиве решений становятся заметными ситуации, когда оценка общественной опасности используется судьями как инструмент в известном смысле искусственного прекращения уголовного преследования. Особенность таких решений такова: при типовом по фактическим обстоятельствам событии совершения преступления одновременно применяется несколько норм уголовного закона, тем или иным образом улучшающих положение лица (одновременное применение ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории и применение ст. 80.1 УК РФ). Фактические обстоятельства, положенные судами в основу оценки общественной опасности как пониженной/отсутствующей, дублируются в полном объеме.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 264.3 "Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК РФ"Поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется."
Важнейшая практика по ст. 15 УК РФНазначение более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ само по себе не препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)По приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 июня 2023 г., оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Т. осужден по части 3 статьи 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменена категория преступления на преступление средней тяжести. В соответствии со статьей 80.1 УК РФ Т. освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с изменением обстановки.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)По приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 июня 2023 г., оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Т. осужден по части 3 статьи 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменена категория преступления на преступление средней тяжести. В соответствии со статьей 80.1 УК РФ Т. освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с изменением обстановки.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 г.), в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а согласно пункту "б" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет. При этом в соответствии с частью 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ (в редакции от 24 ноября 2014 г.), в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а согласно пункту "б" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет. При этом в соответствии с частью 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Статья: Дефекты судебной практики об изменении категории преступления
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- Нередко суды изменяют категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести без назначения наказания и выносят постановления о прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим <22>. Такой подход представляется необоснованным, так как с точки зрения ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменяется осужденному, то есть лицу, которому назначено наказание (при этом максимально возможные сроки лишения свободы, при которых действует данная норма, четко обозначены). Кроме того, постановка вопроса об освобождении от ответственности является спорной, о чем будет сказано далее.
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- Нередко суды изменяют категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести без назначения наказания и выносят постановления о прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим <22>. Такой подход представляется необоснованным, так как с точки зрения ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменяется осужденному, то есть лицу, которому назначено наказание (при этом максимально возможные сроки лишения свободы, при которых действует данная норма, четко обозначены). Кроме того, постановка вопроса об освобождении от ответственности является спорной, о чем будет сказано далее.
Статья: Изменения нормативной регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)На первый взгляд, базовая конструкция условий избрания заключения под стражу не претерпела существенных изменений. Очевидно, законодатель, сравнивая предыдущие формулировки ч. 1 ст. 108 УПК и закрепленные в ст. 15 УК РФ категории преступлений, пришел к выводу, что преступления небольшой тяжести и преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком не более 3 лет, - одно и то же. Однако приходится констатировать, что такой вывод не учитывает особенностей применения уголовно-процессуального закона. Если для определения категории преступления в зависимости от степени его тяжести важен, по сути, только верхний предел наказания, а нижний не имеет особого значения, то применение нормы УПК об избрании заключения под стражу, напротив, прежде всего базируется на нижнем пределе уголовного наказания - наличии в санкции инкриминируемой лицу статьи Особенной части УК наказания в виде лишения свободы. Справедливо считается, что, хотя мера пресечения не является ни наказанием, ни первым этапом отбывания наказания, характер ограничений, связанных с заключением лица под стражу, должен соответствовать санкции нормы УК. В противном случае складывалась бы недопустимая ситуация, когда мера пресечения (по сути, сугубо процессуальное решение, обусловленное не столько самим совершенным лицом деянием, сколько поведением этого лица в рамках уголовного судопроизводства) могла бы кардинальным образом отличаться в сторону большей строгости от наказания, закрепленного в уголовном законе. Такая несоразмерность означала бы весьма существенное нарушение прав лица, привлекающегося к уголовной ответственности.
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)На первый взгляд, базовая конструкция условий избрания заключения под стражу не претерпела существенных изменений. Очевидно, законодатель, сравнивая предыдущие формулировки ч. 1 ст. 108 УПК и закрепленные в ст. 15 УК РФ категории преступлений, пришел к выводу, что преступления небольшой тяжести и преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком не более 3 лет, - одно и то же. Однако приходится констатировать, что такой вывод не учитывает особенностей применения уголовно-процессуального закона. Если для определения категории преступления в зависимости от степени его тяжести важен, по сути, только верхний предел наказания, а нижний не имеет особого значения, то применение нормы УПК об избрании заключения под стражу, напротив, прежде всего базируется на нижнем пределе уголовного наказания - наличии в санкции инкриминируемой лицу статьи Особенной части УК наказания в виде лишения свободы. Справедливо считается, что, хотя мера пресечения не является ни наказанием, ни первым этапом отбывания наказания, характер ограничений, связанных с заключением лица под стражу, должен соответствовать санкции нормы УК. В противном случае складывалась бы недопустимая ситуация, когда мера пресечения (по сути, сугубо процессуальное решение, обусловленное не столько самим совершенным лицом деянием, сколько поведением этого лица в рамках уголовного судопроизводства) могла бы кардинальным образом отличаться в сторону большей строгости от наказания, закрепленного в уголовном законе. Такая несоразмерность означала бы весьма существенное нарушение прав лица, привлекающегося к уголовной ответственности.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)С учетом того что санкции многих статей не содержат нижних границ, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, типовым наказанием не может считаться средний или более мягкий его вид и средний размер. Такой подход нередко вступает в противоречие со сроками наказаний, указанными в ст. 15 УК РФ, то есть не согласуется с категорией конкретного преступления. К примеру, средний срок лишения свободы в ч. 1 ст. 111 УК РФ равен четырем годам. Этот срок предусмотрен за преступления средней тяжести, в то время как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств относится к категории тяжкого преступления. Правильно считать типовым наказанием всю санкцию, как это признавал А.Н. Трайнин <1>. Именно вся санкция отражает категорию конкретного преступления, а потому и типовую его общественную опасность, которая должна быть учтена судом при оценке характера общественной опасности конкретно совершенных деяний. Верно в этой связи подчеркивал и Пленум Верховного Суда РФ, правда, в ранее действовавших постановлениях, что конкретизированный характер общественной опасности преступления определяется, в том числе, отнесением его к определенной ст. 15 УК категорией <2>. Речь в них, очевидно, идет о конкретизированном, а не типовом показателе, потому что сам Пленум указывает на строго индивидуальный подход к назначению наказания.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)С учетом того что санкции многих статей не содержат нижних границ, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, типовым наказанием не может считаться средний или более мягкий его вид и средний размер. Такой подход нередко вступает в противоречие со сроками наказаний, указанными в ст. 15 УК РФ, то есть не согласуется с категорией конкретного преступления. К примеру, средний срок лишения свободы в ч. 1 ст. 111 УК РФ равен четырем годам. Этот срок предусмотрен за преступления средней тяжести, в то время как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств относится к категории тяжкого преступления. Правильно считать типовым наказанием всю санкцию, как это признавал А.Н. Трайнин <1>. Именно вся санкция отражает категорию конкретного преступления, а потому и типовую его общественную опасность, которая должна быть учтена судом при оценке характера общественной опасности конкретно совершенных деяний. Верно в этой связи подчеркивал и Пленум Верховного Суда РФ, правда, в ранее действовавших постановлениях, что конкретизированный характер общественной опасности преступления определяется, в том числе, отнесением его к определенной ст. 15 УК категорией <2>. Речь в них, очевидно, идет о конкретизированном, а не типовом показателе, потому что сам Пленум указывает на строго индивидуальный подход к назначению наказания.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Из части 2 комментируемой статьи следует, что физическое лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость, может быть членом СРОО только при условии, что эта судимость, во-первых, за преступление небольшой тяжести (таковыми согласно ч. 2 ст. 15 "Категории преступлений" УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <193>) признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы) и, во-вторых, не за преступление в сфере экономики (преступления в сфере экономики предусмотрены разделом VIII УК РФ, который именно так и называется и который включает в себя главы 21 "Преступления против собственности", 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" и 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях").
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Из части 2 комментируемой статьи следует, что физическое лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость, может быть членом СРОО только при условии, что эта судимость, во-первых, за преступление небольшой тяжести (таковыми согласно ч. 2 ст. 15 "Категории преступлений" УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <193>) признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы) и, во-вторых, не за преступление в сфере экономики (преступления в сфере экономики предусмотрены разделом VIII УК РФ, который именно так и называется и который включает в себя главы 21 "Преступления против собственности", 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" и 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях").
Статья: Принцип соразмерности и ответственность за кражу денежных средств с банковского счета
(Рублев А.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)Необходимо также заметить, что на практике нередко вызывает сложность изменение категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. К примеру, Челябинский областной суд исключил из приговора суда первой инстанции мотивировки и решения об изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного М. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и об освобождении за примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ М. от отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы. Суд отметил, что "по смыслу закона изменение категории преступления обуславливается оценкой степени общественной опасности самого преступления, которая не может быть подменена оценкой постпреступного поведения осужденного лица" (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-5735/2021) <10>.
(Рублев А.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)Необходимо также заметить, что на практике нередко вызывает сложность изменение категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. К примеру, Челябинский областной суд исключил из приговора суда первой инстанции мотивировки и решения об изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного М. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и об освобождении за примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ М. от отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы. Суд отметил, что "по смыслу закона изменение категории преступления обуславливается оценкой степени общественной опасности самого преступления, которая не может быть подменена оценкой постпреступного поведения осужденного лица" (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-5735/2021) <10>.