13-пп поддержки
Подборка наиболее важных документов по запросу 13-пп поддержки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тонкости налогового учета в случае возмещения имущественного, репутационного и морального вреда
(Мисникович Л.Н.)
("Российский налоговый курьер", 2013, N 15)Налоговики на местах поддерживают финансовое ведомство, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика. В частности, столичные арбитры встали на сторону инспекторов, отметив, что затраты на возмещение репутационного вреда нельзя учесть в составе внереализационных расходов на основании пп. 13 или пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Поскольку такие расходы не тождественны возмещению ущерба и не являются экономически обоснованными (Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2006 N КА-А40/2642-06).
(Мисникович Л.Н.)
("Российский налоговый курьер", 2013, N 15)Налоговики на местах поддерживают финансовое ведомство, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика. В частности, столичные арбитры встали на сторону инспекторов, отметив, что затраты на возмещение репутационного вреда нельзя учесть в составе внереализационных расходов на основании пп. 13 или пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Поскольку такие расходы не тождественны возмещению ущерба и не являются экономически обоснованными (Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2006 N КА-А40/2642-06).
Статья: Учетная политика для целей бухгалтерского учета (какие варианты бухгалтерского учета объектов могут быть включены в учетную политику)
(Филимонова Е.М.)
("Главная книга", 2006, N 1)<11> Пункт 20 Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утв. Приказом Минфина России от 21.12.1998 N 64н; ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
(Филимонова Е.М.)
("Главная книга", 2006, N 1)<11> Пункт 20 Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утв. Приказом Минфина России от 21.12.1998 N 64н; ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2000 N 68-Г00-1
Об оставлении без изменения решения окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 19.04.2000, которым признаны недействующими и не подлежащими применению Закон Агинского Бурятского автономного округа от 01.07.1999 N 91 в части и постановления главы администрации округа от 03.08.1999 N 367, от 10.09.1999 N 427, от 25.10.1999 N 496, от 31.12.1999 N 593.Л. житель пос. Агинское Агинского Бурятского автономного округа обратился в суд с заявлением о признании недействительными статей 2 п. 2, 6, 7, 9 п. 2 пп. "г", 13 п. 6 пп. "в", 17 п. 1, п. 2 Закона "О государственном регулировании оборота алкогольной продукции в Агинском Бурятском автономном округе" от 01.07.99 г. (в редакции от 20.12.99 г.), мотивируя тем, что в нарушение Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 г. (в редакции от 07.01.99 г.) законом округа вводится специальный окружной защитный знак, которым маркируется каждая единица алкогольной продукции (кроме пива) реализуемая на территории Агинского округа. Указанная норма противоречит вышеуказанному Федеральному закону, Налоговому кодексу, Закону "Об основах налоговой системы", Закону "О стандартизации", "О лицензировании", Закону "О качестве и безопасности пищевых продуктов", и другим нормативным актам.
Об оставлении без изменения решения окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 19.04.2000, которым признаны недействующими и не подлежащими применению Закон Агинского Бурятского автономного округа от 01.07.1999 N 91 в части и постановления главы администрации округа от 03.08.1999 N 367, от 10.09.1999 N 427, от 25.10.1999 N 496, от 31.12.1999 N 593.Л. житель пос. Агинское Агинского Бурятского автономного округа обратился в суд с заявлением о признании недействительными статей 2 п. 2, 6, 7, 9 п. 2 пп. "г", 13 п. 6 пп. "в", 17 п. 1, п. 2 Закона "О государственном регулировании оборота алкогольной продукции в Агинском Бурятском автономном округе" от 01.07.99 г. (в редакции от 20.12.99 г.), мотивируя тем, что в нарушение Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 г. (в редакции от 07.01.99 г.) законом округа вводится специальный окружной защитный знак, которым маркируется каждая единица алкогольной продукции (кроме пива) реализуемая на территории Агинского округа. Указанная норма противоречит вышеуказанному Федеральному закону, Налоговому кодексу, Закону "Об основах налоговой системы", Закону "О стандартизации", "О лицензировании", Закону "О качестве и безопасности пищевых продуктов", и другим нормативным актам.
Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2004 N 71Г04-20
Об отмене решения Калининградского областного суда от 10.06.2004 и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Калининградской области от 16.11.2002 "О транспортном налоге" с дополнениями, введенными Законом Калининградской области от 09.12.2003 N 341, в части установления налоговых ставок в отношении грузовых автомобилей мощностью от 200 до 250 лошадиных сил.С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 11 - 13 ГК РФ, пп. 8, 9 п. 1, п. 3 ст. 6 НК РФ и ст. ст. 251 - 253 ГПК РФ заявитель просил признать недействующим Закон Калининградской области "О транспортном налоге" в части установления дифференцированных ставок налога внутри одной категории "C" транспортных средств - грузовых автомобилей.
Об отмене решения Калининградского областного суда от 10.06.2004 и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Калининградской области от 16.11.2002 "О транспортном налоге" с дополнениями, введенными Законом Калининградской области от 09.12.2003 N 341, в части установления налоговых ставок в отношении грузовых автомобилей мощностью от 200 до 250 лошадиных сил.С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 11 - 13 ГК РФ, пп. 8, 9 п. 1, п. 3 ст. 6 НК РФ и ст. ст. 251 - 253 ГПК РФ заявитель просил признать недействующим Закон Калининградской области "О транспортном налоге" в части установления дифференцированных ставок налога внутри одной категории "C" транспортных средств - грузовых автомобилей.
Нормативные акты
Приказ Департамента финансов г. Москвы от 18.10.2024 N 208ф
"О внесении изменений в приказ Департамента финансов города Москвы от 19 декабря 2023 г. N 220ф "О порядке формирования и применения бюджетной классификации расходов бюджета города Москвы, утверждении перечней и кодов целевых статей расходов бюджета города Москвы, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и кодов главных распорядителей бюджетных средств города Москвы""- предоставление грантов юридическим лицам в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 19 декабря 2023 г. N 2624-ПП, от 16 апреля 2024 г. N 786-ПП, от 2 июля 2024 г. N 1383-ПП, от 20 августа 2024 г. N 1907-ПП, от 17 сентября 2024 г. N 2114-ПП, от 24 сентября 2024 г. N 2166-ПП, а также изменение размера грантов юридическим лицам в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 9 января 2024 г. N 13-ПП, от 13 февраля 2024 г. N 271-ПП, от 16 апреля 2024 г. N 786-ПП, от 23 июля 2024 г. N 1683-ПП, от 24 сентября 2024 г. N 2166-ПП, от 8 октября 2024 г. N 2256-ПП;".
"О внесении изменений в приказ Департамента финансов города Москвы от 19 декабря 2023 г. N 220ф "О порядке формирования и применения бюджетной классификации расходов бюджета города Москвы, утверждении перечней и кодов целевых статей расходов бюджета города Москвы, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и кодов главных распорядителей бюджетных средств города Москвы""- предоставление грантов юридическим лицам в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 19 декабря 2023 г. N 2624-ПП, от 16 апреля 2024 г. N 786-ПП, от 2 июля 2024 г. N 1383-ПП, от 20 августа 2024 г. N 1907-ПП, от 17 сентября 2024 г. N 2114-ПП, от 24 сентября 2024 г. N 2166-ПП, а также изменение размера грантов юридическим лицам в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 9 января 2024 г. N 13-ПП, от 13 февраля 2024 г. N 271-ПП, от 16 апреля 2024 г. N 786-ПП, от 23 июля 2024 г. N 1683-ПП, от 24 сентября 2024 г. N 2166-ПП, от 8 октября 2024 г. N 2256-ПП;".
Административная практика
Решение Волгоградского УФАС России от 27.04.2012
"По делу N 12-03-16/24-02/255"Специалистами отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы в средствах массовой информации. По результатам мониторинга установлен факт распространения в журнале "В", N 41 (283) от 4 октября 2011 г. рекламы "ТераФлю" и "Лемсип", размещенной на стр. 23; в журнале "В", N 6 (231) от 31 января 2012 г. реклам: рекламы лекарственного препарата "Мамоклам", размещенной на стр. 13; рекламы лекарственного препарата "Синупрет", размещенной на стр. 27; в журнале "В", N 7 (232) от 07 февраля 2012 г. рекламы лекарственного препарата "Тонзилгон", размещенной на стр. 13.
"По делу N 12-03-16/24-02/255"Специалистами отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы в средствах массовой информации. По результатам мониторинга установлен факт распространения в журнале "В", N 41 (283) от 4 октября 2011 г. рекламы "ТераФлю" и "Лемсип", размещенной на стр. 23; в журнале "В", N 6 (231) от 31 января 2012 г. реклам: рекламы лекарственного препарата "Мамоклам", размещенной на стр. 13; рекламы лекарственного препарата "Синупрет", размещенной на стр. 27; в журнале "В", N 7 (232) от 07 февраля 2012 г. рекламы лекарственного препарата "Тонзилгон", размещенной на стр. 13.
Решение Свердловского УФАС России от 13.03.2020 по делу N 07-07/7/2019
Обстоятельства: Основанием для возбуждения дела послужило заявление депутатов с жалобой на действия органов местного самоуправления, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Признан факт нарушения п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, приводящего к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на рынок работ по капитальному строительству и ремонтно-строительных работ в сфере благоустройства общественных территорий.Кроме того, Министерство не выполнило обязанность (абз. 13 пп. "д(2)" Порядка N 169) по внесению изменений не позднее 31.03.2018 в государственную программу по результатам голосования жителей "ВА" (спорная площадь по результатам голосования оказалась лишь на третьем месте, при этом субсидия была предоставлена именно на ее благоустройство).
Обстоятельства: Основанием для возбуждения дела послужило заявление депутатов с жалобой на действия органов местного самоуправления, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Признан факт нарушения п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, приводящего к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на рынок работ по капитальному строительству и ремонтно-строительных работ в сфере благоустройства общественных территорий.Кроме того, Министерство не выполнило обязанность (абз. 13 пп. "д(2)" Порядка N 169) по внесению изменений не позднее 31.03.2018 в государственную программу по результатам голосования жителей "ВА" (спорная площадь по результатам голосования оказалась лишь на третьем месте, при этом субсидия была предоставлена именно на ее благоустройство).
Статья: Новогодние льготы для науки (изменения в НК РФ, касающиеся НИОКР)
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2008, N 1)<13> Абзац 12 пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2008, N 1)<13> Абзац 12 пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Вопрос: Какие меры поддержки предусмотрены для начинающих фермеров?
(Консультация эксперта, 2026)Размер гранта определяется решением региональной комиссии по отбору проектов с учетом размера собственных средств получателя государственной поддержки, направляемых на реализацию проекта грантополучателя. При этом размер гранта не может быть менее 3 млн руб. В случае если заявителем на рассмотрение региональной комиссии по отбору проектов представлен проект, в стоимость которого включена сумма гранта менее 3 млн руб., проект грантополучателя региональной комиссией по отбору проектов не рассматривается (пп. "в" п. 13, пп. "г" п. 23 Приложения N 22(4)).
(Консультация эксперта, 2026)Размер гранта определяется решением региональной комиссии по отбору проектов с учетом размера собственных средств получателя государственной поддержки, направляемых на реализацию проекта грантополучателя. При этом размер гранта не может быть менее 3 млн руб. В случае если заявителем на рассмотрение региональной комиссии по отбору проектов представлен проект, в стоимость которого включена сумма гранта менее 3 млн руб., проект грантополучателя региональной комиссией по отбору проектов не рассматривается (пп. "в" п. 13, пп. "г" п. 23 Приложения N 22(4)).
Статья: Контроль за строительной продукцией в обращении
(Ткаченко В.С.)
("Современный юрист", 2023, N 3)По оценкам отраслевых ассоциаций объем оборота только строительной продукции, в отношении которой не осуществляются контрольно-надзорные мероприятия, составляет более 1,8 трлн руб. При этом объем продукции, не соответствующей обязательным нормативно-техническим требованиям, составляет порядка 314 млрд руб. (данные за 2021 г. [3 - 8]). Это самые заниженные данные, которые удалось собрать прямым опросом с указанием данных руководителей организаций, предоставляющих данные. Что же касается в целом объема продукции, оставленной без надзора (13 ТР и ПП N 2425), то это порядка 30 - 40 трлн. рублей.
(Ткаченко В.С.)
("Современный юрист", 2023, N 3)По оценкам отраслевых ассоциаций объем оборота только строительной продукции, в отношении которой не осуществляются контрольно-надзорные мероприятия, составляет более 1,8 трлн руб. При этом объем продукции, не соответствующей обязательным нормативно-техническим требованиям, составляет порядка 314 млрд руб. (данные за 2021 г. [3 - 8]). Это самые заниженные данные, которые удалось собрать прямым опросом с указанием данных руководителей организаций, предоставляющих данные. Что же касается в целом объема продукции, оставленной без надзора (13 ТР и ПП N 2425), то это порядка 30 - 40 трлн. рублей.
Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 16.02.2022 N АБ-3-20/1381@
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 3)Опасения застройщиков понятны, ведь сразу после введения названных счетов чиновники указывали на необходимость отказа застройщиков от существовавшего ранее порядка ведения налогового учета. Минфин неоднократно разъяснял, что абз. 13 пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ (согласно которому аккумулированные на счетах застройщика средства дольщиков и (или) инвесторов не включаются в доходы, учитываемые при определении базы по налогу на прибыль) не действует, если строительство финансируется через счета эскроу (Письма от 27.08.2019 N 03-03-06/1/65573, от 08.10.2019 N 03-11-06/2/77017). Возврат к годами сложившимся правилам учета доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль и единого "упрощенного" налога стал возможен только благодаря поправкам, внесенным в ст. 251 НК РФ.
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 3)Опасения застройщиков понятны, ведь сразу после введения названных счетов чиновники указывали на необходимость отказа застройщиков от существовавшего ранее порядка ведения налогового учета. Минфин неоднократно разъяснял, что абз. 13 пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ (согласно которому аккумулированные на счетах застройщика средства дольщиков и (или) инвесторов не включаются в доходы, учитываемые при определении базы по налогу на прибыль) не действует, если строительство финансируется через счета эскроу (Письма от 27.08.2019 N 03-03-06/1/65573, от 08.10.2019 N 03-11-06/2/77017). Возврат к годами сложившимся правилам учета доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль и единого "упрощенного" налога стал возможен только благодаря поправкам, внесенным в ст. 251 НК РФ.
Статья: Изменения в исчислении налога на прибыль
(Иоффе Л.)
("Практический бухгалтерский учет", 2012, N 4)До начала текущего года к средствам целевого финансирования относились средства, полученные из Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федерального фонда производственных инноваций, а также из иных фондов поддержки научной и (или) научно-технической деятельности, зарегистрированных в порядке, установленном Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", по перечню, утверждаемому Правительством РФ (абз. 13 пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). В такой редакции норма действовала с 1 января 2008 г. (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2007 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности"). Однако указанный перечень в течение четырех лет Кабинетом министров так и не был установлен.
(Иоффе Л.)
("Практический бухгалтерский учет", 2012, N 4)До начала текущего года к средствам целевого финансирования относились средства, полученные из Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федерального фонда производственных инноваций, а также из иных фондов поддержки научной и (или) научно-технической деятельности, зарегистрированных в порядке, установленном Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", по перечню, утверждаемому Правительством РФ (абз. 13 пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). В такой редакции норма действовала с 1 января 2008 г. (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2007 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности"). Однако указанный перечень в течение четырех лет Кабинетом министров так и не был установлен.
Статья: Налоговые новшества-2012
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 3)- в виде средств, полученных из фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов (абз. 13 пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). Ранее речь здесь шла о конкретных фондах;
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 3)- в виде средств, полученных из фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов (абз. 13 пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). Ранее речь здесь шла о конкретных фондах;
Статья: Другая сторона медали, или Авансам в доходах не место
(Молчанов И.)
("Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии", 2015, N 7)Легендарное Решение ВАС РФ от 08.10.2010 по делу N ВАС-9939/10, которым были признаны недействующими п. 13 и пп. 1 - 3 п. 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утв. совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, далее - Порядок), помогло налогоплательщикам теперь уже с другой стороны.
(Молчанов И.)
("Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии", 2015, N 7)Легендарное Решение ВАС РФ от 08.10.2010 по делу N ВАС-9939/10, которым были признаны недействующими п. 13 и пп. 1 - 3 п. 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утв. совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, далее - Порядок), помогло налогоплательщикам теперь уже с другой стороны.