13-пп поддержки



Подборка наиболее важных документов по запросу 13-пп поддержки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 N 88-3191/2023 (УИД 64RS0045-01-2022-002863-37)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании недействительными решений об отказе в перерасчете ежемесячной денежной выплаты, обязании предоставить государственную услугу.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отцу несовершеннолетнего ребенка отказано в перерасчете ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно по причине отсутствия у его супруги дохода за спорный период, а также в связи с тем, что супруга (мать несовершеннолетних детей) не является членом многодетной семьи, поскольку удостоверение многодетной семьи выдано на имя отца и указания на то, что его супруга является членом многодетной семьи, не содержит.
Решение: Удовлетворено в части.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", п. 2.4.3 "ГОСТ Р 52495-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2005 года N 532-ст, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закона Саратовской области от 01 августа 2005 года N 74-ЗСО "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области", постановления Правительства Саратовской области от 13 июля 2012 года N 400-П "Об удостоверении многодетной семьи в Саратовской области", суд первой инстанции, установив, что семья Ш-вых в составе: Ш.Е., его супруги ФИО13 и их несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО12 и ФИО2 является многодетной, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что отсутствие у ФИО13 доходов, предусмотренных п. п. "а", "б" (в части пенсий), "в", "ж", "л", "н" - "п", "с" п. 21 Основных требований, за период, предусмотренный п. 22 Основных требований для назначения ежемесячной выплаты не может являться основанием для отказа в перерасчете ежемесячной выплаты.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 N 45-КАД21-16-К7
Требование: О признании незаконным решения об отказе во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков.
Обстоятельства: Истцы являются потерпевшими от деятельности недобросовестного застройщика, им отказано во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием критериям для отнесения граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили возможность представления истцом истребуемых документов на момент обращения в уполномоченный орган.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, исходил из того, что со дня привлечения недобросовестным застройщиком денежных средств Ольшанской С.Б. (1995 - 1996 годы) до дня подачи ею заявления о включении в реестр (19 ноября 2019 года) прошло более десяти лет, в связи с чем установленный законом срок для обращения с указанным заявлением пропущен. Кроме того, заявителем представлены не в полном объеме документы, предусмотренные подпунктами 7, 8 пункта 30 Порядка формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 15 января 2019 года N 13-ПП (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) (далее также - Порядок), не представлены справки из БТИ, судебный акт, подтверждающий обращение административного истца за защитой нарушенного права. На основании изложенного суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Контроль за строительной продукцией в обращении
(Ткаченко В.С.)
("Современный юрист", 2023, N 3)
По оценкам отраслевых ассоциаций объем оборота только строительной продукции, в отношении которой не осуществляются контрольно-надзорные мероприятия, составляет более 1,8 трлн руб. При этом объем продукции, не соответствующей обязательным нормативно-техническим требованиям, составляет порядка 314 млрд руб. (данные за 2021 г. [3 - 8]). Это самые заниженные данные, которые удалось собрать прямым опросом с указанием данных руководителей организаций, предоставляющих данные. Что же касается в целом объема продукции, оставленной без надзора (13 ТР и ПП N 2425), то это порядка 30 - 40 трлн. рублей.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов