12.24 КРФ об АП
Подборка наиболее важных документов по запросу 12.24 КРФ об АП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
"Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(постатейный)
(Панкова О.В.)
("Статут", 2016)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(постатейный)
(Панкова О.В.)
("Статут", 2016)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(ред. от 23.03.2026)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Статья: Восстановление гражданских прав в административном порядке
(Степин А.Б.)
("Современное право", 2021, N 11)Для понимания восстановления гражданских прав в административном порядке имеет значение исследование его соотношения с понятием административно-правовой ответственности. Обладая государственно-принудительным характером, государственным и общественным осуждением, дополнительным обременением для правонарушителя, административная ответственность в одних случаях связана с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений прав заявителя административного спора (ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), в других - с применением штрафных санкций в отношении административного ответчика (статьи 122, 123 КАС РФ), лица, виновного в совершении правонарушения (ст. 25.1 КоАП РФ).
(Степин А.Б.)
("Современное право", 2021, N 11)Для понимания восстановления гражданских прав в административном порядке имеет значение исследование его соотношения с понятием административно-правовой ответственности. Обладая государственно-принудительным характером, государственным и общественным осуждением, дополнительным обременением для правонарушителя, административная ответственность в одних случаях связана с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений прав заявителя административного спора (ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), в других - с применением штрафных санкций в отношении административного ответчика (статьи 122, 123 КАС РФ), лица, виновного в совершении правонарушения (ст. 25.1 КоАП РФ).
Статья: Штрафы ГИБДД. Сроки давности
(Бунина М.)
("Административное право", 2020, N 1)Для большей части составов, касающихся правил дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей, - три месяца. Для административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, срок давности привлечения равняется одному году.
(Бунина М.)
("Административное право", 2020, N 1)Для большей части составов, касающихся правил дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей, - три месяца. Для административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, срок давности привлечения равняется одному году.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Если издержки понесены не на основании поручения суда, то такие расходы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, решение о возмещении которых должно быть отражено в судебном акте о назначении административного наказания согласно части 4 статьи 24.7 КоАП РФ, а потому не могут быть взысканы по правилам части 2 статьи 24.7 КоАП РФ. Например, при рассмотрении жалобы защитника на судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья Верховного Суда РФ согласился с выводами судей нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату экспертизы по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в качестве издержек по делу об административном правонарушении, которая была проведена по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, и на основании адвокатского запроса защитника <8>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Если издержки понесены не на основании поручения суда, то такие расходы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, решение о возмещении которых должно быть отражено в судебном акте о назначении административного наказания согласно части 4 статьи 24.7 КоАП РФ, а потому не могут быть взысканы по правилам части 2 статьи 24.7 КоАП РФ. Например, при рассмотрении жалобы защитника на судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья Верховного Суда РФ согласился с выводами судей нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату экспертизы по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в качестве издержек по делу об административном правонарушении, которая была проведена по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, и на основании адвокатского запроса защитника <8>.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих у судей судов общей юрисдикции при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)Как правило, наиболее часто основания для применения данного пункта возникают в судебной практике при применении норм гл. 12 КоАП РФ. Наиболее наглядным примером является совершение виновным лицом действий, которые квалифицируются юрисдикционным органом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ <14>. Однако судьей производство по такому делу прекращается, и материалы передаются прокурору (органу предварительного расследования) ввиду наличия в действиях лица признаков преступления, поскольку потерпевшему причиняется более тяжкий вред здоровью, что подпадает под действие ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации <15> (далее - УК РФ).
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)Как правило, наиболее часто основания для применения данного пункта возникают в судебной практике при применении норм гл. 12 КоАП РФ. Наиболее наглядным примером является совершение виновным лицом действий, которые квалифицируются юрисдикционным органом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ <14>. Однако судьей производство по такому делу прекращается, и материалы передаются прокурору (органу предварительного расследования) ввиду наличия в действиях лица признаков преступления, поскольку потерпевшему причиняется более тяжкий вред здоровью, что подпадает под действие ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации <15> (далее - УК РФ).
Статья: Особенности административно-процессуального статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях: анализ процессуальных полномочий
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Процессуально-восстановительные - данные полномочия также являются исключительно судебными, касаются возможности возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате административного правонарушения потерпевшему лицу, при условии отсутствия спора о таком возмещении, его размере (ст. 4.7 КоАП РФ). В результате их реализации обеспечивается непосредственная защита прав и законных интересов потерпевших при однократном их обращении в уполномоченный орган, она включает в себя не только привлечение виновных лиц к административной ответственности, но и восстановление нарушенных прав. Наиболее часто положения ст. 4.7 КоАП РФ находят применение при рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 (мелкое хищение), ст. 12.24 (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Процессуально-восстановительные - данные полномочия также являются исключительно судебными, касаются возможности возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате административного правонарушения потерпевшему лицу, при условии отсутствия спора о таком возмещении, его размере (ст. 4.7 КоАП РФ). В результате их реализации обеспечивается непосредственная защита прав и законных интересов потерпевших при однократном их обращении в уполномоченный орган, она включает в себя не только привлечение виновных лиц к административной ответственности, но и восстановление нарушенных прав. Наиболее часто положения ст. 4.7 КоАП РФ находят применение при рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 (мелкое хищение), ст. 12.24 (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
Статья: Об общественно опасных последствиях незаконного освобождения правонарушителя от административной ответственности
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)По одному из дел <22> инспектор ДПС своими противоправными действиями сокрыл факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), либо преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, тем самым освободил водителя от установленной законом административной либо уголовной ответственности. На основании объяснения, содержащего заведомо ложные сведения о получении потерпевшим травм по своей неосторожности и невнимательности, другой инспектор вынес незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)По одному из дел <22> инспектор ДПС своими противоправными действиями сокрыл факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), либо преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, тем самым освободил водителя от установленной законом административной либо уголовной ответственности. На основании объяснения, содержащего заведомо ложные сведения о получении потерпевшим травм по своей неосторожности и невнимательности, другой инспектор вынес незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Статья: Правовое регулирование ятрогении как социально-правового явления
(Грунтовский И.И., Хандкаров Ю.С.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 2)В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации <17> (далее - УК РФ) существует несколько общих составов преступлений, которые применяются в том числе в сфере медицины (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ст. 238 УК РФ) <18>, и несколько специальных "медицинских" составов (ч. 4 ст. 122, ст. 123, ст. 124, ст. 235 УК РФ). Специальные составы регулируют частные вопросы неисполнения (неоказание помощи больному) или ненадлежащего исполнения (заражение ВИЧ-инфекцией, незаконное прерывание беременности, незаконное осуществление медицинской деятельности) врачебных обязанностей. В свою очередь, общие составы устанавливают ответственность за врачебные ошибки, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, а также ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Последний случай характеризуется следующим: медицинский работник осознает, что оказывает некачественную услугу (умысел), но в то же время в силу легкомыслия или небрежности не желает причинения в результате этого вреда (неосторожность) <19>. Приведенных выше составов достаточно, чтобы привлекать врачей к уголовной ответственности за наиболее общественно опасные ятрогенные деяния. Необходимо лишь, чтобы правоприменители грамотно их использовали <20>. В Германии и Франции придерживаются похожего подхода и используют для уголовной ответственности в сфере медицины общие составы преступления <21>. Вводить уголовную ответственность за причинение по неосторожности вреда здоровью средней или легкой тяжести, по нашему мнению, неуместно. При отсутствии умысла такое причинение вреда не является настолько общественно опасным, чтобы применять в отношении причинителя вреда жесткие карательные санкции. Достаточными будут использование правовосстановительной ответственности и присуждение к возмещению причиненного вреда в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). Кроме того, сотрудник медицинской организации в этом случае может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности. Вместе с тем правильным будет установление административной ответственности за нарушение стандартов оказания медицинской помощи <22>, если это повлекло причинение вреда здоровью пациента средней или легкой тяжести. Аналогичная ответственность уже существует за нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов (ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <23>, далее - КоАП РФ) и нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства (ст. 12.24 КоАП РФ).
(Грунтовский И.И., Хандкаров Ю.С.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 2)В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации <17> (далее - УК РФ) существует несколько общих составов преступлений, которые применяются в том числе в сфере медицины (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ст. 238 УК РФ) <18>, и несколько специальных "медицинских" составов (ч. 4 ст. 122, ст. 123, ст. 124, ст. 235 УК РФ). Специальные составы регулируют частные вопросы неисполнения (неоказание помощи больному) или ненадлежащего исполнения (заражение ВИЧ-инфекцией, незаконное прерывание беременности, незаконное осуществление медицинской деятельности) врачебных обязанностей. В свою очередь, общие составы устанавливают ответственность за врачебные ошибки, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, а также ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Последний случай характеризуется следующим: медицинский работник осознает, что оказывает некачественную услугу (умысел), но в то же время в силу легкомыслия или небрежности не желает причинения в результате этого вреда (неосторожность) <19>. Приведенных выше составов достаточно, чтобы привлекать врачей к уголовной ответственности за наиболее общественно опасные ятрогенные деяния. Необходимо лишь, чтобы правоприменители грамотно их использовали <20>. В Германии и Франции придерживаются похожего подхода и используют для уголовной ответственности в сфере медицины общие составы преступления <21>. Вводить уголовную ответственность за причинение по неосторожности вреда здоровью средней или легкой тяжести, по нашему мнению, неуместно. При отсутствии умысла такое причинение вреда не является настолько общественно опасным, чтобы применять в отношении причинителя вреда жесткие карательные санкции. Достаточными будут использование правовосстановительной ответственности и присуждение к возмещению причиненного вреда в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). Кроме того, сотрудник медицинской организации в этом случае может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности. Вместе с тем правильным будет установление административной ответственности за нарушение стандартов оказания медицинской помощи <22>, если это повлекло причинение вреда здоровью пациента средней или легкой тяжести. Аналогичная ответственность уже существует за нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов (ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <23>, далее - КоАП РФ) и нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства (ст. 12.24 КоАП РФ).
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности
(Островская М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 4)Постановлением районного суда Калужской области водитель Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
(Островская М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 4)Постановлением районного суда Калужской области водитель Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Статья: Сложные споры по авариям в ДПС
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 1)Суды первой и второй инстанции квалифицировали действия водителя пассажирского транспорта по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (резко затормозил), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести (пассажир не держался за поручень, упал и получил телесные повреждения). Водителя лишили прав на 1 год 6 месяцев.
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 1)Суды первой и второй инстанции квалифицировали действия водителя пассажирского транспорта по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (резко затормозил), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести (пассажир не держался за поручень, упал и получил телесные повреждения). Водителя лишили прав на 1 год 6 месяцев.