12.24 КРФ об АП
Подборка наиболее важных документов по запросу 12.24 КРФ об АП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование ятрогении как социально-правового явления
(Грунтовский И.И., Хандкаров Ю.С.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 2)В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации <17> (далее - УК РФ) существует несколько общих составов преступлений, которые применяются в том числе в сфере медицины (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ст. 238 УК РФ) <18>, и несколько специальных "медицинских" составов (ч. 4 ст. 122, ст. 123, ст. 124, ст. 235 УК РФ). Специальные составы регулируют частные вопросы неисполнения (неоказание помощи больному) или ненадлежащего исполнения (заражение ВИЧ-инфекцией, незаконное прерывание беременности, незаконное осуществление медицинской деятельности) врачебных обязанностей. В свою очередь, общие составы устанавливают ответственность за врачебные ошибки, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, а также ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Последний случай характеризуется следующим: медицинский работник осознает, что оказывает некачественную услугу (умысел), но в то же время в силу легкомыслия или небрежности не желает причинения в результате этого вреда (неосторожность) <19>. Приведенных выше составов достаточно, чтобы привлекать врачей к уголовной ответственности за наиболее общественно опасные ятрогенные деяния. Необходимо лишь, чтобы правоприменители грамотно их использовали <20>. В Германии и Франции придерживаются похожего подхода и используют для уголовной ответственности в сфере медицины общие составы преступления <21>. Вводить уголовную ответственность за причинение по неосторожности вреда здоровью средней или легкой тяжести, по нашему мнению, неуместно. При отсутствии умысла такое причинение вреда не является настолько общественно опасным, чтобы применять в отношении причинителя вреда жесткие карательные санкции. Достаточными будут использование правовосстановительной ответственности и присуждение к возмещению причиненного вреда в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). Кроме того, сотрудник медицинской организации в этом случае может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности. Вместе с тем правильным будет установление административной ответственности за нарушение стандартов оказания медицинской помощи <22>, если это повлекло причинение вреда здоровью пациента средней или легкой тяжести. Аналогичная ответственность уже существует за нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов (ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <23>, далее - КоАП РФ) и нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства (ст. 12.24 КоАП РФ).
(Грунтовский И.И., Хандкаров Ю.С.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 2)В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации <17> (далее - УК РФ) существует несколько общих составов преступлений, которые применяются в том числе в сфере медицины (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ст. 238 УК РФ) <18>, и несколько специальных "медицинских" составов (ч. 4 ст. 122, ст. 123, ст. 124, ст. 235 УК РФ). Специальные составы регулируют частные вопросы неисполнения (неоказание помощи больному) или ненадлежащего исполнения (заражение ВИЧ-инфекцией, незаконное прерывание беременности, незаконное осуществление медицинской деятельности) врачебных обязанностей. В свою очередь, общие составы устанавливают ответственность за врачебные ошибки, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, а также ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Последний случай характеризуется следующим: медицинский работник осознает, что оказывает некачественную услугу (умысел), но в то же время в силу легкомыслия или небрежности не желает причинения в результате этого вреда (неосторожность) <19>. Приведенных выше составов достаточно, чтобы привлекать врачей к уголовной ответственности за наиболее общественно опасные ятрогенные деяния. Необходимо лишь, чтобы правоприменители грамотно их использовали <20>. В Германии и Франции придерживаются похожего подхода и используют для уголовной ответственности в сфере медицины общие составы преступления <21>. Вводить уголовную ответственность за причинение по неосторожности вреда здоровью средней или легкой тяжести, по нашему мнению, неуместно. При отсутствии умысла такое причинение вреда не является настолько общественно опасным, чтобы применять в отношении причинителя вреда жесткие карательные санкции. Достаточными будут использование правовосстановительной ответственности и присуждение к возмещению причиненного вреда в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). Кроме того, сотрудник медицинской организации в этом случае может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности. Вместе с тем правильным будет установление административной ответственности за нарушение стандартов оказания медицинской помощи <22>, если это повлекло причинение вреда здоровью пациента средней или легкой тяжести. Аналогичная ответственность уже существует за нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов (ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <23>, далее - КоАП РФ) и нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства (ст. 12.24 КоАП РФ).
Статья: Административные деликты, отнесенные к компетенции судов
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)5) внеэкономический административно-наказуемый деликт, отнесенный к исключительной компетенции суда общей юрисдикции (исключительный внеэкономический административно-наказуемый деликт). В силу ч. 1, 1.1 - 1.4, ч. 3 абз. 1 - 3 ст. 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции суда общей юрисдикции отнесены составы административных правонарушений, предусмотренные гл. 5 - 13, 16 - 20 КоАП РФ (например, ст. 5.1 - 5.26, ст. 6.4 - 6.6, ст. 7.12 - 7.17, ст. 8.1, ст. 8.32.2, ст. 9.5.2, ст. 9.14, ст. 10.5.1, ст. 10.11, ст. 11.7.1, ст. 11.21 - 11.22, ст. 12.8, ст. 12.24, ст. 12.26, ст. 13.10, ст. 13.11, ч. 2 ст. 16.1, ст. 17.1 - 17.13, ст. 18.11 - 18.13, ст. 19.1, ст. 19.11 - 19.13, ч. 3 - 5 ст. 20.1, ст. 20.2, ст. 20.25 КоАП РФ и др., а также законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)5) внеэкономический административно-наказуемый деликт, отнесенный к исключительной компетенции суда общей юрисдикции (исключительный внеэкономический административно-наказуемый деликт). В силу ч. 1, 1.1 - 1.4, ч. 3 абз. 1 - 3 ст. 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции суда общей юрисдикции отнесены составы административных правонарушений, предусмотренные гл. 5 - 13, 16 - 20 КоАП РФ (например, ст. 5.1 - 5.26, ст. 6.4 - 6.6, ст. 7.12 - 7.17, ст. 8.1, ст. 8.32.2, ст. 9.5.2, ст. 9.14, ст. 10.5.1, ст. 10.11, ст. 11.7.1, ст. 11.21 - 11.22, ст. 12.8, ст. 12.24, ст. 12.26, ст. 13.10, ст. 13.11, ч. 2 ст. 16.1, ст. 17.1 - 17.13, ст. 18.11 - 18.13, ст. 19.1, ст. 19.11 - 19.13, ч. 3 - 5 ст. 20.1, ст. 20.2, ст. 20.25 КоАП РФ и др., а также законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;
Судебная практика
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(ред. от 26.07.2026)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Ситуация: Каковы особенности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД лица, у которого нет водительского удостоверения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Возможность уплатить штраф со скидкой не распространяется на штрафы, вынесенные по ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 2, 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 6, 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч. 4 - 6 ст. 12.23, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Возможность уплатить штраф со скидкой не распространяется на штрафы, вынесенные по ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 2, 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 6, 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч. 4 - 6 ст. 12.23, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Статья: Понятие и критерии малозначительности совершенного административного правонарушения
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Действительно, при разрешении вопроса малозначительности административного правонарушения в первую очередь необходимо анализировать именно признаки объективной стороны. Например, с трудом представляется ситуация, при которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Действительно, при разрешении вопроса малозначительности административного правонарушения в первую очередь необходимо анализировать именно признаки объективной стороны. Например, с трудом представляется ситуация, при которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности
(Островская М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 4)Постановлением районного суда Калужской области водитель Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
(Островская М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 4)Постановлением районного суда Калужской области водитель Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Статья: Реабилитация в административно-деликтном процессе
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)К аналогичному выводу пришел президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) при вынесении Постановления от 19.04.2019 N 44г-17/2019 по кассационной жалобе лица, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, указав о том, что при привлечении истца к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения, которые явились основанием для освобождения его от административной ответственности. При этом должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, действовал в пределах своих полномочий в соответствии со статьей 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе факт того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено в связи с недоказанностью наличия в его действиях состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности составления в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть о незаконности действий должностного лица.
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)К аналогичному выводу пришел президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) при вынесении Постановления от 19.04.2019 N 44г-17/2019 по кассационной жалобе лица, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, указав о том, что при привлечении истца к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения, которые явились основанием для освобождения его от административной ответственности. При этом должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, действовал в пределах своих полномочий в соответствии со статьей 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе факт того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено в связи с недоказанностью наличия в его действиях состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности составления в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть о незаконности действий должностного лица.
Статья: Перспективы и ограничения использования технологии "подталкивания" (nudge) в правовом регулировании
(Чураков В.Д.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)<12> Данное правило закреплено в ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
(Чураков В.Д.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)<12> Данное правило закреплено в ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Статья: Отдельные меры административно-правового принуждения в сфере безопасности дорожного движения
(Строева О.А., Бондаренко М.В.)
("Российский судья", 2021, N 10)Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством (п. 228 Административного регламента) является необходимой и предшествующей освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения процедурой. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. Согласно п. 229 Административного регламента освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством <11>.
(Строева О.А., Бондаренко М.В.)
("Российский судья", 2021, N 10)Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством (п. 228 Административного регламента) является необходимой и предшествующей освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения процедурой. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. Согласно п. 229 Административного регламента освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством <11>.
Статья: Примирение сторон как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении: перспективы имплементации в административно-деликтный процесс
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Ярким примером, который часто приводится в юридической литературе, является наличие возможности прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении лица, причинившего по неосторожности тяжкий вред здоровью человека ввиду нарушения Правил дорожного движения, и ее отсутствие в отношении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (вреда здоровью средней тяжести)).
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Ярким примером, который часто приводится в юридической литературе, является наличие возможности прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении лица, причинившего по неосторожности тяжкий вред здоровью человека ввиду нарушения Правил дорожного движения, и ее отсутствие в отношении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (вреда здоровью средней тяжести)).
Статья: Особенности административно-процессуального статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях: анализ процессуальных полномочий
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Процессуально-восстановительные - данные полномочия также являются исключительно судебными, касаются возможности возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате административного правонарушения потерпевшему лицу, при условии отсутствия спора о таком возмещении, его размере (ст. 4.7 КоАП РФ). В результате их реализации обеспечивается непосредственная защита прав и законных интересов потерпевших при однократном их обращении в уполномоченный орган, она включает в себя не только привлечение виновных лиц к административной ответственности, но и восстановление нарушенных прав. Наиболее часто положения ст. 4.7 КоАП РФ находят применение при рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 (мелкое хищение), ст. 12.24 (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Процессуально-восстановительные - данные полномочия также являются исключительно судебными, касаются возможности возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате административного правонарушения потерпевшему лицу, при условии отсутствия спора о таком возмещении, его размере (ст. 4.7 КоАП РФ). В результате их реализации обеспечивается непосредственная защита прав и законных интересов потерпевших при однократном их обращении в уполномоченный орган, она включает в себя не только привлечение виновных лиц к административной ответственности, но и восстановление нарушенных прав. Наиболее часто положения ст. 4.7 КоАП РФ находят применение при рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 (мелкое хищение), ст. 12.24 (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
Статья: Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Наиболее распространенными являются две категории дел: о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам), и о привлечении водителей к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, было выявлено несколько дел, связанных с нарушением прав водителей как потребителей услуг по пользованию платными автомобильными дорогами в результате столкновения автомобилей с дикими животными.
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Наиболее распространенными являются две категории дел: о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам), и о привлечении водителей к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, было выявлено несколько дел, связанных с нарушением прав водителей как потребителей услуг по пользованию платными автомобильными дорогами в результате столкновения автомобилей с дикими животными.