119 МПЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу 119 МПЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 N 07АП-5454/2024 по делу N А45-24013/2023
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод общества о том, что на товарных накладных, полученных от спорных поставщиков, проставлен штамп "приходный ордер", который приравнивается к приходному ордеру, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 49 "Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, правомерно отклонил, поскольку наличие на товарных накладных штампа "приходный ордер" с текстом "ООО "Техносистемы" приходный ордер М-4 оприходовано" без указания реквизитов приходного ордера (номера, даты) и в отсутствие таких документов как регистров и карточек счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовых ведомостей в разрезе номенклатуры товара, не является доказательством факта приемки и оприходования спорных ТМЦ.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод общества о том, что на товарных накладных, полученных от спорных поставщиков, проставлен штамп "приходный ордер", который приравнивается к приходному ордеру, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 49 "Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, правомерно отклонил, поскольку наличие на товарных накладных штампа "приходный ордер" с текстом "ООО "Техносистемы" приходный ордер М-4 оприходовано" без указания реквизитов приходного ордера (номера, даты) и в отсутствие таких документов как регистров и карточек счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовых ведомостей в разрезе номенклатуры товара, не является доказательством факта приемки и оприходования спорных ТМЦ.
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 14.03.2024 по делу N 33-434/2024 (УИД 41RS0003-01-2020-000644-54)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: Причиной возникновения пожара и, как следствие, причинения истцу ущерба послужило неисполнение ответчиками обязанностей по договору аренды в части обеспечения пожарной безопасности здания торгового центра, в котором истец арендует помещение.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Полагает, что размер причиненного вреда (реальный ущерб) подлежал установлению исходя из закупочной стоимости товара, а не его рыночной стоимости, поскольку истец, занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с куплей-продажей товаров, приобретал свои товары не по общим рыночным ценам, как обычный потребитель, а закупал их по более низкой цене. По своей сути, требование о взыскании ущерба в виде рыночной стоимости товара, приобретенного истцом, включает в себя также требование о взыскании упущенной выгоды, поскольку весь товар на момент пожара продан не был. Между тем, в заключении судебной товароведческой экспертизы, положенной судом в основу принятого решения, не содержится анализ возможности реализации товара, а, следовательно, получения дохода от его продажи, что имеет значение для определения размера упущенной выгоды. Каких-либо других доказательств в подтверждение необходимости взыскания упущенной выгоды истцом в дело не представлено. Несмотря на данное обстоятельство, суд взыскал с ответчиков не реальный ущерб, а убытки вместе с предполагаемой материальной выгодой, возможность получения которой ничем не обоснована. При этом эксперт при определении рыночных цен поврежденного товара принял за основу стоимость товаров из магазинов самого же истца "Четыре сезона", который является заинтересованным лицом и имеет возможность произвольно устанавливать рыночные цены на товары, в том числе и с их превышением в случае необходимости. При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате пожара, необходимо было установить наличие права собственности истца на поврежденное имущество. Учитывая, что А.С. является субъектом предпринимательской деятельности, надлежащими доказательствами, подтверждающими право собственности на приобретенные товар, могут являться первичные документы бухгалтерского учета, либо налоговые отчетности. В отсутствие указанных документов правовые основания полагать, что истцу был причинен ущерб, отсутствуют, так как данный товар мог быть передан под реализацию А.С. иным лицом. Представленные истцом распечатки не относятся к числу доказательств регистра бухгалтерского учета. Товарные накладные о закупке товаров у поставщиков, которые представил истец и из которых невозможно установить конкретный ассортимент и количество товара, не подтверждают наличие этих товаров в магазине непосредственно в момент пожара, поскольку пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, установлено, что в случае стихийного бедствия, пожара или чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями, проведение инвентаризации является обязательным. Однако инвентаризация имущества после пожара истцом не проведена. Данное обстоятельство не позволяет установить наличие или отсутствие товарно-материальных ценностей в помещении на момент пожара и с учетом того, что истец осуществляет деятельность не только в <адрес>, но и в <адрес> где у него имеется сеть магазинов по продаже одежды и обуви. При этом даже экспертом-товароведом не установлена связанность представленных на исследование товаров с товарными накладными. Судом также не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1 ранее являвшейся работником истца, которая пояснила, что товар приобретался сразу для двух индивидуальных предпринимателей ИП А.С. и ИП А.Ю. в сумме от 3 до 4 миллионов рублей. Товар распределялся по разным городам. Каких-либо доказательств, подтверждающих поставку одежды и обуви именно в <данные изъяты>, материалы дела не содержат. При этом согласно представленной в материалы дела справки морского порта Петропавловск-Камчатский, в период с 2019 года по июнь 2020 года контейнеры с товаром на имя А.С. на полуостров Камчатка не поступали. Как следует из документов, составленных должностными лицами МЧС России, а также искового заявления, в результате пожара пострадали только одежда и обувь. Однако в экспертном заключении содержится перечень, в который включены подушки, одеяла, покрывала, простыни, наматрасники, наволочки, комплекты постельного белья, сумки, чемоданы, дорожные изделия, автомобильные зарядные устройства, usb, wi-fi адаптеры, сим-карты и т.д. То есть с ответчиков в пользу истца взыскана сумма ущерба и по этим товарам. Между тем, каких-либо доказательств нахождения указанных товаров в магазине на момент пожара, материалы дела не содержат.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: Причиной возникновения пожара и, как следствие, причинения истцу ущерба послужило неисполнение ответчиками обязанностей по договору аренды в части обеспечения пожарной безопасности здания торгового центра, в котором истец арендует помещение.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Полагает, что размер причиненного вреда (реальный ущерб) подлежал установлению исходя из закупочной стоимости товара, а не его рыночной стоимости, поскольку истец, занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с куплей-продажей товаров, приобретал свои товары не по общим рыночным ценам, как обычный потребитель, а закупал их по более низкой цене. По своей сути, требование о взыскании ущерба в виде рыночной стоимости товара, приобретенного истцом, включает в себя также требование о взыскании упущенной выгоды, поскольку весь товар на момент пожара продан не был. Между тем, в заключении судебной товароведческой экспертизы, положенной судом в основу принятого решения, не содержится анализ возможности реализации товара, а, следовательно, получения дохода от его продажи, что имеет значение для определения размера упущенной выгоды. Каких-либо других доказательств в подтверждение необходимости взыскания упущенной выгоды истцом в дело не представлено. Несмотря на данное обстоятельство, суд взыскал с ответчиков не реальный ущерб, а убытки вместе с предполагаемой материальной выгодой, возможность получения которой ничем не обоснована. При этом эксперт при определении рыночных цен поврежденного товара принял за основу стоимость товаров из магазинов самого же истца "Четыре сезона", который является заинтересованным лицом и имеет возможность произвольно устанавливать рыночные цены на товары, в том числе и с их превышением в случае необходимости. При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате пожара, необходимо было установить наличие права собственности истца на поврежденное имущество. Учитывая, что А.С. является субъектом предпринимательской деятельности, надлежащими доказательствами, подтверждающими право собственности на приобретенные товар, могут являться первичные документы бухгалтерского учета, либо налоговые отчетности. В отсутствие указанных документов правовые основания полагать, что истцу был причинен ущерб, отсутствуют, так как данный товар мог быть передан под реализацию А.С. иным лицом. Представленные истцом распечатки не относятся к числу доказательств регистра бухгалтерского учета. Товарные накладные о закупке товаров у поставщиков, которые представил истец и из которых невозможно установить конкретный ассортимент и количество товара, не подтверждают наличие этих товаров в магазине непосредственно в момент пожара, поскольку пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, установлено, что в случае стихийного бедствия, пожара или чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями, проведение инвентаризации является обязательным. Однако инвентаризация имущества после пожара истцом не проведена. Данное обстоятельство не позволяет установить наличие или отсутствие товарно-материальных ценностей в помещении на момент пожара и с учетом того, что истец осуществляет деятельность не только в <адрес>, но и в <адрес> где у него имеется сеть магазинов по продаже одежды и обуви. При этом даже экспертом-товароведом не установлена связанность представленных на исследование товаров с товарными накладными. Судом также не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1 ранее являвшейся работником истца, которая пояснила, что товар приобретался сразу для двух индивидуальных предпринимателей ИП А.С. и ИП А.Ю. в сумме от 3 до 4 миллионов рублей. Товар распределялся по разным городам. Каких-либо доказательств, подтверждающих поставку одежды и обуви именно в <данные изъяты>, материалы дела не содержат. При этом согласно представленной в материалы дела справки морского порта Петропавловск-Камчатский, в период с 2019 года по июнь 2020 года контейнеры с товаром на имя А.С. на полуостров Камчатка не поступали. Как следует из документов, составленных должностными лицами МЧС России, а также искового заявления, в результате пожара пострадали только одежда и обувь. Однако в экспертном заключении содержится перечень, в который включены подушки, одеяла, покрывала, простыни, наматрасники, наволочки, комплекты постельного белья, сумки, чемоданы, дорожные изделия, автомобильные зарядные устройства, usb, wi-fi адаптеры, сим-карты и т.д. То есть с ответчиков в пользу истца взыскана сумма ущерба и по этим товарам. Между тем, каких-либо доказательств нахождения указанных товаров в магазине на момент пожара, материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительный анализ оценки имущества в бухгалтерских стандартах
(Козменкова С.В., Егорова О.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 19)<12> Приказ Минфина России от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (ред. от 24.10.2016) (зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2002 N 3245) (утратил силу). URL: https://www.consultant.ru. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
(Козменкова С.В., Егорова О.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 19)<12> Приказ Минфина России от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (ред. от 24.10.2016) (зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2002 N 3245) (утратил силу). URL: https://www.consultant.ru. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
Вопрос: Как составить положение о складском учете в организации?
(Консультация эксперта, 2025)ФСБУ 5/2019 "Запасы", утвержденный Приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н, не содержит подробных разъяснений по ведению складского учета запасов в той мере, в какой они содержались в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания). В то же время в части, не противоречащей ФСБУ 5/2019 и иным нормативно-правовым актам по бухгалтерскому учету, организация может установить порядок складского учета запасов, взяв за основу Методические указания.
(Консультация эксперта, 2025)ФСБУ 5/2019 "Запасы", утвержденный Приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н, не содержит подробных разъяснений по ведению складского учета запасов в той мере, в какой они содержались в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания). В то же время в части, не противоречащей ФСБУ 5/2019 и иным нормативно-правовым актам по бухгалтерскому учету, организация может установить порядок складского учета запасов, взяв за основу Методические указания.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 15.11.2019 N 180н
"Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 "Запасы"
(вместе с "ФСБУ 5/2019...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2020 N 57837)приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 февраля 2002 г., регистрационный N 3245);
"Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 "Запасы"
(вместе с "ФСБУ 5/2019...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2020 N 57837)приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 февраля 2002 г., регистрационный N 3245);
"Методические рекомендации по разработке учетной политики в сельскохозяйственных организациях"
(утв. Минсельхозом РФ 16.05.2005)к) по учету товаров в розничной торговле - Приказ Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (с изменениями от 23 апреля 2002 г.);
(утв. Минсельхозом РФ 16.05.2005)к) по учету товаров в розничной торговле - Приказ Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (с изменениями от 23 апреля 2002 г.);
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли взыскать с подрядчика стоимость неизрасходованных и невозвращенных материалов по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В статье 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, определено понятие давальческих материалов, под которым следует понимать материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.
Можно ли взыскать с подрядчика стоимость неизрасходованных и невозвращенных материалов по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В статье 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, определено понятие давальческих материалов, под которым следует понимать материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.
Вопрос: Как списать материалы: в производство или при продаже?
(Консультация эксперта, 2025)ФСБУ 5/2019 "Запасы" не содержит подробных требований к документальному оформлению учета, хранения и движения запасов. Организация может самостоятельно разработать правила учета запасов в части, не противоречащей ФСБУ 5/2019 и иным нормативно-правовым актам по бухгалтерскому учету, взяв за основу Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденные Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.
(Консультация эксперта, 2025)ФСБУ 5/2019 "Запасы" не содержит подробных требований к документальному оформлению учета, хранения и движения запасов. Организация может самостоятельно разработать правила учета запасов в части, не противоречащей ФСБУ 5/2019 и иным нормативно-правовым актам по бухгалтерскому учету, взяв за основу Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденные Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.
Статья: ФСБУ 5/2019 "Запасы": анализ концептуальных изменений
(Городилов М.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2020, N 8; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 13; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 16)<4> Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н (с изм. и доп.). URL: http://www.consultant.ru/.
(Городилов М.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2020, N 8; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 13; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 16)<4> Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н (с изм. и доп.). URL: http://www.consultant.ru/.
Вопрос: Как списать неликвидные ТМЦ?
(Консультация эксперта, 2025)Порядок списания материально-производственных запасов ранее определялся Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания).
(Консультация эксперта, 2025)Порядок списания материально-производственных запасов ранее определялся Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания).
Вопрос: Как оформить и отразить в учете недостачу (недопоставку), выявленную при приемке товара?
(Консультация эксперта, 2025)Бухгалтерский учет недостачи описан в ранее действовавших Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее - Указания). Данный порядок не противоречит ФСБУ 5/2019 "Запасы", утвержденному Приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н, поэтому, на наш взгляд, организация вправе его применять.
(Консультация эксперта, 2025)Бухгалтерский учет недостачи описан в ранее действовавших Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее - Указания). Данный порядок не противоречит ФСБУ 5/2019 "Запасы", утвержденному Приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н, поэтому, на наш взгляд, организация вправе его применять.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 3)Особенности проведения инвентаризации, формирования и работы инвентаризационной комиссии, оформления результатов инвентаризации и отражения их в бухгалтерском учете установлены, в частности, в Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. N 91н (пункты 36, 76), в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28 декабря 2001 г. N 119н (раздел IV, пункты 105, 110, 233 - 235, 242, 258).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 3)Особенности проведения инвентаризации, формирования и работы инвентаризационной комиссии, оформления результатов инвентаризации и отражения их в бухгалтерском учете установлены, в частности, в Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. N 91н (пункты 36, 76), в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28 декабря 2001 г. N 119н (раздел IV, пункты 105, 110, 233 - 235, 242, 258).
Статья: Директор увольняется. Как передать дела?
(Иритикова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)При смене генерального директора в компании следует провести инвентаризацию, поскольку он является материально ответственным лицом (ч. 1 ст. 277 ТК РФ). А проведение инвентаризации - обязательное требование при смене материально ответственных лиц (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49).
(Иритикова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)При смене генерального директора в компании следует провести инвентаризацию, поскольку он является материально ответственным лицом (ч. 1 ст. 277 ТК РФ). А проведение инвентаризации - обязательное требование при смене материально ответственных лиц (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49).
Статья: Товары в оптовых организациях: оценка при признании, особенности учета
(Копылова Е.К., Копылова Т.И.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 2)Также подтверждением данного вывода является аргумент, что в настоящее время в нормативных документах отсутствует описание методики списания отклонений по товарам, накопленных на счете 16 "Отклонение в стоимости материальных ценностей". Ранее в пп. 83 - 89 утративших силу Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н) предусматривалась методика списания отклонений, но только в части материалов. Вместе с тем существуют мнения экономистов о способах списания отклонений по товарам в зависимости от условий поставки, объемов и периодичности их поступления в организацию [11]. А.А. Горохов и Л.В. Прищепа перечисляют способы и поясняют, что, в частности, списание может производиться полностью, равномерно, между всеми проданными и непроданными товарами. Данные авторы предлагают расчет отклонений производить пропорционально стоимости проданных (отгруженных) товаров. Однако такой способ списания отклонений вызывает сомнения. На наш взгляд, в случае использования счета 16 "Отклонение в стоимости материальных ценностей" для списания отклонений по товарам целесообразно применять методику, характерную для списания затрат по приобретению товаров, которые осуществлены сторонними организациями и учтены в составе расходов на продажу. Дополнительно в доказательство этому можно обратиться к порядку определения расходов по торговым операциям в налоговом учете. Так, согласно ст. 320 Налогового кодекса РФ <5> транспортные расходы по приобретению товаров относятся к прямым расходам, если они не включены в стоимость товаров, и подлежат распределению между стоимостью реализованных товаров и стоимостью нереализованных товаров.
(Копылова Е.К., Копылова Т.И.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 2)Также подтверждением данного вывода является аргумент, что в настоящее время в нормативных документах отсутствует описание методики списания отклонений по товарам, накопленных на счете 16 "Отклонение в стоимости материальных ценностей". Ранее в пп. 83 - 89 утративших силу Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н) предусматривалась методика списания отклонений, но только в части материалов. Вместе с тем существуют мнения экономистов о способах списания отклонений по товарам в зависимости от условий поставки, объемов и периодичности их поступления в организацию [11]. А.А. Горохов и Л.В. Прищепа перечисляют способы и поясняют, что, в частности, списание может производиться полностью, равномерно, между всеми проданными и непроданными товарами. Данные авторы предлагают расчет отклонений производить пропорционально стоимости проданных (отгруженных) товаров. Однако такой способ списания отклонений вызывает сомнения. На наш взгляд, в случае использования счета 16 "Отклонение в стоимости материальных ценностей" для списания отклонений по товарам целесообразно применять методику, характерную для списания затрат по приобретению товаров, которые осуществлены сторонними организациями и учтены в составе расходов на продажу. Дополнительно в доказательство этому можно обратиться к порядку определения расходов по торговым операциям в налоговом учете. Так, согласно ст. 320 Налогового кодекса РФ <5> транспортные расходы по приобретению товаров относятся к прямым расходам, если они не включены в стоимость товаров, и подлежат распределению между стоимостью реализованных товаров и стоимостью нереализованных товаров.
Статья: Расходы на продажу в торговых и производственных организациях: теоретические аспекты, особенности учета
(Копылова Е.К., Копылова Т.И.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, NN 9, 10)<6> Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов: утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н. URL: https://www.consultant.ru.
(Копылова Е.К., Копылова Т.И.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, NN 9, 10)<6> Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов: утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н. URL: https://www.consultant.ru.
Вопрос: Что понимается под датой принятия товара на учет?
(Консультация эксперта, 2025)Ранее необходимым условием для принятия на учет товара являлся переход права собственности на него к покупателю (что следовало из п. 10 утративших силу Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, в котором также указывалось, что в случае отсутствия у организации права собственности (права хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно) на поступившие материальные ценности последние должны учитываться на забалансовых счетах).
(Консультация эксперта, 2025)Ранее необходимым условием для принятия на учет товара являлся переход права собственности на него к покупателю (что следовало из п. 10 утративших силу Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, в котором также указывалось, что в случае отсутствия у организации права собственности (права хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно) на поступившие материальные ценности последние должны учитываться на забалансовых счетах).