107н эко
Подборка наиболее важных документов по запросу 107н эко (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Репродуктивный выбор при естественной и вспомогательной репродукции
(Усачева Е.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отметил, что в заявлении об информированном добровольном согласии, подписанном обоими супругами при заключении договора, на случай расторжения брака был предусмотрен переход права определения судьбы эмбрионов к супруге. Причем указанный способ был выбран сторонами добровольно из нескольких предусмотренных формой согласия ("судьба эмбрионов определяется мужем", "судьба эмбрионов определяется ООО "Эко Центр", "эмбрионы должны быть уничтожены", "судьба эмбрионов определяется супругой"). Интересно, что форма согласия отличалась от формы, утвержденной действовавшим на момент заключения договора и рассмотрения спора Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 августа 2012 г. N 107н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению", гораздо большей конкретизацией возможностей репродуктивного выбора. Соответствующее условие согласия суд оценил как соглашение партнеров (супругов) по поводу судьбы эмбрионов при расторжении брака и признал недопустимость его одностороннего расторжения, тем самым отказав бывшему супругу в изменении репродуктивного выбора. Его выводы поддержал и суд апелляционной инстанции <8>.
(Усачева Е.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отметил, что в заявлении об информированном добровольном согласии, подписанном обоими супругами при заключении договора, на случай расторжения брака был предусмотрен переход права определения судьбы эмбрионов к супруге. Причем указанный способ был выбран сторонами добровольно из нескольких предусмотренных формой согласия ("судьба эмбрионов определяется мужем", "судьба эмбрионов определяется ООО "Эко Центр", "эмбрионы должны быть уничтожены", "судьба эмбрионов определяется супругой"). Интересно, что форма согласия отличалась от формы, утвержденной действовавшим на момент заключения договора и рассмотрения спора Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 августа 2012 г. N 107н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению", гораздо большей конкретизацией возможностей репродуктивного выбора. Соответствующее условие согласия суд оценил как соглашение партнеров (супругов) по поводу судьбы эмбрионов при расторжении брака и признал недопустимость его одностороннего расторжения, тем самым отказав бывшему супругу в изменении репродуктивного выбора. Его выводы поддержал и суд апелляционной инстанции <8>.
Статья: Правовой статус суррогатного материнства в России: теоретические положения и судебная практика
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Как следует из пункта 79 Приказа Минздрава России от 30.08.2012 N 107н, показаниями к применению суррогатного материнства являются: а) отсутствие матки (врожденное или приобретенное); б) деформация полости или шейки матки при врожденных пороках развития или в результате заболеваний; в) патология эндометрия (синехии, облитерация полости матки, атрофия эндометрия); г) заболевания (состояния), включенные в Перечень противопоказаний; д) неудачные повторные попытки ЭКО (3 и более) при неоднократном получении эмбрионов хорошего качества, перенос которых не приводит к наступлению беременности; е) привычное невынашивание беременности (3 и более самопроизвольных выкидыша в анамнезе).
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Как следует из пункта 79 Приказа Минздрава России от 30.08.2012 N 107н, показаниями к применению суррогатного материнства являются: а) отсутствие матки (врожденное или приобретенное); б) деформация полости или шейки матки при врожденных пороках развития или в результате заболеваний; в) патология эндометрия (синехии, облитерация полости матки, атрофия эндометрия); г) заболевания (состояния), включенные в Перечень противопоказаний; д) неудачные повторные попытки ЭКО (3 и более) при неоднократном получении эмбрионов хорошего качества, перенос которых не приводит к наступлению беременности; е) привычное невынашивание беременности (3 и более самопроизвольных выкидыша в анамнезе).
Нормативные акты
<Информация> ФФОМС
<Защита прав граждан (вопросы и ответы)>Согласно пункту 22 Порядка использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.08.2012 N 107н, возраст не является ограничением к применению процедуры ЭКО. При этом ограничениями являются:
<Защита прав граждан (вопросы и ответы)>Согласно пункту 22 Порядка использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.08.2012 N 107н, возраст не является ограничением к применению процедуры ЭКО. При этом ограничениями являются:
Решение Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N АКПИ18-856
<Об удовлетворении заявления о признании не действующим со дня принятия информационно-методического письма Минздрава России от 29.03.2016 N 15-4/10/2-1895 "О направлении граждан Российской Федерации для проведения процедуры ЭКО">Общество с ограниченной ответственностью "ИнАлМед" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим Письма, ссылаясь на то, что оно: обладает нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений; по сути является нормативным правовым актом; противоречит статьям 11, 13, 21, 78, 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статье 20 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", приказам Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 255, от 26 апреля 2012 г. N 406н, от 30 августа 2012 г. N 107н. По мнению Общества, Письмо нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как возлагает на него различные обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством, предусматривает дополнительные условия для оказания гражданину медицинской помощи по программе ОМС, незаконно лишая его возможности получить оплату за оказанные медицинские услуги без получения направления комиссии по отбору пациентов для проведения процедуры ЭКО (далее также - комиссия субъекта Российской Федерации).
<Об удовлетворении заявления о признании не действующим со дня принятия информационно-методического письма Минздрава России от 29.03.2016 N 15-4/10/2-1895 "О направлении граждан Российской Федерации для проведения процедуры ЭКО">Общество с ограниченной ответственностью "ИнАлМед" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим Письма, ссылаясь на то, что оно: обладает нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений; по сути является нормативным правовым актом; противоречит статьям 11, 13, 21, 78, 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статье 20 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", приказам Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 255, от 26 апреля 2012 г. N 406н, от 30 августа 2012 г. N 107н. По мнению Общества, Письмо нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как возлагает на него различные обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством, предусматривает дополнительные условия для оказания гражданину медицинской помощи по программе ОМС, незаконно лишая его возможности получить оплату за оказанные медицинские услуги без получения направления комиссии по отбору пациентов для проведения процедуры ЭКО (далее также - комиссия субъекта Российской Федерации).