100-а региональная программа Костромской области
Подборка наиболее важных документов по запросу 100-а региональная программа Костромской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование доступа к информации о деятельности мировых судей: к вопросу об эффективности законодательства субъектов
(Кузнецова Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 9)Вторая модель выбрана почти в половине субъектов Российской Федерации (Костромская, Амурская, Архангельская, Вологодская, Иркутская области, республики Удмуртия, Хакасия, Алтай, Алтайский, Приморский, Ставропольский, Забайкальский края и мн. др.). В указанных субъектах приняты отдельные законы об обеспечении доступа к информации о деятельности мировых судей в субъекте. Наименование закона в основном дублирует федеральный с указанием на субъект РФ. Что касается содержания нормативного акта, то здесь сложились два варианта: в первом случае закон субъекта достаточно объемен и дублирует информацию Федерального закона практически полностью (Архангельская область, например). Во втором - закон субъекта достаточно краткий, содержит ограниченное дублирование Федерального закона, в основном правовое регулирование сводится к бланкетным отсылкам на Федеральный закон (Вологодская, Тверская области, например). Анализ данных законов позволил выявить лишь три дополнения к федеральному регулированию обеспечения доступа к информации о деятельности мировых судей:
(Кузнецова Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 9)Вторая модель выбрана почти в половине субъектов Российской Федерации (Костромская, Амурская, Архангельская, Вологодская, Иркутская области, республики Удмуртия, Хакасия, Алтай, Алтайский, Приморский, Ставропольский, Забайкальский края и мн. др.). В указанных субъектах приняты отдельные законы об обеспечении доступа к информации о деятельности мировых судей в субъекте. Наименование закона в основном дублирует федеральный с указанием на субъект РФ. Что касается содержания нормативного акта, то здесь сложились два варианта: в первом случае закон субъекта достаточно объемен и дублирует информацию Федерального закона практически полностью (Архангельская область, например). Во втором - закон субъекта достаточно краткий, содержит ограниченное дублирование Федерального закона, в основном правовое регулирование сводится к бланкетным отсылкам на Федеральный закон (Вологодская, Тверская области, например). Анализ данных законов позволил выявить лишь три дополнения к федеральному регулированию обеспечения доступа к информации о деятельности мировых судей:
Статья: Выбор оптимального режима налогообложения для индивидуальных предпринимателей в сфере грузоперевозок
(Ермакова М.С.)
("Аудитор", 2025, N 3)С 2025 г. режим АУСН распространят на все регионы. Региональные законы приняли в таких субъектах Российской Федерации, как: Республики Адыгея, Хакасия, Чувашия, федеральная территория Сириус, город Байконур, Астраханская, Иркутская, Кировская, Костромская, Ленинградская, Магаданская, Новосибирская области, Еврейская автономная область и Камчатский край.
(Ермакова М.С.)
("Аудитор", 2025, N 3)С 2025 г. режим АУСН распространят на все регионы. Региональные законы приняли в таких субъектах Российской Федерации, как: Республики Адыгея, Хакасия, Чувашия, федеральная территория Сириус, город Байконур, Астраханская, Иркутская, Кировская, Костромская, Ленинградская, Магаданская, Новосибирская области, Еврейская автономная область и Камчатский край.
Статья: О месте и роли планов в земельных и градостроительных правоотношениях
(Скакодуб Н.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)<24> По состоянию на март 2025 г. только в 15 субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты, устанавливающие особенности содержания документов территориального планирования: Московская область, Воронежская область, Костромская область, Ярославская область, Ленинградская область, Республика Башкортостан, Пермский край, Свердловская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Кемеровская область - Кузбасс, Томская область, Приморский край, Магаданская область, Сахалинская область // СПС "КонсультантПлюс".
(Скакодуб Н.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)<24> По состоянию на март 2025 г. только в 15 субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты, устанавливающие особенности содержания документов территориального планирования: Московская область, Воронежская область, Костромская область, Ярославская область, Ленинградская область, Республика Башкортостан, Пермский край, Свердловская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Кемеровская область - Кузбасс, Томская область, Приморский край, Магаданская область, Сахалинская область // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Конституционно-правовые проблемы организации исполнительной власти субъектов Российской Федерации в единой системе публичной власти
(Ибрагимов О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 12)Остаются актуальными процедурные проблемы принятия и реализации управленческих решений ВИО субъекта РФ <8>. Ввиду отсутствия императивной нормы в федеральном законодательстве о необходимости закрепления принципа коллегиальности в деятельности общерегионального органа исполнительной власти в отдельных субъектах РФ действуют органы, в которых управленческие решения принимаются единолично - лицом, их возглавляющим. Такая ситуация является нередкой для органов с названием "администрация". Согласно Уставу Владимирской области <9> (ст. 27) губернатором принимаются постановления и распоряжения администрации области, но в то же время он, как ВДЛ, издает указы и распоряжения. В Тамбовской области глава администрации руководит ее деятельностью на принципах единоначалия <10>. Администрация Курской области возглавляется на принципах единоначалия главой субъекта РФ <11>. Но в то же время и есть "коллегиальные администрации": к примеру, в Костромской области, Краснодарском крае, Ненецком автономном округе. В частности, из Устава Смоленской области <12> (ч. 1 ст. 36) следует, что администрация является высшим коллегиальным органом в единой системе органов исполнительной власти. Все же декларированный принцип коллегиальности администраций не является безусловным, поэтому в Ненецком автономном округе существует список документов, рассматриваемых и подписываемых губернатором от имени администрации <13> (включающий и иные документы по решению ВДЛ). Более того, в субъектах РФ, где имеются коллегиальные органы с названием "правительство" и ВДЛ их возглавляет, как правило, акты ВИО утверждаются им же. Так, в соответствии с Конституцией Республики Алтай <14> (ст. 114) право издания указов и распоряжений принадлежит главе Республики Алтай, одновременно занимающему должность председателя правительства, а постановлений - правительству Республики Алтай <15>, но последние подписываются руководителем этого органа. В Тамбовской и Липецкой областях как глава администрации, так и администрация вправе издавать постановления и распоряжения <16>, но все документы ВИО утверждаются ВДЛ. В Архангельской области, на наш взгляд, наиболее оптимальная схема принятия управленческих решений: правительство их принимает коллегиально, а постановления и распоряжения подписываются председателем этого органа.
(Ибрагимов О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 12)Остаются актуальными процедурные проблемы принятия и реализации управленческих решений ВИО субъекта РФ <8>. Ввиду отсутствия императивной нормы в федеральном законодательстве о необходимости закрепления принципа коллегиальности в деятельности общерегионального органа исполнительной власти в отдельных субъектах РФ действуют органы, в которых управленческие решения принимаются единолично - лицом, их возглавляющим. Такая ситуация является нередкой для органов с названием "администрация". Согласно Уставу Владимирской области <9> (ст. 27) губернатором принимаются постановления и распоряжения администрации области, но в то же время он, как ВДЛ, издает указы и распоряжения. В Тамбовской области глава администрации руководит ее деятельностью на принципах единоначалия <10>. Администрация Курской области возглавляется на принципах единоначалия главой субъекта РФ <11>. Но в то же время и есть "коллегиальные администрации": к примеру, в Костромской области, Краснодарском крае, Ненецком автономном округе. В частности, из Устава Смоленской области <12> (ч. 1 ст. 36) следует, что администрация является высшим коллегиальным органом в единой системе органов исполнительной власти. Все же декларированный принцип коллегиальности администраций не является безусловным, поэтому в Ненецком автономном округе существует список документов, рассматриваемых и подписываемых губернатором от имени администрации <13> (включающий и иные документы по решению ВДЛ). Более того, в субъектах РФ, где имеются коллегиальные органы с названием "правительство" и ВДЛ их возглавляет, как правило, акты ВИО утверждаются им же. Так, в соответствии с Конституцией Республики Алтай <14> (ст. 114) право издания указов и распоряжений принадлежит главе Республики Алтай, одновременно занимающему должность председателя правительства, а постановлений - правительству Республики Алтай <15>, но последние подписываются руководителем этого органа. В Тамбовской и Липецкой областях как глава администрации, так и администрация вправе издавать постановления и распоряжения <16>, но все документы ВИО утверждаются ВДЛ. В Архангельской области, на наш взгляд, наиболее оптимальная схема принятия управленческих решений: правительство их принимает коллегиально, а постановления и распоряжения подписываются председателем этого органа.
Статья: Финансовые риски регионального и местного уровня: правовая идентификация и видовое разнообразие
(Омелехина Н.В.)
("Финансовое право", 2018, N 6)Так, по информации Министерства финансов Российской Федерации, на 1 января 2018 г. самыми закредитованными регионами были названы Республики Мордовия и Хакасия, а также Костромская область. Всего же в конце ноября 2017 г. долги превышали годовой доход в семи регионах, еще в 16 субъектах долги составляли 85 - 100% доходов. Как отмечается в информационных источниках, "в этой связи впервые в истории России два субъекта Российской Федерации - Республика Хакасия и Костромская область - утратили даже формальную независимость от федерального центра" <10>, указанные регионы были переведены на внешнее финансовое управление. В целом в 2017 г. объем государственного долга сократился в 49 регионах России, в 31 регионе - вырос, в 5 - не изменился. Общий суммарный объем задолженности на 1 января 2018 г. составил 2,315 трлн рублей, большая часть которого приходится на бюджетные кредиты (44%). Лидером в снижении долговой нагрузки стала Архангельская область (на 38,1%), а вот в Сахалинской области и г. Севастополе государственный долг вообще отсутствует, менее 10% от объема налоговых и неналоговых доходов бюджетов государственный долг составляет в Тюменской области, г. Москве, Ленинградской области, Алтайском и Приморском крае, Санкт-Петербурге и Республике Крым <11>.
(Омелехина Н.В.)
("Финансовое право", 2018, N 6)Так, по информации Министерства финансов Российской Федерации, на 1 января 2018 г. самыми закредитованными регионами были названы Республики Мордовия и Хакасия, а также Костромская область. Всего же в конце ноября 2017 г. долги превышали годовой доход в семи регионах, еще в 16 субъектах долги составляли 85 - 100% доходов. Как отмечается в информационных источниках, "в этой связи впервые в истории России два субъекта Российской Федерации - Республика Хакасия и Костромская область - утратили даже формальную независимость от федерального центра" <10>, указанные регионы были переведены на внешнее финансовое управление. В целом в 2017 г. объем государственного долга сократился в 49 регионах России, в 31 регионе - вырос, в 5 - не изменился. Общий суммарный объем задолженности на 1 января 2018 г. составил 2,315 трлн рублей, большая часть которого приходится на бюджетные кредиты (44%). Лидером в снижении долговой нагрузки стала Архангельская область (на 38,1%), а вот в Сахалинской области и г. Севастополе государственный долг вообще отсутствует, менее 10% от объема налоговых и неналоговых доходов бюджетов государственный долг составляет в Тюменской области, г. Москве, Ленинградской области, Алтайском и Приморском крае, Санкт-Петербурге и Республике Крым <11>.
Статья: Многодетная семья как феномен социально-правового пространства
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Что касается определения многодетной семьи, то на федеральном уровне оно не дается. Данный "антидефинитивный" эпизод законодательства, как следует из предыдущих рассуждений, применительно к отношениям с семейным элементом является скорее обыкновением, нежели исключением из правила <8>. Проблема переброшена на региональный уровень, а там по вполне известным причинам расцвечена значительным разнообразием подходов, где условно общим критерием является только количественный: к многодетной относятся семьи с тремя и более детьми. А далее - спектр значимых нюансов, главный из которых касается возраста младшего или старшего ребенка в семье с тремя детьми, так как в зависимости от этого семья может исключаться из группы и лишаться части льгот. Так, в норме ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" фиксируется, что многодетной семья квалифицируется, если в ней родились и воспитываются трое и больше детей (включая усыновленных/удочеренных <9>, пасынков, падчериц) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а при его/ее обучении в учреждении общеобразовательного типа - 18 лет (дети, находящиеся на полном государственном обеспечении или в отношении которых родители лишены родительских прав, не учитываются). Социальный кодекс Ярославской области не раскрывает признаков рассматриваемого понятия. Однако в другом региональном законе, посвященном вопросам бесплатного предоставления земельных участков (N 22-з от 27 апреля 2007 г.), предусматривается, что право на соответствующие льготы имеют семьи с тремя и более родными и/или усыновленными/удочеренными детьми, не достигшими возраста 18 лет. Во многих регионах его конкретизация также ограничивается простым указанием на число детей - три и более (Ивановская, Костромская области, Чувашская Республика и др.). При этом очевидно, что означенная ранее тонкость нередко относится к числу принципиальных. Очевидно также, что при определенных условиях справедливой была бы возрастная пролонгация статуса многодетной семьи - для приобретения или сохранения тех или иных льгот. Так, например, социальное законодательство предусматривает для детей, оставшихся без попечения родителей и продолжающих обучение по очной форме в образовательных учреждениях (колледжах, вузах), выплату пособий по случаю потери кормильца на период их пребывания там (но не свыше 23 лет) <10>. В этой связи вызывает одобрение позиция Социального кодекса Ленинградской области, в которой сделана именно данная оговорка. К особому типу семьи относится "родительско-детская общность", основанная на такой форме союза, как приемная семья (до 8 детей) <11>.
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Что касается определения многодетной семьи, то на федеральном уровне оно не дается. Данный "антидефинитивный" эпизод законодательства, как следует из предыдущих рассуждений, применительно к отношениям с семейным элементом является скорее обыкновением, нежели исключением из правила <8>. Проблема переброшена на региональный уровень, а там по вполне известным причинам расцвечена значительным разнообразием подходов, где условно общим критерием является только количественный: к многодетной относятся семьи с тремя и более детьми. А далее - спектр значимых нюансов, главный из которых касается возраста младшего или старшего ребенка в семье с тремя детьми, так как в зависимости от этого семья может исключаться из группы и лишаться части льгот. Так, в норме ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" фиксируется, что многодетной семья квалифицируется, если в ней родились и воспитываются трое и больше детей (включая усыновленных/удочеренных <9>, пасынков, падчериц) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а при его/ее обучении в учреждении общеобразовательного типа - 18 лет (дети, находящиеся на полном государственном обеспечении или в отношении которых родители лишены родительских прав, не учитываются). Социальный кодекс Ярославской области не раскрывает признаков рассматриваемого понятия. Однако в другом региональном законе, посвященном вопросам бесплатного предоставления земельных участков (N 22-з от 27 апреля 2007 г.), предусматривается, что право на соответствующие льготы имеют семьи с тремя и более родными и/или усыновленными/удочеренными детьми, не достигшими возраста 18 лет. Во многих регионах его конкретизация также ограничивается простым указанием на число детей - три и более (Ивановская, Костромская области, Чувашская Республика и др.). При этом очевидно, что означенная ранее тонкость нередко относится к числу принципиальных. Очевидно также, что при определенных условиях справедливой была бы возрастная пролонгация статуса многодетной семьи - для приобретения или сохранения тех или иных льгот. Так, например, социальное законодательство предусматривает для детей, оставшихся без попечения родителей и продолжающих обучение по очной форме в образовательных учреждениях (колледжах, вузах), выплату пособий по случаю потери кормильца на период их пребывания там (но не свыше 23 лет) <10>. В этой связи вызывает одобрение позиция Социального кодекса Ленинградской области, в которой сделана именно данная оговорка. К особому типу семьи относится "родительско-детская общность", основанная на такой форме союза, как приемная семья (до 8 детей) <11>.
Статья: Противодействие нацизму и экстремизму: выборочное исследование судебной практики по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в контексте действующего законодательства
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)В рамках настоящего исследования были выбраны 10 итоговых постановлений, вынесенных в конце 2023 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ. В выборку попали постановления судов из следующих регионов России: Краснодарского, Приморского и Ставропольского краев, Республики Карелия, Республики Крым, Вологодской, Костромской, Московской, Оренбургской и Ульяновской областей. Выбирая данный период, автор стремился, с одной стороны, проанализировать свежую и актуальную практику, а с другой - охватить те постановления, которые прошли возможную проверку в судах апелляционной и кассационной инстанций. Для выявления искомых постановлений использовались ресурсы интернет-портала "Судебные акты РФ" и другие открытые интернет-ресурсы.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)В рамках настоящего исследования были выбраны 10 итоговых постановлений, вынесенных в конце 2023 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ. В выборку попали постановления судов из следующих регионов России: Краснодарского, Приморского и Ставропольского краев, Республики Карелия, Республики Крым, Вологодской, Костромской, Московской, Оренбургской и Ульяновской областей. Выбирая данный период, автор стремился, с одной стороны, проанализировать свежую и актуальную практику, а с другой - охватить те постановления, которые прошли возможную проверку в судах апелляционной и кассационной инстанций. Для выявления искомых постановлений использовались ресурсы интернет-портала "Судебные акты РФ" и другие открытые интернет-ресурсы.
Статья: Правовое регулирование миссионерской деятельности: российские реалии и опыт стран Содружества Независимых Государств
(Исаева А.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2017, N 3)Комплекс проблем, связанных с деятельностью по распространению религии или религиозных убеждений, уже долгое время является весьма актуальным <5>. На федеральном уровне специального регулирования вопросов осуществления миссионерской деятельности долгое время не было. Субъекты Российской Федерации решали такие проблемы самостоятельно, принимая региональные законы (например, в Белгородской, Воронежской, Костромской, Курской, Смоленской, Архангельской областях, в Республике Северная Осетия - Алания). В течение нескольких лет в десяти субъектах Российской Федерации соответствующие акты действовали, но практически не применялись, а впоследствии многие из них были отменены в связи с несоответствием общегосударственным нормам <6>. Более того, само их существование сомнительно с конституционной точки зрения. Пункт "в" статьи 71 Конституции 1993 года относит к исключительному ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина. Миссионерская деятельность, являющаяся, по существу, формой распространения религии, рассматривается, согласно статье 28 Конституции Российской Федерации, как один из элементов свободы совести и свободы вероисповедания. Поэтому специальное регулирование миссионерской деятельности возможно либо федеральными источниками права, либо региональными, если субъектам Российской Федерации будут переданы соответствующие полномочия (чего сделано не было).
(Исаева А.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2017, N 3)Комплекс проблем, связанных с деятельностью по распространению религии или религиозных убеждений, уже долгое время является весьма актуальным <5>. На федеральном уровне специального регулирования вопросов осуществления миссионерской деятельности долгое время не было. Субъекты Российской Федерации решали такие проблемы самостоятельно, принимая региональные законы (например, в Белгородской, Воронежской, Костромской, Курской, Смоленской, Архангельской областях, в Республике Северная Осетия - Алания). В течение нескольких лет в десяти субъектах Российской Федерации соответствующие акты действовали, но практически не применялись, а впоследствии многие из них были отменены в связи с несоответствием общегосударственным нормам <6>. Более того, само их существование сомнительно с конституционной точки зрения. Пункт "в" статьи 71 Конституции 1993 года относит к исключительному ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина. Миссионерская деятельность, являющаяся, по существу, формой распространения религии, рассматривается, согласно статье 28 Конституции Российской Федерации, как один из элементов свободы совести и свободы вероисповедания. Поэтому специальное регулирование миссионерской деятельности возможно либо федеральными источниками права, либо региональными, если субъектам Российской Федерации будут переданы соответствующие полномочия (чего сделано не было).
Статья: Современные проблемы организации муниципальной власти в городских округах: состояние и перспективы
(Баженова О.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2016, N 7)Самостоятельно осуществляемая субъектами Федерации дифференциация городов в зависимости от их экономической значимости для региона, промышленного и культурного потенциала и т.д. по-разному отразилась на городских округах, что демонстрирует сложившаяся практика соотношения города как административно-территориальной единицы и городского округа как единицы муниципальной. В тех субъектах Федерации, где не проводится деления на города республиканского (областного, краевого) значения либо все города признаются городами республиканского (краевого) значения, статусом городского округа наделяются все города (Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Хакасия, Тюменская обл.), отдельные, наиболее значимые для развития региона в целом (Оренбургская обл., Ленинградская обл.) или только его административный центр (Омская обл.). Впрочем, большинство субъектов Федерации различают в административно-территориальном устройстве города областного и районного значения. Если в одних случаях такому делению соответствует и различение в муниципальном устройстве городских округов и городских поселений (Удмуртская Республика, Республика Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Чувашская Республика, Амурская обл., Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Кировская, Курганская, Курская, Липецкая, Орловская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Смоленская, Томская, Ульяновская обл., Ханты-Мансийский АО), то в других такого соответствия не наблюдается. Из всех городов областного значения городскими округами могут быть признаны лишь отдельные из них, наиболее значимые для регионального развития (Республика Карелия, Республика Коми, Республика Татарстан, Хабаровский, Камчатский, Краснодарский, Пермский, Ставропольский край, Челябинская, Белгородская, Вологодская, Калужская, Кемеровская, Костромская, Тверская, Ярославская обл.) либо исключительно региональные столицы (Республика Саха (Якутия), Республика Калмыкия, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Астраханская, Новгородская обл., Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ); остальные города областного значения признаются городскими поселениями. Не столь редки и случаи смешения административно-территориального и муниципально-территориального деления городов, т.е. наделение статусом городского округа как городов областного значения (всех или некоторых из них), так и отдельных городов районного значения.
(Баженова О.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2016, N 7)Самостоятельно осуществляемая субъектами Федерации дифференциация городов в зависимости от их экономической значимости для региона, промышленного и культурного потенциала и т.д. по-разному отразилась на городских округах, что демонстрирует сложившаяся практика соотношения города как административно-территориальной единицы и городского округа как единицы муниципальной. В тех субъектах Федерации, где не проводится деления на города республиканского (областного, краевого) значения либо все города признаются городами республиканского (краевого) значения, статусом городского округа наделяются все города (Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Хакасия, Тюменская обл.), отдельные, наиболее значимые для развития региона в целом (Оренбургская обл., Ленинградская обл.) или только его административный центр (Омская обл.). Впрочем, большинство субъектов Федерации различают в административно-территориальном устройстве города областного и районного значения. Если в одних случаях такому делению соответствует и различение в муниципальном устройстве городских округов и городских поселений (Удмуртская Республика, Республика Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Чувашская Республика, Амурская обл., Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Кировская, Курганская, Курская, Липецкая, Орловская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Смоленская, Томская, Ульяновская обл., Ханты-Мансийский АО), то в других такого соответствия не наблюдается. Из всех городов областного значения городскими округами могут быть признаны лишь отдельные из них, наиболее значимые для регионального развития (Республика Карелия, Республика Коми, Республика Татарстан, Хабаровский, Камчатский, Краснодарский, Пермский, Ставропольский край, Челябинская, Белгородская, Вологодская, Калужская, Кемеровская, Костромская, Тверская, Ярославская обл.) либо исключительно региональные столицы (Республика Саха (Якутия), Республика Калмыкия, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Астраханская, Новгородская обл., Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ); остальные города областного значения признаются городскими поселениями. Не столь редки и случаи смешения административно-территориального и муниципально-территориального деления городов, т.е. наделение статусом городского округа как городов областного значения (всех или некоторых из них), так и отдельных городов районного значения.
Статья: Особенности определения категории налоговых расходов в процессе оценки бюджетной эффективности действующих налоговых льгот субъекта Российской Федерации
(Медня Д.Ю.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 19)Приведем примеры некоторых действующих налоговых льгот, природа возникновения которых не подпадает ни под одну из категорий, представленных классификацией проекта методики. Так, по состоянию на 01.01.2018 в ряде субъектов Российской Федерации, среди которых Республика Башкортостан, Забайкальский край, Новосибирская и Костромская области, действуют налоговые льготы по транспортному налогу для собственников транспортных средств, использующих природный газ в качестве моторного топлива.
(Медня Д.Ю.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 19)Приведем примеры некоторых действующих налоговых льгот, природа возникновения которых не подпадает ни под одну из категорий, представленных классификацией проекта методики. Так, по состоянию на 01.01.2018 в ряде субъектов Российской Федерации, среди которых Республика Башкортостан, Забайкальский край, Новосибирская и Костромская области, действуют налоговые льготы по транспортному налогу для собственников транспортных средств, использующих природный газ в качестве моторного топлива.
Статья: Некоторые проблемные аспекты взаимодействия органов прокуратуры с органами муниципального земельного контроля
(Шушняев Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 7)В отдельных регионах, в частности прокуратурой Костромской области, в п. 6 решений о проведении проверок помимо сотрудников органа прокуратуры, которым поручается проведение проверки, указываются конкретные Ф.И.О. и должность специалистов контрольно-надзорных органов, привлекаемых к участию в проверочных мероприятиях в качестве специалистов (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. по делу N А31-5306/2019) <2>.
(Шушняев Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 7)В отдельных регионах, в частности прокуратурой Костромской области, в п. 6 решений о проведении проверок помимо сотрудников органа прокуратуры, которым поручается проведение проверки, указываются конкретные Ф.И.О. и должность специалистов контрольно-надзорных органов, привлекаемых к участию в проверочных мероприятиях в качестве специалистов (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. по делу N А31-5306/2019) <2>.