0,16 мг/л
Подборка наиболее важных документов по запросу 0,16 мг/л (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2023 N 16-5834/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Не свидетельствует о незаконности судебных актов и ссылка заявителя на погрешность прибора, поскольку в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений, с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Не свидетельствует о незаконности судебных актов и ссылка заявителя на погрешность прибора, поскольку в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений, с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023 N 16-2751/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Не свидетельствуют о незаконности судебных актов и ссылка заявителя на погрешность прибора (0,020 мг/л), поскольку в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений, с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Не свидетельствуют о незаконности судебных актов и ссылка заявителя на погрешность прибора (0,020 мг/л), поскольку в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений, с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением лекарственных препаратов
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2023, N 4)Согласно п. 8 Правил <3>, п. п. 11, 15 Порядка <4> факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха либо 0,3 и более г/л крови.
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2023, N 4)Согласно п. 8 Правил <3>, п. п. 11, 15 Порядка <4> факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха либо 0,3 и более г/л крови.
Статья: Проблемы квалификации деяний, предусмотренных ст. ст. 264 и 264.1 УК
(Наумова Т.И., Сивцев Н.И.)
("Законность", 2019, N 7)Так, по приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от 28 апреля 2018 г. действия У. были переквалифицированы с ч. 4 ст. 264 УК на ч. 3 ст. 264 УК с исключением из обвинения квалифицирующего признака "совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения". Преступление было совершено 21 июня 2017 г. в период с 7 часов 30 минут до 10 часов 30 минут. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 21 июня 2017 г. в 13 часов 46 минут, следовало, что у лица выявлен этиловый спирт в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,44 мг/л, т.е. превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП. С этим результатом У. не согласился и самостоятельно прошел освидетельствование в 17 часов 31 минуту этого же дня в районной больнице, при этом прибор показал 0,00 мг/л.
(Наумова Т.И., Сивцев Н.И.)
("Законность", 2019, N 7)Так, по приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от 28 апреля 2018 г. действия У. были переквалифицированы с ч. 4 ст. 264 УК на ч. 3 ст. 264 УК с исключением из обвинения квалифицирующего признака "совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения". Преступление было совершено 21 июня 2017 г. в период с 7 часов 30 минут до 10 часов 30 минут. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 21 июня 2017 г. в 13 часов 46 минут, следовало, что у лица выявлен этиловый спирт в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,44 мг/л, т.е. превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП. С этим результатом У. не согласился и самостоятельно прошел освидетельствование в 17 часов 31 минуту этого же дня в районной больнице, при этом прибор показал 0,00 мг/л.