Главная

Интернет-интервью с П.В. Крашенинниковым,
председателем Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:
"Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: подведение итогов общественного обсуждения"

П.В. КрашенинниковВ начале 2015 года на правовом портале компании "КонсультантПлюс" прошло общественное обсуждение Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, созданной рабочей группой Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Госдумы РФ. Объединение ВС РФ и ВАС РФ стало решающим моментом в принятии решения о необходимости унификации судопроизводства по гражданским делам. Председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинников ответил на вопросы нашего корреспондента, а также прокомментировал наиболее интересные предложения, поступившие относительно Концепции единого кодекса. Благодарим всех посетителей сайта, принявших участие в общественном обсуждении!

КонсультантПлюс: Павел Владимирович, в какие сроки и на какой площадке члены рабочей группы планируют представить проект глав и статей единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?

Павел Владимирович Крашенинников: Планируется, что рабочая группа предоставит текст кодекса для рассмотрения в Комитет в октябре 2015 года. Далее необходимо будет провести общественное обсуждение текста кодекса и в дальнейшем внести законопроект в Государственную Думу.

КонсультантПлюс: Расскажите, пожалуйста, об основных целях разработки единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Какие новеллы единого кодекса Вы считаете наиболее важными для повышения эффективности судопроизводства в целом?

Павел Владимирович: Пока мы можем говорить только о Концепции единого Гражданского процессуального кодекса. Основная цель разработки как Концепции, так и самого кодекса - обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что является безусловным условием развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека.

В арбитражном и гражданском процессах имеется много общих институтов. Однако значительное число положений Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов серьезно "конкурируют" друг с другом. Процессуальное право должно быть унифицировано в отношении регулируемых им отношений, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений. Законодателем уже многое сделано для того, чтобы эти разночтения ушли в прошлое, однако многое еще предстоит сделать.

Среди основных целей унификации, помимо устранения противоречий между существующими двумя отраслями процессуального права и разработанным проектом Кодекса административного судопроизводства, можно назвать и установление новых правил разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности. Возможна также передача дела по подведомственности внутри судебной системы.

Наиболее удачные наработки, существующие как в АПК, так и в ГПК, планируется распространить на весь гражданский процесс. К примеру, возможность подачи исковых заявлений в электронном виде, как это предусматривает арбитражный процесс.

В едином кодексе также будет предусмотрено развитие альтернативных способов разрешения споров и примирительных процедур; сохранение существующих видов приказного, заочного и упрощенного производства; сохранение особенностей рассмотрения отдельных категорий дел, например групповых исков; исправление ранее выявленных недостатков в регламентации процесса, в том числе существования необоснованной терминологической разницы; учтена деятельность международных организаций по правам человека и практика международных судов.

КонсультантПлюс: Предполагается, что производство по делам об административных правонарушениях будет регулироваться отдельным кодексом (проект N 246960-6 принят Государственной Думой в третьем чтении). Но согласно тексту Концепции нормы, регулирующие административное судопроизводство, могут войти в единый кодекс. При этом многие посетители нашего сайта считают целесообразным наличие самостоятельного Кодекса административного судопроизводства, не объединенного с единым ГПК РФ. Какова Ваша позиция по данному вопросу?

Павел Владимирович: Конечно, с одной стороны, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны. В публичных же правоотношениях равенство субъектов как таковое отсутствует. Однако, с другой стороны, нет серьезных препятствий к установлению в основных положениях кодекса общих для всего цивилистического процесса промежуточных и конечных целей гражданского и административного судопроизводства. Общими для гражданского и административного судопроизводства являются не только большинство межотраслевых правовых институтов общей части кодекса (подведомственность, подсудность, представительство, доказательства и пр.), но и многие институты особенной части (принятие заявления, подготовка дела, судебное разбирательство, апелляционное, кассационное производство и пр.). Так что c принятием Кодекса административного судопроизводства будем анализировать практику его применения и участвовать в унификации всех процессуальных норм в едином кодексе.

КонсультантПлюс: Целая группа предложений затрагивала вопрос изменения порядка рассмотрения гражданских дел в апелляционной инстанции. На Ваш взгляд, стоит ли отказываться от пересмотра судебных актов коллегиальным составом суда в пользу единоличного рассмотрения дел в судах апелляционной инстанции?

Павел Владимирович: В настоящее время члены рабочей группы предлагают сохранить прежний порядок апелляций. В Концепции предлагается определить в качестве общего правила, что судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим. Апелляционные жалобы на судебные постановления мировых судей и на решения, принятые в упрощенной процедуре, рассматриваются единолично.

КонсультантПлюс: Как известно, много нареканий вызвала сложившаяся после объединения ВС РФ и ВАС РФ ситуация с двойной кассацией в арбитражном процессе. В поступивших комментариях предлагается отказаться от двойной кассации, а порядок обжалования судебных актов в едином кодексе максимально приблизить к действующему АПК. Будет ли данный вопрос учтен рабочей группой при дальнейшей разработке единого кодекса?

Павел Владимирович: Вопрос о двойной кассации требует дальнейшей проработки. Представляется, что по новому кодексу суд кассационной инстанции будет принимать дела к своему рассмотрению на основании заявлений лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, но при этом не будет пересматривать решения автоматически в связи с подачей жалобы, а будет осуществлять отбор дел на основе их приемлемости к пересмотру в кассационном порядке. В новом процессуальном кодексе необходимо предусмотреть критерии приемлемости кассационной жалобы в целях минимизации значения усмотрения судьи в данном вопросе. Формальными критериями приемлемости, устанавливаемыми судьей единолично, являются требования к содержанию и форме жалобы, субъектному составу, соблюдению сроков, подсудности. Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению их прав и законных интересов, должен определяться коллегиально.

КонсультантПлюс: Большой блок комментариев затрагивал тему развития электронного правосудия в судах общей юрисдикции по аналогии с арбитражным процессом. В частности, вопросы подачи исковых заявлений в электронном виде, публикация судебных актов, обеспечения видео-конференц-связи и другие. Какие поправки планируется внести в законодательство с целью дальнейшего распространения практики использования передовых информационных технологий на процедуру рассмотрения судами гражданских дел?

Павел Владимирович: Да, предложений в этой сфере достаточно много. Разработчики Концепции приняли идею Верховного Суда о переходе к аудиопротоколам. Важное значение должно иметь введение обязательного аудиопротоколирования не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции.

При условии создания электронных канцелярий в судах общей юрисдикции представляется необходимым включить в проект кодекса положение о размещении информации о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Обоснованным представляется норма пункта 1 статьи 113 ГПК о таких средствах связи, которые обеспечивают фиксирование извещения адресата и вручения ему документа, что является важной процессуальной гарантией для участников процесса.

КонсультантПлюс: Многие высказали свои пожелания относительно необходимости изменения существующих правил назначения и ужесточения персональной ответственности судей за принятые решения. Павел Владимирович, должна ли реформа процессуального законодательства сопровождаться изменением требований, предъявляемых к судьям и кандидатам на эту должность?

Павел Владимирович: Действительно, проблема независимости судей и подчинения их только закону очень актуальна в настоящее время. Однако установление персональной ответственности судей за нарушение требований гражданского процесса в определенной степени противоречит практике европейского суда. Представляется, что за неправомерное решение должно отвечать государство. Конечно же, если нет вины конкретного судьи. Но это уже уголовное право и уголовный процесс.

Поступили предложения и по проведению обязательной ротации судей, которые кажутся мне вполне уместными. Но только не раз в три года, а, может быть, раз в 10 - 12 лет. В Концепции эти моменты не прописаны, так что пока это лишь мое встречное предложение.

КонсультантПлюс: Павел Владимирович, мы благодарим Вас за то, что нашли время прокомментировать результаты общественного обсуждения Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоявшегося на нашем правовом портале. Надеемся к концу года обсудить с Вами уже непосредственно текст самого кодекса. 


Интервью подготовлено корреспондентом компании "КонсультантПлюс" А. Епифановой
Фото - Т. Тверецкий.

Все интернет-интервью

Поделиться ссылкой: