Минстрой: изменение размера платы за содержание жилого помещения в одностороннем порядке, в том числе увеличение такого размера платы в связи с возникновением обязанности управляющей организации оплачивать НДС, законом не предусмотрено

Вместе с тем порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения на величину НДС, обязанность оплаты которого возникла у управляющей организации, а также по иным причинам (например, индексация размера платы за содержание жилого помещения на индекс потребительских цен или прогнозный индекс инфляции) может быть предусмотрен договором управления МКД на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД (далее - ОСС).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, решение по утверждению размера платы за содержание жилого помещения принимается на срок не менее чем один год.

Следовательно, изменение размера платы за содержание жилого помещения осуществляется не чаще одного раза в год либо на основании решения ОСС, либо в порядке, установленном договором управления МКД.

Решение ОСС действует бессрочно до момента принятия иного решения. Если решением ОСС утвержден размер платы за содержание, то такой размер платы действует не менее года и может быть изменен (в т.ч. проиндексирован либо увеличен на размер НДС) в порядке, установленном договором управления МКД. Если в договоре не установлен порядок изменения, тогда размер платы за содержание жилого помещения действует до момента его изменения решением ОСС независимо от длительности периода действия такого размера платы.

Размер платы за содержание жилого помещения не является регулируемым и может быть изменен либо в порядке, предусмотренном договором управления МКД, либо по соглашению сторон договора управления МКД. Решение об изменении размера платы за содержание жилого помещения от имени собственников помещений в МКД принимается на ОСС.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 N 41-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 265-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Постановление КС РФ) пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ и подпункт "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 265-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они ввиду своей пробельности относительно решения вопроса об изменении цены длящегося договора (или о его расторжении) в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора у поставщика возникает обязанность по уплате НДС, допускают взыскание поставщиком дополнительного вознаграждения, компенсирующего последствия указанных изменений налогового закона, с покупателя, который не имеет возможности принять соответствующие суммы налога к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь.

Так, согласно Постановлению КС РФ предусмотрено временное правовое регулирование. В частности, до внесения в законодательство необходимых изменений цена, согласованная в длящемся договоре с физическим лицом, не может быть изменена, за исключением случаев, когда физическое лицо при заключении и исполнении договора осуществляет предпринимательскую деятельность.