14. Об утилизации некачественного товара

В силу пункта 4 части 13 статьи 9 Закона о торговле торговым сетям и поставщикам в торговые сети запрещается возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, правоотношения, связанные с возмещением расходов хозяйствующего субъекта, являющегося покупателем по договору поставки продовольственных товаров, по утилизации им некачественного товара, по общему правилу не являются предметом такого договора, не связаны с его исполнением, и, следовательно, включение такого условия в договор может указывать на нарушение положений пункта 4 части 13 статьи 9 Закона о торговле.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу пункта 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, правоотношения, связанные с возмещением поставщиком убытков покупателя, возникших по вине поставщика вследствие утилизации поставленного им товара, несоответствие которого установленным требованиям к качеству подтверждено соответствующими документами, могут входить в предмет договора поставки и считаться связанными с исполнением такого договора. Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2019 N 309-ЭС19-6011 по делу N А60-39029/2018.

При этом при рассмотрении жалобы на нарушение требований пункта 4 части 13 статьи 9 Закона о торговле представляемые поставщиком в торговую сеть или торговой сетью документы, подтверждающие факт поставки некачественного продовольственного товара, рассматриваются антимонопольными органами наряду с иными документами и материалами и не являются безусловным основанием для признания товара некачественным и принятия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.