СУДОПРОИЗВОДСТВО

Иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, в порядке гражданского судопроизводства могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу (23.12.2025)

К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ, признавая статью 28 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования не обеспечивает, устанавливая безальтернативное правило о подсудности иска суду по месту жительства ответчика, надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, либо иска о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела.

До принятия мер федеральным законодателем введено рассматриваемое временное регулирование.

Среди аргументов Суда указывается, что в свете действующих правил подсудности нельзя исключить, что потерпевшие, защищая в порядке гражданского судопроизводства свои права, нарушенные дистанционными хищениями и сопутствующими деяниями, будут вынуждены разрешать один и тот же обусловленный преступлением вопрос о восстановлении имущественных прав в различных по территориальности и удаленных от них судах. В связи с указанным нельзя признать оправданным предоставление меньшего уровня процессуальных гарантий потерпевшим от преступлений, связанных с хищениями денег с банковского счета, притом что иски иных категорий истцов, имеющие схожие черты, но не обусловленные совершением преступления, такими гарантиями обеспечены.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 N 47-П)

Верховный Суд РФ разъяснил отдельные вопросы, касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства (23.12.2025)

В частности, разъяснено следующее:

- размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины;

- доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде;

- при обращении в суд с имущественным требованием указание в платежном документе суммы государственной пошлины с копейками без округления в большую сторону не может приравниваться к ненадлежащей уплате и повлечь требование суда к заявителю о доплате государственной пошлины до полного рубля либо возвращение заявления;

- в случае решения судом вопроса о возврате уплаченной государственной пошлины (например, в связи с возвращением или отказом в принятии заявления) в соответствующем определении суд указывает, что государственная пошлина подлежит возврату лицу, обратившемуся в суд, даже если государственная пошлина была уплачена за него иным лицом.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39)