5.3. (п). Международный стандарт аудита (пересмотренный) 220 "Управление качеством при проведении аудита финансовой отчетности" (применимо для заданий в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2022 года или после этой даты) (введен на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 16.10.2023 N 166н)

1

пункт 2 МСА 220

Аудиторская организация не разработала, не внедрила и не обеспечила функционирование системы управления качеством при проведении аудита и обзорных проверок финансовой отчетности, а также выполнении прочих заданий, обеспечивающих уверенность, или заданий по оказанию сопутствующих услуг

+

2

пункт 7 МСА 220

При планировании и проведении аудита рабочая группа не проявляла профессиональный скептицизм и не применяла профессиональное суждение

+

3

пункт 13 МСА 220

На протяжении всего аудиторского задания участие руководителя задания не было достаточным и надлежащим для того, чтобы у него появилось основание установить, являются ли сформированные значимые суждения и выводы надлежащими с учетом характера и обстоятельств задания

+

4

пункт 14 МСА 220

Руководитель задания аудиторской организации не установил, какое поведение ожидается от членов рабочей группы, и не представил информацию об этом, в том числе не подчеркнул: (a) что все члены рабочей группы несут ответственность за участие в управлении качеством и обеспечении качества на уровне задания; (b) важность профессиональной этики, ценностей и отношения к членам рабочей группы; (c) важность открытого и эффективного информационного взаимодействия с рабочей группой и поддержание возможности выражения членами рабочей группы обеспокоенности без опасения негативных последствий для себя лично; (d) важность проявления каждым членом рабочей группы профессионального скептицизма на протяжении всего аудиторского задания

+

5

пункт 15 МСА 220

В случае когда руководитель задания поручил разработку и выполнение процедур, задач и действий, связанных с каким-либо требованием МСА 220 (пересмотренного), другим членам рабочей группы для оказания ему помощи в соблюдении требований МСА 220 (пересмотренного), руководитель задания не руководил работой этих членов рабочей группы, не осуществлял надзор за ними и проверку их работы.

+

6

пункт 16 МСА 220

Руководитель задания не понимал соответствующие этические требования, в том числе требования независимости, которые являются применимыми с учетом характера и обстоятельств конкретного аудиторского задания

+

7

пункт 17 МСА 220

Руководитель задания не проинформировал других членов рабочей группы о соответствующих этических требованиях, которые являются применимыми с учетом характера и обстоятельств конкретного аудиторского задания, а также о соответствующих политике и процедурах

+

8

пункт 18 МСА 220

В случае, когда внимание руководителя задания привлекли вопросы, которые указывали на существование угрозы несоблюдения соответствующих этических требований, руководитель задания не оценил угрозу, следуя политике и процедурам аудиторской организации и используя уместную информацию, полученную от аудиторской организации, рабочей группы или из других источников, и не выполнил надлежащие действия

+

9

пункт 19 МСА 220

Руководитель задания не направил, при необходимости, запрос в отношении нарушений соответствующих этических требований или соответствующей политики и процедур аудиторской организации членами рабочей группы

+

10

пункт 20 МСА 220

В случаях, когда руководителю задания стало известно через систему управления качеством аудиторской организации или из иных источников о фактах, свидетельствующих о несоблюдении рабочей группой соответствующих этических требований, применимых к аудиторскому заданию в силу его характера и обстоятельств, руководитель задания, проведя консультации с другими специалистами аудиторской организации, не выполнил надлежащие действия

+

11

пункт 21 МСА 220

Прежде чем поставить дату на аудиторском заключении, руководитель задания не определил, были ли соблюдены все соответствующие этические требования, в том числе требования независимости

+

12

пункт 22 МСА 220

Руководитель задания не убедился в том, что соблюдаются политика и процедуры аудиторской организации в отношении принятия решения о начале и продолжении работы с клиентом и работы по определенным аудиторским заданиям и что сделанные в этом отношении выводы носят надлежащий характер

+

13

пункт 23 МСА 220

Руководитель задания не принял во внимание информацию, полученную в процессе принятия решения о начале и продолжении работы с клиентом или работы по определенному аудиторскому заданию, при планировании и выполнении аудиторского задания в соответствии со стандартами МСА и с соблюдением требований МСА 220 (пересмотренного)

+

14

пункт 24 МСА 220

В случае, когда рабочая группа получила информацию, которая, если бы она была известна аудиторской организации до принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию, привела бы к тому, что аудиторская организация отказалась бы от аудиторского задания, руководитель задания безотлагательно не передал эту информацию в аудиторскую организацию, чтобы аудиторская организация и руководитель задания могли принять необходимые меры

+

15

пункт 25 МСА 220

Руководитель задания не убедился в том, что для выполнения задания выделены достаточные и надлежащие ресурсы либо они на своевременной основе будут доступны рабочей группе с учетом характера и обстоятельств аудиторского задания, политики и процедур аудиторской организации и любых изменений, которые могут возникнуть в ходе выполнения задания

+

16

пункт 26 МСА 220

Руководитель задания не убедился в том, что члены рабочей группы, а также все внешние эксперты аудитора и непосредственно содействующие выполнению аудиторского задания внутренние аудиторы, которые не входят в состав рабочей группы, совокупно обладают надлежащими способностями и профессиональной компетентностью, в том числе достаточным временем, для выполнения аудиторского задания

+

17

пункт 27 МСА 220

В случае, когда руководитель задания установил, что для выполнения задания выделены или будут доступны недостаточные или ненадлежащие ресурсы с учетом обстоятельств аудиторского задания, руководитель задания аудиторской организации не выполнил необходимые действия, в том числе не проинформировал соответствующих лиц о потребности в выделении дополнительных или альтернативных ресурсов для задания или об обеспечении доступа к ним

+

18

пункт 28 МСА 220

Руководитель задания не взял на себя ответственность за надлежащее использование ресурсов, которые были выделены или доступ к которым будет предоставлен рабочей группе соответственно, с учетом характера и обстоятельств аудиторского задания

+

19

пункт 29 МСА 220

Руководитель задания не взять на себя ответственность за руководство работой членов рабочей группы, надзор за ними и проверку их работы

+

20

пункт 30 МСА 220

Руководитель задания не убедился в том, что характер, сроки и объем работ по руководству, надзору и проверке: (a) запланированы и соблюдены в соответствии с политикой и процедурами аудиторской организации, профессиональными стандартами и применимыми требованиями законов и нормативных актов; (b) учитывают характер и обстоятельства аудиторского задания, а также ресурсы, которые аудиторская организация выделит рабочей группе или к которым предоставит доступ.

+

21

пункт 31 МСА 220

Руководитель задания не проверил аудиторскую документацию в надлежащие моменты времени в ходе выполнения аудиторского задания, включая аудиторскую документацию в отношении: (a) значимых вопросов; (b) значимых суждений, в том числе суждений, которые связаны со сложными или спорными вопросами, выявленными в ходе выполнения задания, и сделанных выводов; (c) других вопросов, которые в соответствии с профессиональным суждением руководителя задания связаны с обязанностями руководителя задания

+

22

пункт 32 МСА 220

На дату аудиторского заключения или до этой даты руководитель задания путем обзора аудиторской документации и обсуждения с членами рабочей группы не убедился в том, что собраны достаточные надлежащие аудиторские доказательства в поддержку сделанных выводов и для обеспечения выпуска аудиторского заключения

+

23

пункт 33 МСА 220

Прежде чем датировать аудиторское заключение, руководитель задания не проверил финансовую отчетность и аудиторское заключение, включая (в применимых случаях) описание ключевых вопросов аудита и связанную с ними аудиторскую документацию, чтобы убедиться в том, что заключение, которое будет выпущено, является надлежащим в конкретных обстоятельствах

+

24

пункт 34 МСА 220

Руководитель задания не проверил официальные документы, выпускаемые в рамках письменного информационного взаимодействия с руководством, лицами, отвечающими за корпоративное управление, и регулирующими органами, до выпуска данных документов Примечание: под официальными документами понимаются документы, оформленные в соответствии с принятыми обычаями делового оборота, а также с политиками и процедурами, установленными индивидуальным аудитором или аудиторской организацией.

+

25

пункт 35 МСА 220

Руководитель задания аудиторской организации: (a) не взял на себя ответственность за проведение рабочей группой консультаций; (b) не убедился в том, что члены рабочей группы во время аудита задания организовали получение необходимых консультаций как внутри рабочей группы, так и между рабочей группой и другими специалистами соответствующего уровня внутри организации или за ее пределами; (c) не убедился в том, что характер и объемы этих консультаций, а также выводы, сделанные на их основе, согласованы с теми, кто их предоставил; (d) не убедился в том, что согласованные выводы были реализованы

+

26

пункт 36 МСА 220

В случае аудиторских заданий, в отношении которых требуется проведение проверки качества выполнения задания, руководитель задания: (a) не убедился в том, что было назначено лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания; (b) не сотрудничал с лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, и информировать других членов рабочей группы об их обязанности также сотрудничать с этим лицом; (c) не обсудил с лицом, осуществляющим проверку качества задания, значимые вопросы и значимые суждения, возникающие в рамках аудиторского задания, в том числе вопросы и суждения, выявленные в ходе проверки качества выполнения задания; (d) датировал аудиторское заключение до момента завершения проверки качества выполнения задания

+

27

пункт 37 МСА 220

В случае, когда внутри рабочей группы, или между рабочей группой и лицом, осуществляющим проверку качества задания, или между лицами, осуществляющими деятельность в рамках системы управления качеством в аудиторской организации, включая тех, кто предоставляет консультации, возникли расхождения во мнениях, рабочая группа не следовала политике и процедурам аудиторской организации по рассмотрению и устранению таких расхождений во мнениях

+

28

пункт 39 МСА 220

Руководитель задания должен не взял на себя ответственность за: (a) изучение предоставленной аудиторской организацией информации, полученной в рамках внедренного в аудиторской организации процесса мониторинга и устранения недостатков, включая (в применимых случаях) информацию, полученную в рамках процесса мониторинга и устранения недостатков, внедренного в сети и организациях, входящих в сеть; (b) определение уместности и влияния на аудиторское задание информации, указанной в пункте 39(a) МСА 220, и выполнение надлежащих действий; (c) сохранение бдительности на протяжении всего аудиторского задания в отношении информации, которая может быть значимой для процесса мониторинга и устранения недостатков, внедренного в аудиторской организации, и доведение такой информации до сведения лиц, отвечающих за данный процесс

+

29

пункт 38 МСА 220

В случае, когда внутри рабочей группы, или между рабочей группой и лицом, осуществляющим проверку качества задания, или между лицами, осуществляющими деятельность в рамках системы управления качеством в аудиторской организации, включая тех, кто предоставляет консультации, возникли расхождения во мнениях руководитель задания: (a) не взял на себя ответственность за рассмотрение и устранение расхождений во мнениях в соответствии с политикой и процедурами аудиторской организации; (b) не убедился в том, что сделанные выводы были оформлены документально и реализованы (c) датировал аудиторское заключение до устранения любых расхождений во мнениях

+

30

пункт 40 МСА 220

До датирования аудиторского заключения руководитель задания аудиторской организации не убедился в том, что: (a) на протяжении всего аудиторского задания его участие было достаточным и надлежащим для того, чтобы у него были основания установить, что сформированные значимые суждения и выводы являются надлежащими с учетом характера и обстоятельств задания; (b) при соблюдении требований МСА 220 (пересмотренного) были приняты во внимание характер и обстоятельства аудиторского задания и любые изменения в них, а также соответствующая политика и процедуры, установленные в аудиторской организации.

+

31

пункт 41 МСА 220

Руководитель задания не отразил в аудиторской документации: (a) выявленные замечания, соответствующее обсуждение с персоналом и сделанные выводы относительно: (i) выполнения обязанностей, касающихся соответствующих этических требований, включая требования независимости; (ii) принятия решения о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному аудиторскому заданию; (b) характер и объем консультаций, полученных в ходе выполнения аудиторского задания, выводы, сделанные по результатам консультаций, и то, каким образом эти выводы были реализованы; (c) если аудиторское задание подлежит проверке качества выполнения задания, что эта проверка была завершена на дату аудиторского заключения или до этой даты.

+