5.1.5. "Международный стандарт управления качеством 2 "Проверки качества выполнения заданий"

исключен

пункт 17 МСК 2

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили политику или процедуры, которые предусматривают возложение ответственности за назначение лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания, на лицо (лиц), обладающее (обладающих) профессиональной компетентностью, способностями, а также необходимыми полномочиями в аудиторской организации для выполнения этой обязанности. Такая политика или процедуры должны предусматривать, чтобы данное лицо (данные лица) назначали лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания.

+

пункт 18 МСК 2

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили политику или процедуры, которые определяют критерии, которым должно соответствовать лицо для его назначения лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания. Такая политика или процедуры должны предусматривать, чтобы лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, не являлось членом рабочей группы и: (a) обладало профессиональной компетентностью и способностями, в том числе располагало достаточным временем, и надлежащими полномочиями для проведения проверки качества выполнения задания, (b) соблюдало соответствующие этические требования, включая требования, касающиеся угрозы несоблюдения принципов объективности и независимости лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, (c) соблюдало положения законов и нормативных актов (при их наличии), которые применимы к вопросам соответствия лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, критериям для его назначения в качестве такого лица.

+

пункт 19 МСК 2

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили политику или процедуры, которые должны охватывать вопросы угроз объективности в связи с назначением лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, которое ранее выполняло функции руководителя задания. Такая политика или процедуры должны предусматривать период невовлечения, составляющий два года, или более длительный период, устанавливаемый в рамках соответствующих этических требований, прежде чем руководитель задания сможет принять на себя роль лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания.

+

пункт 20 МСК 2

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили политику или процедуры, определяющие критерии, которым должны соответствовать помощники лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. Эта политика или процедуры должны предусматривать, чтобы такие ассистенты не являлись членами рабочей группы и (a) обладали профессиональной компетентностью и способностями, в том числе располагали достаточным временем, для выполнения возложенных на них обязанностей, (b) соблюдали соответствующие этические требования, включая требования, касающиеся угроз соблюдения ими принципов объективности и независимости и, в применимых случаях, положений законов и нормативных актов.

+

пункт 21 МСК 2

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили политику или процедуры, которые: (a) требуют, чтобы лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, приняло на себя всю ответственность за проведение проверки качества выполнения задания; (b) касаются ответственности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, за определение характера, сроков и объема руководства работой лиц, оказывающих поддержку при проведении проверки, надзора за ними и проверки их работы.

+

пункт 22 МСК 2

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили политику или процедуры в отношении обстоятельств, которые ставят под сомнение соответствие лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, критериям для проведения проверки качества выполнения задания, и надлежащих действий, которые должны предпринять индивидуальный аудитор или аудиторская организация, включая процесс определения заменяющего лица и его назначения при таких обстоятельствах.

+

пункт 23 МСК 2

Лицо, осуществляющему проверку качества выполнения задания, в случае, если стало известно об обстоятельствах, которые ставят под сомнение соответствие лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, критериям для проведения проверки качества выполнения задания, не уведомило надлежащее лицо (надлежащих лиц) в аудиторской организации или индивидуального аудитора и: a) если проверка качества выполнения задания еще не началась, назначение для проведения проверки качества выполнения задания не было отклонено или (b) если проверка качества выполнения задания уже началась, проведение проверки качества выполнения задания не было прекращено.

+

пункт 24 МСК 2

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили политику или процедуры в отношении проведения проверки качества выполнения задания, которые определяют следующее: (a) ответственность лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, за выполнение процедур в надлежащие моменты времени в течение периода выполнения задания, чтобы обеспечить надлежащую основу для объективной оценки значимых суждений, сформированных рабочей группой, и сделанных на их основании выводов; (b) ответственность руководителя задания в отношении проверки качества выполнения задания, включая тот факт, что руководителю задания запрещается указывать дату на заключении по результатам задания, пока не будет получено уведомление от лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания о том, что проверка качества выполнения задания завершена; (c) обстоятельства, при которых характер и объем обсуждения значимого суждения между рабочей группой и лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания, создают угрозу объективности такого лица, а также надлежащие действия, которые следует предпринимать при таких обстоятельствах.

+

пункт 25 МСК 2

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили политику или процедуры в отношении требований к лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания: (a) прочитать и изучить информацию, предоставленную: (i) рабочей группой - в отношении характера и обстоятельств задания и организации; (ii) аудиторской организацией - в отношении процесса мониторинга и устранения недостатков, в частности выявленных недостатков, которые могут относиться к областям, требующим формирования рабочей группой значимых суждений, либо влиять на эти области; (b) обсудить с руководителем задания и, если применимо, с другими членами рабочей группы значимые вопросы и значимые суждения, сформированные при планировании, выполнении задания и подготовке заключения по результатам задания; (c) на основании информации, полученной в соответствии с пунктами (a) и (b), выборочно проверить документацию по заданию, относящуюся к значимым суждениям, сформированным рабочей группой, и оценить: (i) каково основание для формирования данных значимых суждений, включая, если применимо к конкретному виду задания, проявление профессионального скептицизма рабочей группой; (ii) подтверждает ли документация по заданию сделанные выводы; (iii) являются ли сделанные выводы надлежащими; (d) для аудита финансовой отчетности оценить основание для вывода руководителя задания о том, что соответствующие этические требования, относящиеся к независимости, были соблюдены; (e) оценить, были ли проведены надлежащие консультации по сложным или спорным вопросам либо консультации по вопросам, связанным с разногласиями во мнениях, и оценить выводы, вытекающие из этих консультаций; (f) для аудита финансовой отчетности оценить основание для определения руководителем задания того факта, что его участие было достаточным и надлежащим на протяжении всего задания, с тем чтобы у руководителя задания было основание установить, что сформированные значимые суждения и выводы являются надлежащими с учетом характера и обстоятельств задания; (g) проверить: (i) по аудиту финансовой отчетности - финансовую отчетность и аудиторское заключение по этой финансовой отчетности, включая, если применимо, описание ключевых вопросов аудита; (ii) по заданиям по обзорной проверке - финансовую отчетность или финансовую информацию и заключение по результатам обзорной проверки данной финансовой отчетности или финансовой информации или (iii) по прочим заданиям, обеспечивающим уверенность, и заданиям по оказанию сопутствующих услуг - заключение или отчет по результатам задания и, если применимо, информацию об оцениваемом предмете задания.

+

пункт 26 МСК 2

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили процедуры в отношении требований к лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания о том, что лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, обязано уведомить руководителя задания в том случае, если у лица, осуществляющего проверку качества задания, имеется обеспокоенность в отношении того, что значимые суждения, сформированные рабочей группой, или сделанные в их отношении выводы не являются надлежащими. Если данная обеспокоенность не устранена удовлетворительным образом, данное лицо не уведомило надлежащее лицо (надлежащих лиц) в аудиторской организации о том, что проверка качества выполнения задания не может быть завершена.

+

пункт 27 МСК 2

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили процедуры в отношении требований к лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания о том, что лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, обязано установить, были ли выполнены требования настоящего стандарта в отношении проведения проверки качества выполнения задания и была ли завершена данная проверка. Если это будет установлено, лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, обязано уведомить руководителя задания о том, что проверка качества выполнения задания завершена.

+

пункт 28 МСК 2

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили политику или процедуры в отношении требований к лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания о том, что лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, обязано взять на себя ответственность за документирование проверки качества выполнения задания.

+

пункт 29 МСК 2

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили политику или процедуры, предусматривающие документальное оформление проверки качества выполнения задания, а также включение данной документации в документацию по заданию.

+

пункт 30 МСК 2

Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не установили политику или процедуры в отношении требований к лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания о том, что лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, должно установить, что документация по проверке качества выполнения задания является достаточной для того, чтобы опытный практикующий специалист, который ранее не был связан с выполнением задания, смог понять характер, сроки и объем процедур, проведенных лицом, осуществляющим проверку качества задания, и (в применимых случаях) его помощниками, а также понять выводы, сделанные по результатам проверки. Кроме того, лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, должно установить, что документация по проверке качества выполнения задания включает: (a) имена лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, и его помощников; (b) указание на проверенную документации по заданию; (c) основу для вывода о соблюдении требований МСК2 лицом, осуществляющим проверку качества задания и была ли завершена данная проверка; (d) уведомления, требуемые пунктами 26 МСК2 и 27 МСК2 (в части значимых суждений и о том, что проверка качества выполнения задания завершена); (e) дату завершения проверки качества выполнения задания.

+