МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ КЛИНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:

1. Главные врачи (начальники) медицинских организаций

2. Заместители руководителя (начальника) медицинских организаций

3. Заведующие (начальники) структурных подразделений

4. Главные медицинские сестры

5. Врачи-специалисты:

- Врачи-неврологи, код специальности 31.08.42

- Врачи-рентгенологи, код специальности 31.08.09

- Врачи-клинические фармакологи, код специальности 31.08.37

- Врачи по лечебной физкультуре и спортивной медицине, код специальности 31.08.39

- Врачи по физической и реабилитационной медицине

- Врачи скорой медицинской помощи, код специальности 31.08.48

- Врачи-терапевты, код специальности 31.08.49

- Врачи-физиотерапевты, код специальности 31.08.50

- Врачи общей врачебной практики, код специальности 31.08.54

- Врачи-офтальмологи, код специальности 31.08.59

- Врачи-урологи, код специальности 31.08.68

- Врачи-организаторы здравоохранения и общественного здоровья, код специальности 31.08.71

6. Медицинские сестры:

- медицинская сестра врача общей практики

- медицинская сестра палатная (постовая)

- медицинская сестра (фельдшер) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи

- медицинская сестра процедурная

- медицинская сестра по реабилитации

- медицинская сестра участковая

- медицинский регистратор

- медицинский статистик

- рентген-лаборант

- старшая медицинская сестра

- фельдшер

- фельдшер скорой медицинской помощи

7. Заведующие аптечными организациями

8. Провизоры

9. Фармацевты

10. Студенты медицинских вузов, ординаторы, аспиранты;

11. Преподаватели медицинских вузов, научные сотрудники.

В данных клинических рекомендациях все сведения ранжированы по уровню достоверности (доказательности) в зависимости от количества и качества исследований по данной проблеме (таб. П1, таб. П2).

Таблица 1. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов диагностики (диагностических вмешательств)

УДД	Расшифровка
1	Систематические обзоры исследований с контролем референсным методом или систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением метаанализа
2	Отдельные исследования с контролем референсным методом или отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований с применением метаанализа
3	Исследования без последовательного контроля референсным методом или исследования с референсным методом, не являющимся независимым от исследуемого метода или нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования
4	Несравнительные исследования, описание клинического случая
5	Имеется лишь обоснование механизма действия или мнение экспертов

Таблица 2. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов профилактики, лечения и реабилитации (профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств)

УДД	Расшифровка
1	Систематический обзор РКИ с применением метаанализа
2	Отдельные РКИ и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением РКИ, с применением метаанализа
3	Нерандомизированные сравнительные исследования, в т.ч. когортные исследования
4	Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследования "случай-контроль"
5	Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические исследования) или мнение экспертов

Таблица 3. Шкала оценки уровней убедительности рекомендаций (УУР) для методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (профилактических, диагностических, лечебных, реабилитационных вмешательств)

УУР	Расшифровка
A	Сильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными)
B	Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)
C	Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)

Порядок обновления клинических рекомендаций

Приложение А1. Состав рабочей группы по разработке и пересмотру клинических рекомендаций Порядок обновления клинических рекомендаций