Практика Комитета ООН по правам человека

Дело "А.Л. против Латвии". Решение Комитета ООН по правам человека от 19 июля 2024 года. Сообщение N 3148/2018. Автор утверждал, что мера пресечения, избранная в связи с его уголовным преследованием и запрещающая ему выполнять обязанности председателя городской думы и председателя правления порта, являлась ограничением его права, закрепленного в пунктах "a" и "c" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, на участие в ведении государственных дел и на доступ к государственной службе. Комитет признал сообщение неприемлемым.

Правовые позиции Комитета: любые обстоятельства, которыми обусловлено осуществление прав, закрепленных в статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, должны основываться на объективных и обоснованных критериях. Комитет ООН по правам человека напоминает о своей правовой практике, согласно которой осуществление прав, признанных в статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, включая право быть избранным, может быть приостановлено или отменено только по установленным законом объективным и обоснованным причинам (пункт 8.7 Решения).

Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: мера пресечения, непосредственно связанная с функциями председателя соответствующих органов и конкретным уголовным делом, возбужденным против автора, была впервые применена окружным судом 22 февраля 2008 года в качестве наименее ограничительной меры пресечения, запрошенной обвинением, в сравнении с домашним арестом или содержанием под стражей, среди мер, которые ранее применялись к автору <4> (пункт 8.9 Решения).

--------------------------------

<4> Как усматривалось из текста Решения, 22 февраля 2008 года окружной суд отменил домашний арест заявителя, но оставил в силе запрет заниматься конкретными видами деятельности и другие меры пресечения (пункт 2.4 Решения).

Комитет ООН по правам человека указал, что мера пресечения, примененная к автору, имела ограниченную сферу действия и первоначально была назначена в качестве наименее ограничительной меры для достижения целей уголовного разбирательства. Комитет ООН по правам человека также отметил, что введение данной меры пресечения регулярно пересматривалось национальными судами; этот вопрос также рассматривался в Конституционном суде; автор фактически не был лишен возможности действовать в качестве члена городской думы или члена правления порта. Комитет ООН по правам человека пришел к выводу о том, что власти государства-участника приняли во внимание все имеющиеся данные, в частности, тяжесть уголовных обвинений против автора, которые касались его исполнительных функций в государственных органах. Комитет ООН по правам человека счел, что, хотя автор не согласен с выводами властей государства-участника в отношении оценки фактов и доказательств в поддержку его утверждений, однако, информация, имеющаяся в распоряжении Комитета ООН по правам человека, не позволила ему сделать вывод о том, что оценка властей государства-участника была явно произвольной или представляла собой явную ошибку или отказ в правосудии (пункт 8.11 Решения).

Выводы Комитета: сообщение признано неприемлемым.