4.3 Параллели и расхождения 2-х методик (антропометрия и биоимпедансометрия) для оценки массы жирового компонента тела у женщин

Было проведено обследование на основании одновременной антропометрической и биоимпедансометрической оценки массы жирового компонента 2270 женщин (по формулам J. Matiegka и на аппарате АВС-01 "Медасс") [35]. В работе использовали кластерный анализ (метод k-средних Мак-Куина) с целью разбиения выборки на однородные группы, объединенные каким-либо общим признаком. Было показано (рисунок 13 а), что по выборке в целом, при сравнении результатов, полученных двумя методами регистрации, по показателю жировой массы тела статистически значимых различий выявлено не было. Однако авторы утверждают, что этот результат можно считать справедливым только в случае оценки общепопуляционных тенденций изменчивости ЖМТ, так как показано, что существенная часть выборки имеет выраженные отклонения от линии тренда - у части женщин результаты антропометрического расчета массы жировой ткани превышали аналогичные, полученные при проведении БИА (кластер 1); другая часть женщин характеризовалась обратной зависимостью - у них жировая масса, полученная на основе БИА, была больше, чем при антропометрии (кластер 4). У женщин кластеров 2 и 3 обнаружено практически полное совпадение результатов оценки массы жировой ткани по двум методикам (рисунок 13 б). Представительницы этих кластеров в среднем имели нормальную массу тела (значения ИМТ составляли 22,17 +/- 0,28 кг/м² и 23,08 +/- 0,31 кг/м² соответственно), или избыточную с ИМТ не более 30,0 кг/м².

Рисунок 13. Параллели и расхождения 2-х методов

при определении состава тела [35]

Данные кластерного анализа выявили существенное несоответствие результатов антропометрии и биоимпедансометрии по показателю ЖМТ в зависимости от значений ИМТ и возраста: