Оспаривание НПА, ненормативных актов

ВС РФ не признал недействующими нормы, изменившие постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783. Адм. истец указал, что изменения противоречат ч. 42.1 ст. 112 закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, нарушают его права и интересы в части отсутствия возможности получения сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), и являющихся одним из источников доходов бюджета муниципального образования и др. ВС РФ в т.ч. указал, что ст. 34 закона N 44-ФЗ была дополнена ч. 9.1, и Правила были изменены согласно этой норме, которая регулирует данные отношения без указания на конкретные периоды. Норма введена в 2022 г. после окончания периода, указанного в ч. 42.1 ст. 112 закона N 44-ФЗ. Изменения учитывают баланс частных и публичных интересов участников контракта для защиты национальных интересов РФ в связи с недружественными действиями иностранных стран и международных организаций.

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.05.2025 N АКПИ25-181 (оставлено без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.10.2025 N АПЛ25-288)

ВС РФ не признал недействующими абз. 3, 5, 8 Информационного письма Минфина России от 13.03.2025 N 24-03-09/24756 по адм. исковому заявлению российского юрлица, считающего, что письмо противоречит законодательству и судебной практике, допускающей указание нескольких стран происхождения товара в составе заявки на участие в закупке по Закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ. ВС РФ отклонил эти доводы, в т.ч. отметил, что указание в заявке наименования страны происхождения товара не предполагает указания на множественность стран, и так закреплено в пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, пп. "з" п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, а с учетом п. 1 ст. 432 ГК РФ данное условие - существенное. Доводы адм. истца основаны на утративших силу нормах. Действующая ред. ст. ст. 43, 51 Закона N 44-ФЗ исключает применение подхода о возможности указания в заявке нескольких стран происхождения товаров, в т. ч. в условиях применения мер защиты интересов РФ против внешнеэкономического воздействия недружественных стран.

Решение Верховного Суда РФ от 29.05.2025 N АКПИ25-158

ВС РФ не удовлетворил требования фарм. компании из недружественной страны об оспаривании Распоряжений Правительства РФ от 15.11.2024 N 3286-р, от 21.12.2024 N 3930-р в части включения в них изобретений, принадлежащих компании. Последняя оспаривала в т.ч. законность разрешения использовать ее изобретения без ее согласия, указывала на отсутствие крайней необходимости и др. ВС РФ отклонил данные доводы, в т.ч. указал, что распоряжения изданы с соблюдением процедуры принятия и др. Использование объекта патентных прав в интересах нац. безопасности происходит на бездоговорной основе: разрешение на использование объекта дает государство, и оно дается без согласования с патентообладателем, который только уведомляется о разрешении. Установлено, что компания с 01.01.2024 г. прекратила поставки лекарственных препаратов в РФ с действующим веществом с МНН "Семаглутид". В связи с крайней необходимостью, связанной с охраной жизни и здоровья граждан РФ, разрешено двум российским фарм. компаниям использовать принадлежащие компании изобретения для обеспечения населения РФ лекарствами с МНН "Семаглутид". Распоряжения приняты в конкретных условиях с соблюдением законодательства и при обстоятельствах, создающих реальную угрозу здоровью населения. Они не ограничивают оборот запатентованных лекарств и не препятствуют хозяйственной деятельности адм. истца в РФ.

Решение Верховного Суда РФ от 06.05.2025 N АКПИ25-102

Верховный Суд РФ не признал недействующими (частично недействующими) пп. "а", "б" п. 1, п. п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 г. N 629. ВС РФ в т.ч. указал, что НПА упрощает процедуры предоставления государственных (федеральных), муниципальных земельных участков без проведения торгов и принят для защиты интересов РФ от недружественных действий иностранных государств и международных организаций. В одном деле отметил, что в постановлении нет требований предоставлять доп. документы, сведения и (или) информацию, обосновывать площадь испрашиваемого участка, нет запрета на строительство на нем, не установлены доп. критерии, которые нужно подтвердить при подаче заявления о предоставлении участка без проведения торгов в уполномоченный орган. В другом - указал, что в пп. "а" п. 1 нет положений, позволяющих уполномоченным органам указывать любые иные основания для отказа в предоставлении земельного участка, не установленные данным подпунктом и ЗК РФ.

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2025 N АКПИ24-860

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2023 N АКПИ23-737

Верховный Суд РФ не признал частично недействующими п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 N 311, а также утвержденный им Перечень. ВС РФ отклонил доводы административного истца о том, что оспариваемые положения не позволяют вывозить изготовителю за пределы РФ технические средства реабилитации инвалидов, произведенные на территории иностранных государств, для проведения гарантийного ремонта. ВС РФ в т.ч. отметил, что указанное Постановление не создает ограничений для ремонта технических средств на территории РФ, не обязывает инвалидов оплатить их ремонт и не ограничивает возможность применения льготных условий.

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.12.2022 N АКПИ22-873