2.4.1. Методы лучевой диагностики экстракапсулярной инвазии опухоли предстательной железы

Не рекомендовано всем пациентам с установленным диагнозом РПЖ выполнение ТРУЗИ для определения распространенности первичной опухоли [92].

Уровень убедительности рекомендаций - C (уровень достоверности доказательств - 4).

Комментарии: точность дифференциальной диагностики стадии T2 и T3, по данным только трансректального УЗИ, довольно низкая. ТРУЗИ не обладает большей точностью в определении экстракапсулярной инвазии опухоли по сравнению с ПРИ [92]. 3D-ТРУЗИ, цветовое допплеровское картирование УЗИ не позволяют повысить точность диагностики и не рекомендованы для локального стадирования РПЖ [80, 93, 94].

Рекомендовано всем пациентам с установленным диагнозом РПЖ выполнение МРТ предстательной железы в целях оценки распространенности первичной опухоли [95 - 97].

Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств - 1).

Комментарии: МРТ - более чувствительный метод диагностики экстрапростатической инвазии опухоли, а применение динамической магнитно-резонансной простатовезикулографии с контрастным усилением и эндоректальной магнитной катушкой повышает точность стадирования еще на 16%. Чувствительность и специфичность МРТ для выявления экстракапсулярной инвазии опухоли и вовлечения семенных пузырьков составили соответственно 0,57 (95% ДИ: 0,49 - 0,64) и 0,91 (95% ДИ: 0,88 - 0,93), и 0,58 (95% ДИ: 0,47 - 0,68) и 0,96 (95% ДИ: 0,95 - 0,97) - МРТ обладает высокой специфичностью, но плохой и гетерогенной чувствительностью. Мультипараметрическая МРТ обладает низкой диагностической эффективностью для определения микроскопической экстракапсулярной инвазии опухоли, однако при увеличении протяженности участка инвазии опухоли в парапростатическую клетчатку частота определения последней возрастает. Так, частота диагностики экстракапсулярной инвазии РПЖ протяженностью менее 1 мм не превышает 14%. В то же время, при наличии экстракапсулярного распространения опухоли на протяжении более 3 мм, данный показатель увеличивается до 100%.

Не рекомендовано выполнение компьютерной томографии (КТ) предстательной железы для стадирования процесса [98].

Уровень убедительности рекомендаций - C (уровень достоверности доказательств - 5).

Комментарии: КТ предстательной железы менее информативна, чем МРТ, для дифференциальной диагностики локализованного и экстрапростатического процесса, но КТ чаще назначают для планирования дистанционной лучевой терапии (ДЛТ).

Всем пациентам с установленным диагнозом РПЖ промежуточного или высокого риска прогрессирования (согласно классификации) для определения состояния внутритазовых лимфатических узлов рекомендовано выполнение КТ или МРТ органов малого таза [99, 100].

Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств - 1).

Состояние лимфатических узлов (ЛУ) (стадия N) с применением МРТ малого таза, УЗИ/КТ брюшной полости и забрюшинного пространства рекомендовано оценивать при планировании радикального лечения. У пациентов со стадией T2 или меньше, уровнем ПСА < 20 нг/мл и суммой Глисона < 6 вероятность наличия метастазов в ЛУ не превышает 10%, поэтому им не рекомендовано проводить стадирование поражения ЛУ [101].

Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств - 2).

Комментарии: состояние лимфатических узлов (ЛУ) (стадия N) следует оценивать при планировании радикального лечения.

Применение позитронной эмиссионной томографии всего тела, совмещенной с компьютерной томографией костей всего тела (ПЭТ-КТ) с 11C-холином, не рекомендовано для рутинного применения при первичном стадировании у пациентов с РПЖ и для определения наличия лимфогенных метастазов ввиду наличия сопоставимой чувствительности по сравнению с мМРТ [102, 103].

Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств - 2).

Комментарий: ПЭТ-КТ с ПСМА (68 Ga или 18 F) обладает большей чувствительностью по сравнению с мМРТ и ПЭТ-КТ с холином, однако лимфогенные метастазы небольших размеров могут оставаться недиагностированными [104].