Пример 10 (Плагиат)

Эрика Шнайдер узнает из одного крупного СМИ об исследовании, которое она хотела бы привести в своем анализе. Следует ли ей при использовании этой информации указать СМИ как в качестве информационного посредника, так и самого автора исследования?

Комментарий: Во всех случаях член или кандидат обязан указывать действительный источник информации. Наилучшей деловой практикой было бы, если бы Шнайдер получила эту информацию непосредственно от самого автора, дала бы ее анализ, а потом привела бы ее в своем отчете. В этом случае ее бы не пришлось сообщать о том, как она узнала об этой информации. Например, предположим, что Шнайдер прочла в "Файнэншл Таймс" об исследовании, выпущенном Институтом CFA. Наилучшей деловой практикой было бы, если бы Шнайдер получила экземпляр исследования от Института CFA, проанализировала бы его и затем процитировала в своем отчете. Если она не использует интерпретацию исследования со стороны газеты и газета не вносит дополнительную ценность в исследование, тогда СМИ здесь выступает лишь в роли проводника первоначальной информации и его нет необходимости цитировать в качестве источника. Если Шнайдер не получит отчет от Института CFA и не проанализирует его, она рискует положиться на информацию из вторых рук, факты в которой могут быть искажены.

Если бы, например, "Файнэншл Таймс" ошибочно передала какую-либо информацию из первоначального отчета Института CFA, а Шнайдер воспроизвела бы ошибочную информацию, не ссылаясь на Институт CFA, это стало бы основанием жалобы против нее. Наилучшей деловой практикой было бы либо получение полного текста исследования от действительного автора и указание только этого автора, либо использование информации, данной информационным посредником, со ссылкой на оба источника.