Пример 5 (Мнения при групповом исследовании)

Эвелин Мастакис - младший аналитик, которую ее фирма попросила написать исследовательский отчет с прогнозом по ожидаемой процентной ставке по ипотечным жилищным кредитам в течение следующих шести месяцев. Мастакис представляет свой доклад комитету по инвестициям с фиксированным доходом для проверки, как того требует регламент фирмы. Хотя некоторые члены комитета поддерживают выводы, сделанные Мастакис, большинство не согласны с нею. В доклад вносятся существенные корректировки и указывается, что процентные ставки, вероятнее всего, вырастут сильнее, чем первоначально прогнозировалось Мастакис. Должна ли Мастакис попросить, чтобы ее имя не упоминалось в докладе, когда он будет распространен?

Комментарий: Результаты исследований не всегда ясны, и разные люди могут придерживаться разных мнений на основании одних и тех же фактических данных. В данном случае у комитета могут быть веские основания для выпуска отчета, который отличается от первоначального исследования аналитика. Фирма может опубликовать отчет, который отличается от первоначального доклада аналитика в том случае, если есть разумная и обоснованная причина для таких выводов.

Как правило, аналитики должны готовить исследовательские отчеты, отражающие их собственные выводы, и могут попросить фирму не указывать их имя в тех отчетах, которые в конечном счете отличаются от их мнения. Однако когда работа ведется группой, не все ее участники могут согласиться со всеми аспектами доклада. В конечном счете члены и кандидаты могут попросить исключить их имена из доклада, но если они удовлетворены результатами или выводами исследования, которые являются разумными и обоснованными, члены и кандидаты не обязаны убирать свое имя из доклада, даже если они не согласны с его содержанием. Если Мастакис уверена в исследовании, ей не нужно отмежевываться от доклада, даже если он не отражает ее мнения.