УМУП "Ульяновскводоканал"

23.

Методика ориентирована на ПДК рыбхоз водоема, нормативы никак не увязаны с возможностями действующих очистных сооружений и существующих способов очистки. Применение к нормированию сброса сточных вод заведомо невыполнимых показателей вызывает неразрешимые противоречия, нужно менять подход к нормированию сбросов в водный объект. Например, опираясь на показатели НДТ (с учетом современного опыта передовых предприятий), причем нормативы должны быть более гибкими (интервалы) и варьироваться поэтапно для предприятий разного уровня.

Возможно гос. регулирование вывести на другой уровень, разработать и утвердить НДВ для определенных водохозяйственных участков, тем самым утвердить перечень нормируемых показателей для большинства водопользователей с учетом состояния используемого водного объекта. НДС тем самым будет одинаков для большинства водопользователей одного водохозяйственного участка, на его основании выдавать разрешения на сброс, миновав таким образом разработку проекта для мелких водопользователей, оказывающих незначительное влияние на водный объект и крупных предприятий, сбрасывающих промышленные сточные воды в сети коммунальной канализации. Необходимо при этом предусмотреть возможность для крупных природопользователей проведение корректировки НДВ в случае необходимости и разработку проекта НДС самостоятельно.

В настоящее время иметь реальный проект НДС практически невозможно - каждая из рассматривающих проект сторон делает это с точки зрения своего направления в природоохранном законодательстве. В конечном итоге это может привести к тому, что после всех корректировок вы имеете проект с описанием фактических показателей ваших Оч. Соор, и нормативами на уровне ПДКрх, потому что такой проект согласовать проще, хотя он в полной мере может и не отражать реального положения при сбросе в водный объект. Самая распространенная ошибка при рассмотрении и согласовании проектов НДС - согласовывающая сторона рассматриваемый проект отождествляет с фактической деятельностью предприятия.

Еще один момент - желание рассматривающих инстанций включить в список нормируемых показателей как можно больше ингредиентов. Стремление доказать, что треть из них не оказывает негативного воздействия на водный объект, показывая результаты анализов в контрольном створе, может не увенчаться успехом.

Все это приводит к тому, что водоканалы устанавливают концентрации абонентам на уровне утвержденных НДС на уровне ПДКрх, например, по металлам.

Считаем, что необходимо принять единый регламент для всех согласующих инстанций с конкретными сроками рассмотрения и причинами для отказов в согласовании. С перечнем документов, на основании которых проект рассматривается.

Разработку проектов НДС оставить только для тех предприятий - водопользователей, которые имеют объемы сброса, могущие оказать влияние на водный объект, либо специфический перечень нормируемых загрязняющих веществ по отраслям промышленности, либо нетиповые условия сброса - несколько выпусков в один водный объект на расстоянии менее 500 м друг от друга и т.д. Кроме того, считаем возможным при неизменности технологического процесса ввести возможность продления проектов НДС на срок действия утвержденного плана мероприятий, т.е. если проект разработан на 5 лет, а мероприятия на 7 - то можно будет продлить срок действия, чтобы иметь возможность отчитаться за определенный этап в достижении НДС.

В методике не определено четко, что такое природный фон водного объекта, это должно быть определено на региональном уровне - органы Росгидромета неохотно идут на выдачу определенных рекомендаций и справок. Непонятно введение критерия: допустимый норматив сброса микроорганизмов (ед/час). Каким образом и для чего его рассчитывать? Как этот норматив сочетается с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00?

Далее перечень утверждаемых свойств сточных вод в НПА не стыкуется с приказом Росрыболовства от 04.08.09 N 695, требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 (приложение 1) - приходится переделывать; п. 3 (привкусы) также не понятен.