4. Требования к содержанию раздела "Экспертные оценки"

4. Требования

к содержанию раздела "Экспертные оценки"

4.1. В разделе "Экспертные оценки", как правило, должны содержаться однозначные ответы на следующие вопросы.

4.1.1. Считает ли эксперт, что:

наименование раздела (подраздела) выбрано правильно;

имеются указания об этапе разработки рассматриваемых объекта (изделия) или производства (технологии);

имеется достаточный перечень ссылочной документации;

терминология соответствует терминологии, принятой в отечественных НТД.

При отсутствии или недостаточной полноте информации, использовании нестандартных терминов и наименований должны быть даны замечания, причем по терминам и наименованиям - со ссылками на НТД.

4.1.2. Соответствует ли представленная информация требованиям конкретных пунктов НТД, действие которых распространяется на рассматриваемые объект (изделие) или производство (технология).

4.1.3. Считает ли эксперт, что глава (раздел) содержит приемлемую описательную информацию в части полноты отражения в ней:

конструктивных и технологических особенностей объекта (изделия), производства (технологии), систем и элементов, важных для безопасности;

работы в режимах нормальной эксплуатации, при нарушениях условий нормальной эксплуатации, аварийных ситуациях, проектных и запроектных авариях;

взаимодействия и взаимовлияния во всех вышеуказанных режимах;

пространственного расположения;

степени обоснованности приведенной информации.

4.1.4. Устраивают ли эксперта достаточность, информативность, качество исполнения представленной графической информации.

4.1.5. Приведена ли классификация рассматриваемого ядерно - и/или радиационно опасного объекта (изделия), технологии (производства) по безопасности, сейсмо- и пожаростойкости и т.п. (если такая классификация предусмотрена НТД) и представляется ли она эксперту полной и правильной.

4.1.6. Имеется ли информация о системах управления и контроля и других системах (вентиляция, связь и т.д.), связанных с функционированием рассматриваемого ядерно- и/или радиационно опасного объекта (изделия), производства (технологии), и отвечает ли она требованиям соответствующих НТД.

4.1.7. Достаточно ли полно выполнено в рассматриваемой главе (разделе) обоснование выбора материалов, технологичности, контроле- и ремонтопригодности и отвечает ли оно требованиям соответствующих НТД.

4.1.8. Достаточно ли полно обоснованы вопросы радиационной защиты персонала и населения применительно к рассматриваемому ядерно- и/или радиационно опасному объекту (изделию), производству (технологии) во всех режимах работы, включая нарушения условий нормальной эксплуатации, проектные и запроектные аварии.

4.1.9. Рассмотрены ли в представленном материале вопросы обеспечения качества и отвечает ли информация требованиям соответствующих НТД.

4.2. Аналогичный вышеописанному подход должен быть соблюден в отношении информации:

о пуско - наладочных работах;

о контроле и испытаниях при эксплуатации;

по анализу надежности;

по пределам и условиям эксплуатации;

о снятии с эксплуатации;

по перечню исходных событий и анализу аварий, причем здесь эксперт должен оценить подход заявителя к определению перечня режимов нормальной эксплуатации, нарушений условий нормальной эксплуатации, аварийных ситуаций, проектных аварий, запроектных аварий; разбивке перечня на группы по типу аварий; выбору из группы наиболее тяжелых по своим последствиям аварий для их последующего анализа.

При несогласии эксперта с предлагаемыми заявителем подходами к анализу в экспертном заключении следует по возможности рекомендовать другую схему анализа вышеперечисленных режимов.

4.3. Эксперту следует оценить уровень расчетного и экспериментального обоснований информации по безопасности:

наличие информации обо всех выполненных расчетах;

достаточность и полноту объема выполненных расчетов, степень учета всех факторов, влияющих на результаты расчета;

наличие данных, достаточных для проведения экспертного расчета (схема расчета, допущения, исходные данные, результаты, их интерпретация, выводы);

целесообразность проведения экспертного расчета; в случае невозможности его проведения данным экспертом желательна рекомендация об организации, предприятии, эксперте, которые могут выполнить этот экспертный расчет;

наличие информации обо всех используемых программах расчетов, их аттестации или верификации;

объем и достаточность описания программ для понимания и оценки их приемлемости;

наличие информации о проведенных экспериментах, особенно по ядерно- и радиационно опасным объектам (изделиям) и производствам (технологиям), содержащим новые технические решения по сравнению с ранее используемыми;

достаточность использованной экспериментальной базы;

объем и достаточность описания экспериментов для понимания и оценки;

наличие обоснований масштаба экспериментальных устройств и приемлемость других допущений и ограничений, использованных при эксперименте, по отношению к реальным условиям работы.