Прочие вопросы

Прочие вопросы.

3.1.5

Для каких целей при составлении профессионального суждения в соответствии с требованиями п. 3.1.5 Положения N 254-П используется налоговая декларация по налогу на прибыль организаций?

Требованиями п. 3.1.5 Положения N 254-П установлена периодичность составления профессионального суждения об уровне кредитного риска по предоставленной заемщику ссуде в зависимости от срока сдачи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в налоговые органы, установленного законодательством.

3.1.5

Прил. 2

Следует ли Банку в свете п. 3.1.5 и Приложения 2 к Положению N 254-П понимать, что заключение о финансовом положении юридического лица, а также профессиональное суждение могут основываться исключительно на годовой отчетности Заемщика, поскольку данные, предоставляемые Заемщиком в Росстат, не включают полную информацию, необходимую для формирования ежеквартального заключения о финансовом положении Заемщика и не дают полного представления о финансовом положении, а достоверность управленческой отчетности не может быть проверена в полном объеме?

Следует ли Банку в соответствии с п. 3.1.5 Положения N 254-П понимать, что профессиональное суждение и заключение о финансовом положении Заемщика - юридического лица должно документально оформляться один раз в год (при отсутствии обстоятельств в течение года, влияющих, по мнению Банка, на качество ссудной задолженности), в течение месяца после окончания периода, установленного для представления годовой отчетности в налоговые органы, так как предоставление квартальной отчетности налоговые органы в силу законодательства заемщиком не осуществляется?

Пунктом 3.1.5 Положения N 254-П установлена периодичность формирования профессионального суждения по ссудам, предоставленным юридическим лицам, в зависимости от срока, установленного для представления информации в налоговые органы по состоянию на годовую (квартальную) дату.

В Приложении 2 к Положению N 254-П приведен примерный перечень информации для анализа финансового состояния заемщика, которую может использовать кредитная организация при оценке кредитного риска. Данный перечень предусматривает возможность использования не только годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, но и иной отчетности, в том числе представляемой на ежеквартальной основе в Росстат, которая содержит показатели деятельности заемщика, необходимые для анализа, а также налоговой отчетности.

Кредитная организация при оценке кредитного риска по ссудам, предоставленным юридическим лицам, использует всю доступную информацию, то есть анализирует не только бухгалтерскую (финансовую) отчетность, но и иные сведения и отчетность, содержащие сведения и показатели, необходимые для анализа кредитоспособности (платежеспособности) заемщика - юридического лица), управленческую отчетность, а также дополнительно предоставленные юридическими лицами сведения. Указанная информация должна соответствовать принципам полноты, актуальности и достоверности.

3.7.2.2

До какого момента (в соответствии с условиями вновь введенного абзаца в п. 3.7.2.2) необходимо определять расчетный резерв, исходя из максимального размера, предусмотренного для категории качества, в которую классифицируется ссуда, по которой было выявлено ухудшение качества обслуживания долга.

В случае если кредитная организация воспользовалась правом, предоставленным последним абзацем п. 3.7.2.2 Положения N 254-П и в дальнейшем по такой реструктурированной ссуде будет выявлено ухудшение качества обслуживания долга (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3.7.3.2 пункта 3.7 Положения N 254-П), расчетный резерв по ней определяется исходя из максимального размера, предусмотренного для категории качества, в которую классифицируется данная ссуда с учетом требований Положения N 254-П.

Если с учетом других факторов риска или при их отсутствии категория качества ссуды будет меняться, кредитной организации следует также исходить из максимального размера, предусмотренного для соответствующей категории качества, в которую будет классифицироваться ссуда.

3.7.2.2

Правильно ли Банк понимает абзац, дополненный Указанием N 2993-У в подпункт 3.7.2.2 пункта 3.7. Положения N 254-П, как возможный способ оценки обслуживания долга по истечении 360 календарных дней с момента последней реструктуризации ссуды без применения требований пункта 3.10. Положения N 254-П (т.е. без решения уполномоченного органа и вне зависимости от оценки финансового положения заемщика в течение последнего завершенного и текущего года).

Подтверждаем возможность оценки качества обслуживания долга по реструктурированной ссуде лучше, чем среднее при соблюдении требований последнего абзаца п. 3.7.2.2 и иных требований п. 3.7 Положения N 254-П без принятия решения уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации.

3.7.2.2

Проведение оценки реструктурированной ссуды без применения п. 3.7.2.2 в случае, если в течение 360 календарных дней с момента последней реструктуризации платежи по основному долгу и (или) процентам по ней осуществляются заемщиком своевременно и в полном объеме, является обязанностью или правом банка? То есть возможно ли по такой ссуде по истечении 360 календарных дней продолжать оценивать качество обслуживания долга как "среднее"?

Нормами последнего абзаца п. 3.7.2.2 Положения N 254-П кредитным организациям предоставлено право оценивать качество обслуживания долга по реструктурированной ссуде лучше, чем среднее при соблюдении установленных данным абзацем 3.7.2.2 Положения N 254-П требований.

В случае если кредитная организация не воспользовалась данным правом, качество обслуживания долга по реструктурированной ссуде должно оцениваться исходя из общих подходов п. 3.7 Положения N 254-П.

3.7.2.2

По завершении 360 дней с момента реструктуризации задолженности, в течение которых платежи по основному долгу и (или) процентам осуществлялись заемщиком своевременно и в полном объеме, банк не воспользовался правом, предоставленным последнем абзацем пункта 3.7.2.2 Положения N 254-П, и продолжает оценивать качество обслуживания долга как среднее.

Следует ли кредитной организации руководствоваться в данном случае последним абзацем пункта 3.7.2.2 Положения N 254-П и формировать максимальный резерв, предусмотренный для определенной категории качества (например, для 3 категории качества - 50%)?

В соответствии с последним абзацем п. 3.7.2.2 Положения N 254-П расчетный резерв определяется кредитной организацией в максимальном размере, определенном для категории качества классифицируемой ссуды, в случае ухудшения качества обслуживания долга по реструктурированной ссуде, в отношении которой кредитная организация ранее воспользовалась правом, предоставленным данным абзацем п. 3.7.2.2 Положения N 254-П.

3.7.2.2

Если по истечении 360 календарных дней банк воспользовался правом, определенным последним абзацем пункта 3.7.2.2, и признал обслуживание долга хорошим, может ли он впоследствии по решению уполномоченного органа (органа управления) не признавать вторую реструктуризацию ухудшением качества обслуживания долга и не формировать резерв в максимальном для определенной категории качества размере?

При повторной реструктуризации ссуды, в отношении которой кредитная организация воспользовалась правом, предоставленным последним абзацем п. 3.7.2.2 Положения N 254-П, кредитная организация обязана определить расчетный резерв в максимальном размере, предусмотренном для категории качества классифицируемой ссуды.

3.7.2.2

В компетенции какого органа (органа управления) либо должностного лица банка должно быть право принятия решения об оценке реструктурированной ссуды без применения пункта 3.7.2.2 Положения N 254-П, в случае, обозначенном в последнем абзаце указанного пункта? Следует ли отражать информацию о принятии такого решения в составе отчетности по форме N 0409115?

В последнем абзаце п. 3.7.2.2 Положения N 254-П отсутствует указание о принятии отдельного решения об оценке качества обслуживания долга по реструктурированной ссуде без учета требований п. 3.7.2.2, соответственно, необходимость отражения указанной информации в составе отчетности по форме N 0409115 "Информация о качестве активов кредитной организации" отсутствует.

3.10

Вправе ли банк принять решение о признании качества обслуживания долга "хорошим" по ссуде, выданной банком и направленной заемщиком на погашение долга по ранее предоставленной ссуде, если финансовое положение заемщика в течение последнего завершенного и текущего года оценивалось не хуже, чем среднее (при этом данное решение принимается уполномоченным органом / уполномоченным органом управления банка в соответствии с п. 3.10 Положения N 254-П)?

Вправе ли банк принять решение уполномоченным органом / уполномоченным органом управления о признании качества обслуживания долга "хорошим" по ссуде, если платежи по основному долгу и (или) по процентам были произведены за счет денежных средств и (или) иного имущества, предоставленных заемщику банком прямо либо косвенно (через третьих лиц), если финансовое положение заемщика в течение последнего завершенного и текущего года оценивалось не хуже, чем среднее?

Департамент полагает возможным принятие уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации решения о признании качества обслуживания долга хорошим по ссуде, выданной кредитной организацией заемщику для погашения долга по ранее предоставленной ссуде, а также по ссуде, платежи по основному долгу и (или) по процентам по которой осуществляются за счет денежных средств и (или) иного имущества, предоставленных заемщику кредитной организацией - ссудодателем прямо либо косвенно (через третьих лиц), при оценке финансового положения заемщика в течение последнего завершенного и текущего года не хуже, чем среднее, руководствуясь изложенным в п. 3.10 Положения N 254-П подходом.

3.10

Пункт 3.10 Положения N 254-П предусматривает возможность принятия решения уполномоченным органом (органом управления) кредитной организации о признании качества обслуживания долга хорошим по ссудам, выданным кредитной организацией заемщику для погашения долга по ранее предоставленной ссуде, если финансовое положение заемщика в течение последнего завершенного и текущего года оценивалось не хуже, чем среднее. Возможно ли применение указанного пункта по ссудам, фактически направленным прямо либо косвенно заемщиком на погашение своего кредита перед данной кредитной организацией, при этом в кредитном договоре не указано, что целевое использование ссуды - "погашение кредита" с указанием реквизитов кредитного договора?

Пунктом 3.10 Положения N 254-П предусмотрена возможность принятия решения уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации о признании качества обслуживания долга "хорошим" по ссуде, направленной заемщиком на погашение своих обязательств перед банком-кредитором, при соблюдении требований, содержащихся в п. 3.10 Положения N 254-П.

При этом при классификации ссуды, направленной заемщиком на погашение своих обязательств перед банком-кредитором, следует учитывать п. 3.9.2 Положения N 254-П в части нецелевого использования.

3.14.1'

Просим разъяснить, распространяется ли требование п. 3.14.1' Положения N 254-П на операции перевода заемщиками Банка кредитных средств, полученных в Банке, в рамках текущей основной хозяйственной деятельности, сопровождаемой передачей активов?

Пример 1: Заемщику А был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств. За счет данного кредита в рамках текущей хозяйственной деятельности по договору купли-продажи товаров средства были перечислены Заемщику Б. Заемщик Б за счет полученных средств частично погасил задолженность по кредиту (основной долг и проценты), ранее предоставленному Банком. В данном примере:

Должен ли Банк классифицировать ссуду Заемщика А не выше чем в III категорию качества в соответствии с п. 3.14.1' Положения 254-П?

Должен ли Банк оценивать качество обслуживания долга по кредиту Заемщика Б (финансовое положение которого оценивается как хорошее на протяжении последнего завершенного и текущего года) как среднее в соответствии с п. 3.7.2.1 Положения 254-П (т.к. п. 3.10. Положения 254-П не предусматривает возможность принятия уполномоченным органом Банка соответствующего решения)?

Пример 2: Заемщику С был предоставлен кредит на ведение хозяйственной деятельности. За счет этого кредита, в том числе, была выплачена заработная плата сотрудникам предприятия. Часть сотрудников за счет полученной заработной платы погасила задолженность по розничным кредитным продуктам (основной долг и проценты), предоставленным Банком в рамках розничных программ кредитования.

Должен ли Банк классифицировать ссуду Заемщика С аналогично ссудам, описанным в Примере 1?

Уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации вправе принять решение в соответствии с п. 3.14.3 Положения N 254-П о классификации рассматриваемых ссуд в более высокую категорию качества при наличии обоснования и документального подтверждения направления денежных средств в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Пункт 3.7.2.1 Положения N 254-П содержит прямое исключение, предусматривающее возможность оценки качества обслуживания долга данной ссуды лучше, чем "среднее" в случае, если ссуда предоставлена кредитной организацией в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде заемщику, финансовое положение которого на протяжении последнего завершенного и текущего года может быть оценено как "хорошее" в соответствии с пунктом 3.3 и с учетом подпункта 3.4.1 данного Положения.

Критерии существенности для оценки качества обслуживания долга по ссудам Положением N 254-П не предусмотрены.

3.14.3

Согласно п. 3.14 Положения N 254-П "Если с учетом порядка, установленного подпунктом 3.14.3 Положения N 254-П, иное не определено уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации, не выше чем в III категорию качества (сомнительные) классифицируются ссуды, предоставленные кредитной организацией заемщикам и использованные указанными заемщиками прямо либо косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией либо перед другими кредитными организациями...".

Одновременно действующими разъяснениями Банка России (Письмо Банка России от 9 сентября 2010 г. N 15-1-3-9/4306, Письмо Банка России от 27 апреля 2009 г. N 15-1-3-11/2606, Письмо Банка России от 16 декабря 2008 г. N 15-1-3-11/6963) предусмотрено, что "если проводимый анализ деятельности заемщика и его контрагентов демонстрирует реальную оборачиваемость средств, предоставленных в кредит, отражающую нормальный хозяйственный оборот кредитуемого предприятия, то такого рода кредиты (ссуды), средства которых использованы контрагентами заемщика банка на погашение своих кредитных обязательств перед другими кредитными организациями, на основании содержательного суждения не следует относить к категории ссуд, указанных в п. 3.13.6 Положения N 254-П" (в настоящее время - указанных в п. 3.14.1' Положения N 254-П).

Может ли Банк не применять п. 3.14.1' Положения N 254-П при предоставлении Банком кредита одному из участников группы связанных заемщиков и направлении кредитных средств другому участнику группы, который впоследствии за счет полученных средств осуществляет погашение своих кредитных обязательств перед Банком, в случае, когда анализ деятельности данных контрагентов, в том числе на основании имеющихся документов (контрактов / накладных / счетов-фактур), подтверждает наличие реальной хозяйственной деятельности между указанными контрагентами, сопровождающейся реальной оборачиваемостью предоставленных в кредит средств?

Пунктом 3.14.3 Положения N 254-П (в редакции Указания N 2993-У) предусмотрена возможность классификации ссуд, направленных заемщиком на погашение обязательств других заемщиков как перед данной кредитной организацией, так и перед иными кредитными организациями, выше, чем в III категорию качества только при наличии решения уполномоченного органа управления (органа) кредитной организации и при соблюдении требований указанного пункта.

3.14.3

Какие лица понимаются под "группой лиц кредитной организации". В чем заключается "общий контроль" со стороны лиц (группы лиц), не входящих в группу лиц кредитной организации?

Термин "группа лиц кредитной организации" в целях применения п. 3.14.3 Положения N 254-П используется в понимании ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При определении понятия "общего контроля" рекомендуем руководствоваться Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность".

3.14.3

Просим уточнить, если две компании входят в одну группу компаний, при этом между ними не заключены какие-либо хозяйственные договоры и все отношения сведены к владению одной компанией акциями в другой/предоставлению/погашению займов, можно ли считать, что между таким компаниями есть хозяйственные связи?

В случаях, когда взаимодействие заемщиков, входящих в группу компаний, характеризуется только владением одной компанией акциями другого юридического лица, предоставлением или погашением займов, полагаем некорректным делать вывод о наличии между ними хозяйственных связей.

3.18

Просим уточнить порядок осуществления формирования резерва в соответствии с требованиями п. 3.18 Положения N 254-П по ссудам, если фактические платежи по основному долгу и(или) процентам не осуществляются в течение неполного календарного года до даты расчета резерва. Например, в случае выдачи ссуды 01.02.2014 сроком на 24 месяца размер формируемого резерва после уменьшения на величину обеспечения должен составить по истечении первого года не менее 5% задолженности с 01.01.2015 или с 01.01.2016?

В рассматриваемом в обращении случае если по выданной 01.02.2014 ссуде платежи по основному долгу и(или) процентам отсутствуют или поступают в размере, не превышающем установленную п. 3.13.3 Положения N 254-П величину, кредитная организация формирует резерв не менее 5% от суммы задолженности по состоянию на 01.02.2015.

3.18

Просим подтвердить, что под повышенное резервирование не подпадают ссуды, по которым платежи по основному долгу уплачиваются с отсрочкой, при этом на регулярной основе поступают процентные платежи в размере, превышающем величину, установленную подпунктом 3.13.3 Положения N 254-П.

В случае если уплата процентов по ссуде осуществляется заемщиком на регулярной основе в размере, превышающем величину, установленную подпунктом 3.13.3 пункта 3.13 Положения N 254-П, то в отношении такой ссуды требования п. 3.18 Положения N 254-П не применяются.

3.18

Просим пояснить, на какие ссуды не распространяет свое действие п. 3.18 Положения N 254-П помимо ссуд, указанных в п. 3.12.2 п. 3.12 Положения N 254-П, т.е. может ли Банк не применять действие данного пункта в отношении ссуд заемщиков, ведущих реальную деятельность, но при этом не входящих в перечень ссуд подпункта 3.12.2 Положения N 254-П?

Требования пункта 3.18 не распространяются на ссуды, указанные в подпункте 3.12.2 пункта 3.12 Положения N 254-П. Иных исключений данный пункт не содержит.

3.18

Следует ли Банку применять требование п. 3.18 Положения N 254-П исключительно к ссудной задолженности, резерв на возможные потери по которой уменьшается на величину обеспечения? Вправе ли Банк формировать резерв без учета требований п. 3.18 Положения N 254-П (или, при классификации в I категорию качества, не создавать его) по ссудам, при формировании резерва по которым обеспечение не учитывается, в соответствии с действующей в Банке шкалой отчисления в резерв? Как следует Банку в соответствии с п. 3.13.3 и п. 3.18 Положения N 254-П оценивать размер поступающих платежей по основному долгу, если предусмотренный п. 3.13.3 размер платежей относится к процентным платежам (менее 2/5 ставки рефинансирования)?

Подпадают ли под действие п. 3.18 Положения N 254-П долгосрочные инвестиционные кредиты, не указанные в п. 3.12.2, предусматривающие в соответствии с установленным графиком погашения существенную отсрочку платежей по основному долгу, а также возобновляемые кредитные линии, по которым график погашения не предусмотрен?

В случаях, когда договором о предоставлении ссуды (в т.ч. по долгосрочным инвестиционным кредитам и возобновляемым кредитным линиям) установлена отсрочка уплаты основного долга/процентов или отсутствует график погашения кредита, кредитная организация обязана классифицировать ссуду с учетом требования п. 3.18 Положения N 254-П, если по истечении 1 года поступившие платежи по основному долгу и (или) процентам отсутствуют или составляют менее величины, определенной п. 3.13.3 Положения N 254-П.

В п. 3.18 Положения N 254-П речь идет о формируемом резерве на возможные потери по ссудам вне зависимости от категории качества.

3.18

Пункт 3.18 Положения N 254-П для целей определения размера резерва, формируемого с учетом корректировки на сумму обеспечения, предусматривает сравнение фактических платежей, поступающих по основному долгу и (или) процентам в течение календарного года до даты расчета резерва, с величиной, обозначенной п. 3.13.3 Положения N 254-П (в том числе по кредитам в рублях - с размером, равным 2/5 ставки рефинансирования). Корректно ли сравнение поступающих средств в части платежей по основному долгу с указанными величинами либо необходимо использовать какие-то другие?

Кредитная организация обязана классифицировать ссуду с учетом требования п. 3.18 Положения N 254-П, если по истечении 1 года поступившие платежи по основному долгу и (или) процентам отсутствуют или составляют менее величины, определенной п. 3.13.3 Положения N 254-П.

3.18

Распространяется ли требование пункта 3.18 Положения N 254-П на следующие ссуды:

обозначенные как исключения в подпункте 3.13.3 Положения N 254-П в абзацах 4 - 10 подпункта 3.13.3);

обозначенные в подпункте 3.12.1 (при наличии по ссуде обеспечения I или II категорий качества (за исключением обеспечения, определенного абзацами восьмым - десятым подпункта 6.3.1. пункта 6.3.), стоимость которого с учетом коэффициентов (индексов) категории качества обеспечения, указанных в пункте 6.7 Положения N 254-П, составляет не менее размера ссуды).

Требования пункта 3.18 не распространяются на ссуды, указанные в подпункте 3.12.2 пункта 3.12 Положения N 254-П. Иных исключений данный пункт не содержит.

3.18

В п. 3.18 Положения N 254-П максимальный размер фактических платежей по основному долгу и (или) процентам, влекущим применение положений данного пункта в отношении формирования резерва, устанавливается в соответствии с подпунктом 3.13.3 пункта 3.13 Положения N 254-П. Однако подпункт 3.13.3 Положения N 254-П распространяется только на ссуды, предоставленные юридическим лицам. Распространяется ли в связи с этим п. 3.18 Положения N 254-П на ссуды, предоставленные физическим лицам?

Если п. 3.18 Положения 254-П распространяется на ссуды, предоставленные физическим лицам, то правильно ли применять к данным ссудам в рамках п. 3.18 Положения N 254-П в части размера фактических платежей подпункт 3.13.3 пункта 3.13 Положения N 254-П (несмотря на то, что он относится к ссудам, предоставленным юридическим лицам) в размере:

по ссудам в валюте Российской Федерации - менее двух пятых ставки рефинансирования Банка России;

по ссудам в иностранной валюте - менее ставки ЛИБОР, фиксируемой Британской Банковской Ассоциацией по межбанковским депозитам (кредитам) в иностранных валютах, на сопоставимый срок; по ссудам в иностранной валюте, в отношении которых не применяется ставка ЛИБОР, - менее уровня учетной ставки, устанавливаемой Федеральной резервной системой США или Европейским центральным банком?

В соответствии с п. 3.18 Положения N 254-П минимальные значения размера фактического резерва (резерва, формируемого после уменьшения на величину обеспечения) вводятся в случае отсутствия платежей или поступления платежей в размере, не превышающем установленного п. 3.13.3 Положения N 254-П, по основному долгу и (или) процентам. Вправе ли Банк не применять п. 3.18 Положения N 254-П к ссудам, для которых кредитным договором и соответствующим графиком платежей погашение основного долга предусмотрено только по истечении периода, превышающего календарный год после выдачи кредита (и фактически не осуществляется до этого момента), но при этом на ежемесячной основе с момента выдачи кредита предусмотрено и фактически заемщиком осуществляется погашение начисленных процентов в размере, превышающем величину, установленную п. 3.13.3 Положения N 254-П?

Правильно ли Банк понимает, что п. 3.18 Положения N 254-П распространяется и может быть применен только к ссудам, по которым на дату расчета резерва истек 1 календарный год или более с момента предоставления ссуды?

если нет, каким образом необходимо применять п. 3.18 Положения N 254-П к ссудам, с момента предоставления которых прошло менее календарного года?

если да, то имеет ли Банк право с 01.01.2014 при предоставлении новой ссуды, график погашения которой потенциально подпадает под п. 3.18 Положения N 254-П, включать ее в портфели однородных ссуд и в дальнейшем исключать ее из портфелей однородных ссуд только по истечении 1 календарного года в случае фактического распространения на ссуду п. 3.18 Положения N 254-П (т.е. в случае отсутствия или недостаточности фактических платежей по основному долгу и (или) процентам в течение календарного года)?

Кредитная организация обязана классифицировать любую ссуду, в т.ч. по которой установлена отсрочка уплаты основного долга, с учетом требования п. 3.18 Положения N 254-П, если по истечении 1 года поступившие платежи по основному долгу и (или) процентам отсутствуют или составляют менее величины, определенной п. 3.13.3 Положения N 254-П.

В случае если классифицируемые с учетом п. 3.18 Положения N 254-П ссуды выданы до 1 января 2014 года, кредитная организация вправе учитывать их в портфеле однородных ссуд до окончания срока действия кредитных договоров.

Ссуды, предоставленные с 1 января 2014 года и классифицируемые с учетом требований п. 3.18 Положения N 254-П, не могут включаться в портфель однородных ссуд.

3.19

Следует ли Банку понимать, что п. 3.19 Положения N 254-П относится исключительно к связанным с Банком лицам? Какие именно лица в контексте Положения N 254-П следует относить к связанным? Следует ли в контексте Положения N 254-П относить к связанным лицам младший обслуживающий персонал Банка, а также специалистов Банка, не относящихся к среднему и высшему менеджменту Банка?

Требования п. 3.19 Положения N 254-П распространяются на предоставленные связанным с кредитной организацией лицам ссуды, выданные не на рыночных условиях либо предоставленные на условиях, отличных от каких-либо иных условий кредитования, определенных внутренними документами кредитной организации, размер которых превышает 0,1 % от величины собственных средств (капитала) кредитной организации.

В целях применения понятия "связанные лица" следует руководствоваться нормами Инструкции Банка России от 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков".

3.19

Вправе ли Банк с 01.01.2014 не исключать из портфелей однородных ссуд ссуды физическим лицам, выданные в 2013 году, подпадающие под п. 3.19 Положения N 254-П, и включенные в портфели однородных ссуд? Следует ли Банку понимать, что в портфели однородных ссуд не могут включаться только ссуды, выданные после 01.01.2014?

В случае если классифицируемые с учетом п. 3.19 Положения N 254-П ссуды выданы до 1 января 2014 года, кредитная организация вправе учитывать их в портфеле однородных ссуд до окончания срока действия кредитных договоров.

Ссуды, предоставленные с 1 января 2014 года и классифицируемые с учетом требований п. 3.19 Положения N 254-П, не могут включаться в портфель однородных ссуд.

3.19

В целях применения пункта 3.19 Положения 254-П, требуется применять порядок определения среднего уровня процентов в соответствии со статьей 269 Налогового Кодекса Российской Федерации. В связи с этим возникают следующие вопросы:

В соответствии со статьей 269 НК РФ, под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. Каковы формализованные критерии отнесения ссуд к сопоставимым с целью расчета среднего уровня процентов? Насколько в относительном выражении должна отклоняться величина анализируемой ссуды от величины другой ссуды, чтобы они могли быть признаны сопоставимыми?

Что понимается в статье 269 НК РФ под аналогичным обеспечением? Является ли обеспечение в виде товаров в обороте аналогичным обеспечению в виде объекта недвижимости?

Включается ли в расчет средней процентной ставки за квартал анализируемая ссуда?

В рамках применения требований п. 3.19 Положения N 254-П под сопоставимыми ссудами понимаются ссуды, предоставленные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых размерах (т.е. равной или большей суммы). Для анализа условий кредитования кредитной организации следует руководствоваться установленным ст. 269 НК РФ порядком определения среднего уровня процентов с учетом применяемого в данной статье параметра существенности отклонения (т.е. не более 20% от среднего уровня процентов).

В целях формирования резерва на возможные потери по ссудной задолженности под аналогичным обеспечением понимается одинаковый вид обеспечения.

Классифицируемая ссуда не должна включаться в расчет среднего уровня процентов за квартал.

3.19

При сопоставлении суммы кредита с пороговым значением 0,1 % капитала, выше которого применяются требования пункта 3.19 Положения N 254-П, рассматривается каждый кредит, предоставленный связанному с банком лицу не на рыночных условиях, или совокупность таких кредитов?

При применении п. 3.19 Положения N 254-П кредитной организации следует сопоставлять совокупность выданных заемщику ссуд с величиной, равной 0,1 % от величины собственных средств (капитала) кредитной организации.

4.1

Возможно ли неприменение норм первого абзаца п. 4.1 Положения N 254-П в отношении нескольких ссуд заемщика, если:

одна из ссуд подлежит повышенному резервированию в соответствии с требованиями п. 3.18 Положения N 254-П (под исключения данного пункта ссуда не подпадает);

в отношении заемщика выявлен критерий отсутствия реальной деятельности (например, превышение размера ссуды более чем в 10 раз над величиной среднеквартальной выручки), при этом часть из действующих ссуд подпадает под исключения, установленные пунктом 3.12.2 Положения N 254-П, а часть - не подпадает?

Если одна из ссуд подлежит повышенному резервированию в соответствии с требованиями п. 3.18 Положения N 254-П, то формируемый резерв после уменьшения на величину обеспечения резерв по всем ссудам заемщика, расчетный резерв по которым меньше, определяется с учетом максимальной величины, определенной с применением п. 3.18 Положения N 254-П.

В случаях, когда ссуды (часть ссуд) предоставлены заемщикам, поименованным в п. 3.12.2 Положения N 254-П, у кредитной организации отсутствует необходимость проверки заемщиков на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности в соответствии с Приложением 5 к Положению N 254-П, и, соответственно, отсутствуют основания для классификации ссудной задолженности таких заемщиков с учетом п. 3.12.1 Положения N 254-П.

Требования абзаца первого п. 4.1 Положения N 254-П в отношении классификации ссуд таких заемщиков применяются на общих основаниях.

4.1

Просим уточнить, во втором абзаце п. 4.1 под "максимальной величиной" понимается норматив отчислений в резерв?

Во втором абзаце пункта 4.1 Положения N 254-П под "максимальной величиной" резерва понимается размер резерва по ссудам, подлежащий к формированию кредитной организацией с учетом требований пунктов 3.12, и(или) 3.18, и(или), 3.19 Положения N 254-П.

6.5

Банком в качестве обеспечения исполнения обязательств по ссуде принята в залог недвижимость, принадлежащая третьему лицу. Указанное обеспечение отнесено ко II категории качества и используется в целях корректировки резерва на возможные потери по ссуде, классифицированной в 5 категорию качества. В отношении залогодателя не применяются процедуры, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом залогодателем не представлена в банк бухгалтерская отчетность в течение периода, превышающего 1 квартал.

В связи с внесением в Положение N 254-П изменений Указанием Банка России от 15.04.2013 N 2993-У "О несении изменений в Положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" возникает ряд вопросов.

Предусматривается ли необходимость проведения оценки финансового положения залогодателя - третьего лица в целях корректировки резерва на возможные потери по ссудам на сумму обеспечения?

В случае если оценка финансового положения залогодателя - третьего лица, не являющегося заемщиком, не является обязательной, осуществляется ли корректировка резерва на возможные потери по ссуде на стоимость обеспечения при непредоставлении залогодателем - третьим лицом бухгалтерской отчетности в течение периода, превышающего 1 квартал?

Какие из обстоятельств, указанных в пункте 6.5, не могут быть отнесены к залогодателю - третьему лицу?

В соответствии с п. 6.5 Положения N 254-П обеспечение не может учитываться для целей формирования резервов на возможные потери по ссудам при наличии обстоятельств, которые могут препятствовать реализации банком-кредитором прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде. Такими обстоятельствами могут быть в том числе факты ухудшения финансового положения залогодателя с учетом действующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и возможности возникновения обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов залогодателя и банка-кредитора и неисполнению залогодателем обязательств по договору залога и т.д.

Полагаем необходимым проводить анализ финансового положения залогодателя - третьего лица для целей учета предоставленного им обеспечения для корректировки размера резерва на возможные потери по ссудам, исходя из требований п. 6.5 Положения N 254-П.

Требование абз. 9 п. 6.5 Положения N 254-П о невозможности учета обеспечения для корректировки резерва на возможные потери по ссудам в случае отсутствия более одного квартала информации, указанной в Приложении 2 к Положению N 254-П (за исключением обеспечения в виде заклада имущества или гарантийного депозита), относится к заемщикам, что прямо следует из текста указанного абзаца.

При применении поименованных в п. 6.5 Положения N 254-П обстоятельств следует руководствоваться требованиями, установленными в отношении прямо указанных в данном пункте лиц.

В случае если лица прямо не поименованы, то требования п. 6.5 Положения N 254-П необходимо распространять в отношении залогодателей без каких-либо ограничений.