Приказ Минрегиона России от 09.09.2013 N 371 "Об утверждении методики оценки качества городской среды проживания"

3. Методология оценки социально-экономического развития и принципы построения генерального рейтинга привлекательности российских городов

3. Методология оценки социально-экономического

развития и принципы построения генерального рейтинга

привлекательности российских городов

В качестве ключевого метода расчета свойства привлекательности городов используется методика оценки качества, заимствованная из квалиметрии, где разработано несколько подходов к количественной оценке качества. Использованный в работе метод базируется на следующих принципах:

1. Привлекательность представляет собой совокупность только тех свойств объекта, которые связаны с достигаемым с его помощью результатом (но не с понесенными при этом затратами) и которые проявляются в процессе хозяйствования объекта в соответствии с его назначением.

2. Некоторые сложные и любые простые свойства могут быть измерены с помощью абсолютного показателя свойства Рисунок 1, (i = 1, n, где n - количество свойств оцениваемого объекта). Полученные значения показателя Q выражаются в специфических для каждого свойства единицах. Для измерений могут использоваться метрологические, экспертные, аналитические методы.

3. Все свойства, формирующие качество, образуют иерархическую структуру в виде дерева свойств. Низший ярус этого дерева (корень дерева) представляет самое сложное свойство - качество объекта, а ветви высшего яруса представляют простые и квазипростые свойства.

Для сопоставления различных свойств, измеряемых в разных по диапазону и размерности шкалах, используется относительный безразмерный показатель Рисунок 2, отражающий степень приближения абсолютного показателя свойства Рисунок 3 к максимальному Рисунок 4 и минимальному Рисунок 5 показателям. Относительный показатель описывается зависимостью, Рисунок 6, которая может быть представлена нормирующей функцией:

Рисунок 7

Для сопоставления по относительной важности всех свойств, входящих в "дерево свойств", используются безразмерные коэффициенты весомости Рисунок 8. Для удобства обычно принимается 0 < Рисунок 9 < 1, а Рисунок 10 = 1.

Значения коэффициентов весомости определяются с привлечением разновидностей экспертного и неэкспертного (аналитического) методов. В данной работе использовались оба приема. Для определения относительного веса использовался метод экспертного опроса 50 специалистов различных отраслей и сфер деятельности, различных социальных и профессиональных положений.

Таким образом, количественная оценка качества Рисунок 11 выражается с помощью следующей формулы:

Рисунок 12, где Рисунок 13 = 1 для всех индексов, образующих итоговый генеральный индекс привлекательности городов.

Непосредственно генеральный индекс привлекательности городов (ГИПГ) рассчитывается как среднегеометрическое всех характеристик.

Ключевая проблема отбора минимальной совокупности свойств (показателей), которые образуют качество объекта, решается за счет функционально-типологического анализа, основанного на рассмотрении качества как системы объективных свойств, а также исходя из объема исходной информации (статистической и открытых источников).

Таким образом, группы показателей, образующие индексы, полностью удовлетворяют требованиям достаточности и независимости.

Оценка городов осуществлялась по следующим направлениям: динамика численности населения демографические характеристики населения, социальные параметры общества, благосостояние граждан, социальная инфраструктура, экономика городов, развитие жилищного сектора, доступность жилья, инновационная активность, транспортная инфраструктура, инженерная инфраструктура, кадровый потенциал, природно-экологическая ситуация.

Для оценки качества городской среды проживания отобран 41 показатель, который в свою очередь объединен в блоки по направлениям, образующие 13 индексов, на основе которых получен ГИПГ.

Индексы, отражающие основные направления в оценки качества городской среды проживания

К1 - Динамика численности населения

К2 - Транспортная инфраструктура

К3 - Природно-экологическая ситуация

К4 - Доступность жилья

К5 - Развитие жилищного сектора 1

К6 - Демографические характеристики населения

К7 - Инновационная активность

К8 - Инженерная инфраструктура

К9 - Кадровый потенциал

К10 - Социальная инфраструктура

К11 - Социальные параметры общества

К12 - Благосостояние граждан

К13 - Экономика города

Рисунок 1 ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

Основные направления │ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ИНДЕКС ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ │

Рейтинга └───────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────┘

│

\/

┌──────────────────┬──────────────────┬─────────────────┬───────────────────┬───────────────────┬──────────────────┬────────────────┬─────────────────┬─────────────────┬─────────────────────┬─────────────────┬────────────────┐

\/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/

┌────────────┐ ┌──────────────────┐ ┌──────────────┐ ┌───────────────┐ ┌─────────────────────┐ ┌─────────────┐ ┌─────────────────┐ ┌──────────────┐ ┌───────────────┐ ┌────────────────┐ ┌──────────────────┐ ┌─────────────┐ ┌─────────────────┐

│ Динамика │ │ │ │ Социальные │ │Благосостояние │ │ Социальная │ │ Экономика │ │ Развитие │ │ Доступность │ │ Инновационная │ │ Транспортная │ │ Инженерная │ │ Кадровый │ │ Природно- │

│численности │ │ │ │ параметры │ │ граждан │ │ инфраструктура │ │ города │ │ жилищного │ │ жилья │ │ активность │ │ инфраструктура │ │ инфраструктура │ │ потенциал │ │ экологическая │

│ │ │ │ │ общества │ │ │ │ │ │ │ │ сектора │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ситуация │

└─────┬──────┘ └────────┬─────────┘ └──────┬───────┘ └──────┬────────┘ └─────────┬───────────┘ └─────┬───────┘ └────────┬────────┘ └──────┬───────┘ └───────┬───────┘ └───────┬────────┘ └─────────┬────────┘ └──────┬──────┘ └────────┬────────┘

│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

\/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/ \/

┌────────────┐ ┌──────────────────┐ ┌──────────────┐ ┌───────────────┐ ┌─────────────────────┐ ┌─────────────┐ ┌─────────────────┐ ┌──────────────┐ ┌───────────────┐ ┌────────────────┐ ┌──────────────────┐ ┌─────────────┐ ┌─────────────────┐

│- Динамика │ │- Плотность │ │- Уровень │ │- Доходы │ │- Обеспеченность │ │- Объем │ │- Обеспеченность │ │- Доступность │ │- Количество │ │- Плотность │ │- Обеспеченность │ │- Количество │ │- Угроза │

│численности │ │населения │ │преступности │ │населения │ │детскими дошкольными │ │отгруженных │ │жилищным фондом │ │содержания │ │организаций, │ │внутригородской │ │газовыми сетями │ │учащихся в │ │возникновения │

│населения │ │- Коэффициент │ │- Занятость и │ │- Величина │ │учреждениями │ │товаров │ │- Ветхость и │ │жилья │ │выполняющих │ │дорожной сети │ │- Износ газовых │ │вузах │ │чрезвычайных │

│ │ │демографической │ │безработица │ │прожиточного │ │- Обеспеченность │ │- Удельный │ │аварийность │ │- Доступность │ │научные │ │- Удаленность от│ │сетей │ │ │ │ситуаций │

│ │ │нагрузки │ │ │ │минимума │ │общеобразовательными │ │вес │ │жилищного фонда │ │приобретения │ │исследования и │ │федеральных │ │Обеспеченность │ │ │ │природного │

│ │ │- Показатель │ │ │ │ │ │учреждениями │ │убыточных │ │- Ввод жилья │ │жилья │ │разработки │ │центров │ │теплосетями │ │ │ │характера │

│ │ │ожидаемой │ │ │ │ │ │- Обеспеченность │ │организаций │ │ │ │ │ │- Патенты на │ │- Внешняя │ │- Износ теплосетей│ │ │ │- Выбросы в │

│ │ │продолжительности │ │ │ │ │ │врачами │ │- Инвестиции │ │ │ │ │ │изобретения и │ │транспортная │ │- Обеспеченность │ │ │ │атмосферу │

│ │ │жизни населения │ │ │ │ │ │- Обеспеченность │ │в основной │ │ │ │ │ │полезные │ │инфраструктура │ │водопроводными │ │ │ │загрязняющих │

│ │ │- Отношение │ │ │ │ │ │больничными койками │ │капитал │ │ │ │ │ │модели │ │ │ │сетями │ │ │ │веществ │

│ │ │численности лиц в │ │ │ │ │ │- Мощность │ │- Расходы │ │ │ │ │ │ │ │ │ │- Износ │ │ │ │- Среднегодовая │

│ │ │возрасте моложе │ │ │ │ │ │амбулаторно- │ │бюджета │ │ │ │ │ │ │ │ │ │водопроводных │ │ │ │температура │

│ │ │трудоспособного к │ │ │ │ │ │поликлинических │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │сетей │ │ │ │ │

│ │ │численности │ │ │ │ │ │учреждений (АПУ) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │- Обеспеченность │ │ │ │ │

│ │ │населения в │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │канализационными │ │ │ │ │

│ │ │возрасте старше │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │сетями │ │ │ │ │

│ │ │трудоспособного │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │- Износ │ │ │ │ │

│ │ │- Заболеваемость │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │канализационных │ │ │ │ │

│ │ │населения │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │сетей │ │ │ │ │

└────────────┘ └──────────────────┘ └──────────────┘ └───────────────┘ └─────────────────────┘ └─────────────┘ └─────────────────┘ └──────────────┘ └───────────────┘ └────────────────┘ └──────────────────┘ └─────────────┘ └─────────────────┘

Исходя из экспертного опроса 50 респондентов, представляющих различные социальные круги и возрастные группы, получено следующее распределение коэффициентов весомости.

2. Основные задачи Таблица 1. Распределение коэффициентов весомости