Таблица 3. Сравнительный анализ базовых нормативов платы и такс для отдельных загрязняющих веществ

Таблица 3

Сравнительный анализ базовых нормативов платы и такс

для отдельных загрязняющих веществ

┌────┬───────────────┬───────────┬──────┬────────────┬────────────┬───────┐

│ N │ Загрязняющее │ ПДК │Класс │ Такса (Н) │ N <*> │ Н/N │

│п/п │ вещество │ рх │опас- │ (тыс. │ св. лимит │ <*>

│ │ │ (мг/л) │ности │ руб./т) │ (тыс. │ │

│ │ │ │ │ │ руб./т) │ │

├────┼───────────────┼───────────┼──────┼────────────┼────────────┼───────┤

│1. │Лямбдацигало- │0,00000007 │ 1 │ 2 960 000 │344 351 140 │ 0,009 │

│ │трин (пестицид)│ │ │ │ │ │

├────┼───────────────┼───────────┼──────┼────────────┼────────────┼───────┤

│ │ 2+ │ │ │ │ │ │

│2. │Cd │ 0,005 │ 2 │ 4 800 │ 1377,4 │ 3,48 │

├────┼───────────────┼───────────┼──────┼────────────┼────────────┼───────┤

│ │ 2+ │ │ │ │ │ │

│3. │Cu │ 0,001 │ 3 │ 12 100 │ 6887,025 │ 1,76 │

├────┼───────────────┼───────────┼──────┼────────────┼────────────┼───────┤

│4. │Нефтепродукты │ 0,05 │ 3 │ 670 │ 137,75 │ 4,86 │

├────┼───────────────┼───────────┼──────┼────────────┼────────────┼───────┤

│ │ + │ │ │ │ │ │

│5. │Na │ 40 │ 4 │ 5 │ 0,0625 │ 80 │

├────┼───────────────┼───────────┼──────┼────────────┼────────────┼───────┤

│ │ - │ │ │ │ │ │

│6. │Cl │ 300 │ 4 │ 5 │ 0,0225 │ 222 │

├────┼───────────────┼───────────┼──────┼────────────┼────────────┼───────┤

│ │ 2- │ │ │ │ │ │

│7. │SO │ 100 │ 4 │ 5 │ 0,07 │ 71 │

│ │ 4 │ │ │ │ │ │

└────┴───────────────┴───────────┴──────┴────────────┴────────────┴───────┘

--------------------------------

<*> Норматив платы за сброс сверх установленных лимитов (расчет с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344).

Таким образом, можно предположить, что введенный Методикой инструмент по возмещению вреда сводится к значительному увеличению размера финансового эквивалента за сброс 1 тонны ЗВ без соответствующего обоснования. При этом существенное увеличение размера компенсации за сброс ЗВ (в сравнении с платой) может быть охарактеризован как вред, хотя рассчитанные величины не имеют отношения к реальному вреду, причиняемому водному объекту.

Дополнительно отмечаем необходимость обоснования величин оценки вреда при аварийном загрязнении (Таблица 4).