Заключение Минэкономразвития России от 23.04.2013 "По экспертизе Приказа Минприроды России от 13 апреля 2009 г. N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства"

Таблица 4. Сравнительный анализ базовых нормативов платы и такс для отдельных загрязняющих веществ при аварийных сбросах

Таблица 4

Сравнительный анализ базовых нормативов платы и такс

для отдельных загрязняющих веществ при аварийных сбросах

┌───┬──────────────┬──────────┬──────────┬────────────────┬──────────────┬──────────┐

│ N │ Загрязняющее │ ПДК │ Класс │ Такса (Н) │ N св. лимитн.│ Н/N │

│п/п│ вещество │ рх │опасности │(тыс. руб./т) по│(тыс. руб./т) │ │

│ │ │ (мг/л) │ │ табл. 6, 7 и 8 │ │ │

├───┼──────────────┼──────────┼──────────┼────────────────┼──────────────┼──────────┤

│ │Лямбда- │0,00000007│ 1 │ 5700 при массе │ 344 351 140 │ 0,000001 │

│ │цигалотрин │ │ │сброса < 0,10 т │ │ │

│ │(пестицид) │ │ ├────────────────┤ ├──────────┤

│ │ │ │ │ 900 при массе │ │0,0000002 │

│ │ │ │ │сброса > 5000 т │ │ │

├───┼──────────────┼──────────┼──────────┼────────────────┼──────────────┼──────────┤

│ │ │ │ │ 1700 при массе │ 1377,4 │ 1,23 │

│ │ 2+ │ │ │сброса < 0,10 т │ │ │

│ │ Cd │ 0,005 │ 2 ├────────────────┤ ├──────────┤

│ │ │ │ │ 300 при массе │ │ 0,22 │

│ │ │ │ │сброса > 5000 т │ │ │

├───┼──────────────┼──────────┼──────────┼────────────────┼──────────────┼──────────┤

│ │ 2+ │ │ │ 1700 при массе │ 6887,025 │ 0,25 │

│1. │ Cu │ 0,001 │ 3 │сброса < 0,10 т │ │ │

│ │ │ │ ├────────────────┼──────────────┼──────────┤

│ │ │ │ │ 300 при массе │ │ 0,04 │

│ │ │ │ │сброса > 5000 т │ │ │

├───┼──────────────┼──────────┼──────────┼────────────────┼──────────────┼──────────┤

│2. │ Нитрафен │ 0.09 │ 3 │ 5700 при массе │ 76,525 │ 74,5 │

│ │ (пестицид) │ │ │сброса < 0,10 т │ │ │

│ │ │ │ ├────────────────┤ ├──────────┤

│ │ │ │ │ 900 при массе │ │ 11,7 │

│ │ │ │ │сброса > 5000 т │ │ │

├───┼──────────────┼──────────┼──────────┼────────────────┼──────────────┼──────────┤

│3. │Нефтепродукты │ 0,05 │ 3 │ 3500 при массе │ 137,75 │ 25,4 │

│ │ │ │ │сброса < 0,10 т │ │ │

│ │ │ │ ├────────────────┤ ├──────────┤

│ │ │ │ │ 400 при массе │ │ 2,9 │

│ │ │ │ │сброса > 5000 т │ │ │

├───┼──────────────┼──────────┼──────────┼────────────────┼──────────────┼──────────┤

│ │ + │ │ │ 1700 при массе │ 0,0625 │ 27,200 │

│4. │ Na │ 40 │ 4 │сброса < 0,10 т │ │ │

│ │ │ │ ├────────────────┤ ├──────────┤

│ │ │ │ │ 300 при массе │ │ 4,800 │

│ │ │ │ │сброса > 5000 т │ │ │

├───┼──────────────┼──────────┼──────────┼────────────────┼──────────────┼──────────┤

│ │ - │ │ │ 1700 при массе │ 0,0225 │ 75,555 │

│5. │ Cl │ 300 │ 4 │сброса < 0,10 т │ │ │

│ │ │ │ ├────────────────┤ ├──────────┤

│ │ │ │ │ 300 при массе │ │ 13,333 │

│ │ │ │ │сброса > 5000 т │ │ │

├───┼──────────────┼──────────┼──────────┼────────────────┼──────────────┼──────────┤

│ │ 2- │ │ │ 1700 при массе │ 0,07 │ 24,286 │

│6 │ SO │ 100 │ 4 │сброса < 0,10 т │ │ │

│ │ 4 │ │ ├────────────────┤ ├──────────┤

│ │ │ │ │ 300 при массе │ │ 4,286 │

│ │ │ │ │сброса > 5000 т │ │ │

└───┴──────────────┴──────────┴──────────┴────────────────┴──────────────┴──────────┘

Из таблицы 4 видно, что таксы за поступление веществ разного класса опасности уравнены. Величины такс для наименее опасных веществ в сравнении с платой за сверхлимитное загрязнение значительно увеличены, и это увеличение наиболее значительно для менее опасных веществ (натрий, хлориды, сульфаты), а для наиболее опасных в ряде случаев таксы по отношению к нормативу платы за сверхлимитное загрязнение снижены (Н/N * < 1). При этом уменьшение такс за аварийное загрязнение находится в обратной зависимости от массы сброса: чем больше масса сброса, тем меньше нанесенный вред от каждой единицы массы.

Таким образом, может быть сделан вывод о том, что модель расчета вреда не имеет связи с фактическим вредом, поскольку отсутствуют утвержденные критерии для его определения (критерии деградации водного объекта) и порядок определения уровня деградации, а также установленная и экономически обоснованная зависимость вреда от уровня деградации водного объекта.

Методика допускает варианты исчисления размера вреда от аналогичного сброса ЗВ с использованием разных таблиц. Так, для веществ, имеющих предельно допустимую концентрацию (далее - ПДК), вред может быть рассчитан как по прямым измерениям величины биологической предельной концентрации (далее - БПК) <1>, так и по измерениям индивидуальных веществ и преобразовании результатов в величину БПК по таблице 14 Методики.

--------------------------------

<1> Масса сброшенных в водный объект органических веществ, выраженная в БПК в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных вод (согласно пункту 23 Методики).

Применение таблицы 16 согласно пункту 24.1 Методики "в случае обоснованной невозможности определения" содержания нефтепродуктов инструментальными методами создает неограниченную возможность для использования заведомо завышенных и необоснованных величин при расчетах вреда.

Таким образом, таксы для исчисления размера вреда от сброса ЗВ, установленные в Методике, не имеют обоснования и связи с фактически нанесенным вредом.

Помимо этого, Методика не содержит положений, в каких случаях производится расчет платы с применением норматива за сверхлимитный сброс, а в каких - исчисляется вред по таксам Методики.

Таблица 3. Сравнительный анализ базовых нормативов платы и такс для отдельных загрязняющих веществ 7. Выводы по итогам экспертизы нормативного акта. Заключительные положения