3. Характеристика ведомственных целевых программ и основных мероприятий подпрограммы

3. Характеристика ведомственных целевых программ

и основных мероприятий подпрограммы

1. Для реализации поставленных целей и решения задач подпрограммы предусмотрено выполнение следующего основного мероприятия "Повышение качества принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и обеспечение установленного порядка деятельности судов".

В рамках указанного основного мероприятия предлагаются следующие направления.

1. Совершенствование статуса судебного пристава, правового положения и организации системы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Разработка действенных предложений по развитию законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве невозможна без определения правового статуса судебного пристава как в сфере собственно исполнительного производства, так и в системе органов государственной власти Российской Федерации.

Организационной основой повышения эффективности исполнения исполнительных документов должна стать модернизированная государственная система принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц с участием негосударственных субъектов в тех сферах, в которых существует возможность делегирования соответствующих полномочий частным лицам для повышения эффективности исполнительного производства.

В перспективе все сотрудники ФССП России, непосредственно ответственные за осуществление ее функций, должны получить социальные и материальные гарантии деятельности, аналогичные гарантиям, предоставляемым в настоящее время сотрудникам органов внутренних дел, органов Федеральной службы исполнения наказаний и так далее.

В настоящее время ФССП России самостоятельно осуществляет функции по силовому сопровождению исполнительного производства, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий.

Кроме того, с учетом реформы органов внутренних дел Российской Федерации ФССП России были переданы функции по исполнению постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, по розыску на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также по розыску должника-гражданина и розыску ребенка.

В связи с чем необходимы модернизация их статуса, создание дополнительных гарантий деятельности, связанной с риском для жизни и здоровья. К сотрудникам ФССП России, претендующим на замещение должностей, связанных с применением оружия, специальных средств, должны предъявляться особые требования с точки зрения физического и психологического здоровья, которые в связи со спецификой деятельности должны быть значительно выше, чем требования, предъявляемые в настоящее время к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов как государственным гражданским служащим.

В рамках единого статуса должностей в ФССП России должна быть обеспечена необходимая дифференциация в связи с тем, что к судебным приставам-исполнителям должны предъявляться иные требования, чем к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов (в том числе в отношении состояния здоровья, образования, опыта работы и так далее).

Необходимо также обеспечить добровольное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, мотивировать должников погашать долги, не дожидаясь осуществления в отношении них мер принудительного характера, создать экономическую, организационную и правовую основу для модернизации государственной системы исполнения исполнительных документов.

В целях качественного повышения эффективности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц существует необходимость в дифференциации статуса судебного исполнителя, а также распределения функции по непосредственному исполнению и функции по процессуальному сопровождению исполнительного производства между разными категориями лиц, обладающими различной квалификацией и полномочиями. В частности, на судебных приставов-исполнителей должны быть возложены полномочия по вынесению постановлений в рамках исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также выработка и контроль за реализацией стратегии и тактики взыскания в каждом конкретном исполнительном производстве, осуществление взаимодействия с лицами, участвующими в исполнительном производстве, органами и организациями, вовлеченными в процесс принудительного исполнения (в том числе органами внутренних дел, налоговыми органами, работодателем должника, кредитными организациями и так далее).

Вместе с тем функция по непосредственному (техническому) исполнению исполнительных документов (получение сведений в рамках исполнительного производства, вручение процессуальных документов, и тому подобное) должна осуществляться помощниками судебного пристава-исполнителя, действующими в его непосредственном подчинении и обеспечивающими его деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Одновременно в целях повышения мотивации эффективного исполнения судебными приставами своих должностных обязанностей, а также создания предпосылок для развития профессиональной карьеры судебного пристава-исполнителя необходимо закрепить градацию должности "судебный пристав-исполнитель" с учетом сложности выполняемой работы.

Дифференциация статуса судебного пристава-исполнителя в организационном плане предполагает распределение существующего штата судебных приставов-исполнителей по двум категориям должностей: судебный пристав-исполнитель и помощник судебного пристава-исполнителя. При этом необходимо проведение целого комплекса мероприятий, направленных на аттестацию сотрудников, проверку их на соответствие требованиям, предъявляемым к судебным приставам-исполнителям, а также назначение на новые должности.

Дифференциация статуса судебного пристава обуславливает и различие требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям и их помощникам.

При установлении требований к кандидатам на должность судебного пристава-исполнителя следует обеспечить неуклонное соблюдение закона при осуществлении исполнительного производства, гарантии защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства, уменьшение количества постановлений судебного пристава, обжалуемых и оспариваемых в порядке подчиненности в суде, надлежащий уровень осуществления процессуальных полномочий судебного пристава-исполнителя, ответственность за свои действия и решения.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена норма, согласно которой судебный пристав-исполнитель должен иметь высшее юридическое или высшее экономическое образование. Несмотря на это, требования к судебным приставам-исполнителям должны включать в себя не только наличие высшего юридического образования или высшего экономического образования, но и достаточный опыт работы по юридической или экономической специальности в целях осуществления полномочий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, должность судебного пристава должна быть связана с персональной ответственностью за свои действия и действия помощников судебного пристава-исполнителя, а также предусматривать достойную оплату труда и иные социальные гарантии, позволяющие привлечь на должность судебного пристава-исполнителя лиц, соответствующих установленным федеральным законом высоким требованиям.

Требования к помощникам судебного пристава-исполнителя могут быть сохранены на уровне установленных в настоящее время требований к судебным приставам согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О судебных приставах". Помощники судебных приставов должны быть подготовленными для включения в кадровый резерв для замещения должностей судебных приставов. При этом помощники судебных приставов-исполнителей могут иметь статус федеральных государственных гражданских служащих также, как и лица, обеспечивающие деятельность судебных приставов (делопроизводители, сотрудники кадровых подразделений и так далее).

Для помощников судебных приставов-исполнителей, а также приставов по ОУПДС отсутствует необходимость в получении специализированного высшего образования юридического профиля. Однако от лиц, претендующих на замещение соответствующих должностей, требуется наличие специальной компетенции, которая не может быть приобретена в учреждениях среднего общего образования.

2. Оптимизация исполнительного производства.

Повышение эффективности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц невозможно без улучшения процедуры исполнительного производства, совершенствования системы законодательства об исполнительном производстве, приведения его в соответствие с международными стандартами. При этом реформа законодательства не должна свестись к исправлению технических ошибок в законе, восполнению существовавших пробелов. Модернизация законодательства должна повлечь за собой изменение идеологии и качества законодательного регулирования.

На сегодняшнем этапе необходимо модернизировать существующее законодательство об исполнительном производстве, апробировать на практике новые институты и модели правового регулирования принудительного исполнения, наиболее эффективные из которых могут быть в будущем включены в кодифицированный акт в сфере исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства предлагается установить требование об уплате взыскателем при подаче исполнительного документа для принудительного исполнения установленного тарифа, за счет которого подлежат компенсации часть расходов на осуществление исполнительного производства. Уплата тарифа должна стать условием для возбуждения исполнительного производства по аналогии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Аналогичный механизм существует в законодательствах многих стран мира, в том числе Армении, Казахстана, Германии, Израиля, Финляндии.

Указанная мера позволит резко уменьшить количество заведомо безнадежных исполнительных документов, предъявляемых к принудительному исполнению, станет стимулом для оценки взыскателем экономических рисков в исполнительном производстве, станет инструментом противодействия злоупотреблению правом в исполнительном производстве. При этом существует необходимость проработки порядка определения размера тарифа, условий его внесения и использования подразделениями судебных приставов, порядка возврата взыскателю неиспользованных средств. Соответствующие вопросы могут быть урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации, принятым на основании положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в который должны быть внесены соответствующие изменения. Требование об уплате тарифа должно устанавливаться исключительно по исполнительным производствам имущественного характера, взыскателями по которым являются юридические лица. После завершения исполнительного производства тариф возмещается взыскателю за счет должника.

Необходимо предусмотреть единственное основание для прекращения исполнительного производства по воле взыскателя - отказ от взыскания с прекращением исполнительного производства. При этом расходы по исполнительному производству подлежат возмещению взыскателем по аналогии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ. Наряду с совершенствованием института отказа от взыскания необходимо создать условия для развития примирительных процедур в исполнительном производстве.

Необходимо также гармонизировать институт отказа от иска в гражданском и арбитражном процессе и институт отказа от взыскания в исполнительном производстве с точки зрения оснований принятия такого отказа судом, а также стадий производства, в которых возможен такой отказ, в том числе, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающих возможность отказа от иска только в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции. Представляется, что отказ от взыскания является отражением института отказа от иска в исполнительном производстве, соответственно, его принятие должно производиться по тем же основаниям и в том же порядке, что и принятие отказа от иска судом.

Повышение легитимности взысканий по исполнительным производствам в глазах населения также невозможно без унификации норм законодательства, устанавливающих максимальный размер удержания из доходов по исполнительным документам и виды доходов и имущества, на которые не может быть обращено взыскание (статьи 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 446 ГПК РФ, статья 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В целях решения проблемы загруженности судебных приставов-исполнителей исполнением на малозначительные суммы предлагается установить в законодательстве минимальную сумму исполнительного документа фискального характера в отношении и физических, и юридических лиц (например, 3 000 рублей), начиная с которой по исполнительному документу возбуждается исполнительное производство. При этом в качестве основы создания правового механизма накопления суммы задолженности по малозначительным взысканиям в целях перевода взыскания в стадию исполнительного производства в случае достижения минимальной суммы, а также списания безнадежной задолженности может быть использован правовой механизм, предусмотренный в отношении налоговых платежей Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", а также Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".

Указанные меры не будут достаточно эффективны без одновременного совершенствования административной и уголовной ответственности за неисполнение требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В настоящее время у должников отсутствует достаточная мотивация к исполнению постановлений, особенно у состоятельных должников, для которых установленный размер административного штрафа за уклонение от исполнения административного наказания не является значительным.

В связи с этим представляется целесообразным мотивировать должника к добровольной уплате путем освобождения его от уплаты части административного штрафа, оставшейся после уплаты 50 процентов суммы административного штрафа до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также установления альтернативных способов воздействия на должника - лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права.

В настоящее время правоприменительная практика свидетельствует о неоднозначном толковании оценочного понятия "злостное неисполнение решения суда", наличие которого является обязательным условием наступления ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим целесообразно исключить из диспозиции указанной статьи данное оценочное понятие и определить срок, по истечении которого за неисполнение решения суда будет наступать уголовная ответственность.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" постановление суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Однако, согласно статистическим данным ФССП России, за 12 месяцев 2012 года из всех исполнительных производств неимущественного характера, должниками по которым являлись физические лица, добровольно исполнено меньше половины.

С учетом этого в целях создания в национальном законодательстве эффективных средств правовой защиты от неисполнения решений судов, а также с целью общей превенции следует изложить статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции, устанавливающей ответственность физического лица за умышленное неисполнение свыше шести месяцев вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего совершить определенные действия неимущественного характера или нарушивших два и более раза требования воздержаться от совершения определенных действий.

В долгосрочной перспективе существует возможность формирования системы исполнительно-процессуального розыска, осуществляемого судебными приставами самостоятельно. В связи с этим необходимо наделение ФССП России отдельными полномочиями по осуществлению оперативно-разыскной деятельности в рамках исполнительного производства.

Проблемы розыска имущества должника не могут быть решены без прямого законодательного закрепления обязанности должника содействовать судебному приставу в осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В рамках реализации указанной нормы необходимо предусмотреть обязанность должника предоставлять судебному приставу декларацию об имущественном положении, уклонение от предоставления которой или искажение данных в которой должно повлечь уголовную ответственность. Кроме того, судебному приставу должно быть предоставлено право выносить постановление об ограничении специальных прав должника-гражданина (например, права на управление автомобилем), уклоняющегося от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в законодательстве должны быть закреплены соответствующие правовые гарантии лица, в отношении которого будет применяться такая мера.

В целях информационного, организационного и иного взаимодействия между ФССП России и иными органами и организациями в рамках исполнительного производства следует создать единый механизм межведомственной координации в сфере принудительного исполнения.

Повышение эффективности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, устранение коррупционных факторов невозможно без гармонизации процедур исполнительного производства и процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), четкого разграничения полномочий судебного пристава-исполнителя и арбитражного управляющего по контролю за исполнением судебных актов после возбуждения процедуры банкротства (в том числе о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по текущим платежам). Также требует корректировки перечень взысканий, которые осуществляются в рамках исполнительного производства после введения в отношении должника процедур банкротства (часть 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основным мероприятием в сфере реализации имущества, изъятого в рамках исполнительного производства, может являться создание принципиально нового механизма реализации имущества в порядке исполнительного производства, закрепление электронных торгов в качестве основного способа реализации имущества, обеспечение эффективной и своевременной реализация имущества, дифференциация способов реализации по видам имущества, устранение коррупционных проявлений при реализации имущества.

В качестве одного из основных направлений развития законодательства об исполнительном производстве следует признать совершенствование судебного контроля за исполнительным производством, разграничение полномочий по контролю за движением исполнительного производства между судебными приставами-исполнителями и судами. В указанном направлении следует формировать эффективную модель упрощенного судебного разбирательства в рамках исполнительного производства, которая бы позволяла оперативно разрешать возникающие в исполнительном производстве споры о праве (прежде всего, в отношении принадлежности имущества и правах третьих лиц на имущество, подлежащее взысканию) и иные вопросы в судебном порядке вне длительного искового производства. Основой такой модели должен стать судебный порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, предусмотренный статьей 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В указанном упрощенном судебном механизме также должен рассматриваться вопрос о применении последствий ничтожности сделок по отчуждению имущества и имущественных прав должника, совершенного им в целях уклонения от исполнения требований исполнительных документов. При этом вопрос о допустимости обращения взыскания на такое имущество должен решаться в зависимости от установления осведомленности приобретателя о целях отчуждения имущества, а также о наличии судебного акта, вынесенного против должника, в связи с исполнением которого существует возможность обращения взыскания на имущество должника. Судебный пристав наряду с взыскателем должен быть наделен правом на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, направленной на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Упрощенный порядок судебного разбирательства в исполнительном производстве должен стать универсальной формой судебной защиты прав сторон исполнительного производства. В указанном порядке должен рассматриваться вопрос об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, который в настоящее время в соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривается в порядке искового производства, что нельзя признать обоснованным.

В целях обеспечения правовой определенности, повышения эффективности судебного контроля в перспективе необходима концентрация всех судебных полномочий в рамках исполнительного производства в одном судебном органе. Именно тот суд, который вынес судебный акт, подлежащий принудительному исполнению, должен обладать всеми полномочиями по контролю за исполнительным производством и санкционированию соответствующих действий сторон исполнительного производства и судебного пристава, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Руководящая роль суда в гражданском судопроизводстве должна пониматься широко и охватывать все полномочия суда при производстве по гражданскому делу (от возбуждения дела до контроля за исполнением судебного акта, вынесенного по существу спора). Суд, который выдал соответствующий исполнительный лист, обладает материалами рассмотренного дела, что облегчает рассмотрение вопросов, возникающих в производстве по принудительному исполнению вынесенного им акта. При этом необходимо рассмотреть возможность возложения контрольных полномочий именно на того судью (судей), которые вынесли судебный акт, реализуемый в порядке исполнительного производства (как это было ранее предусмотрено статьей 349 Гражданского процессуального кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г.).

Указанное предложение с учетом размеров территории России может быть реализовано лишь при условии внедрения современных электронных и телекоммуникационных технологий в судебную деятельность, создания технической базы для проведения судебных заседаний с использованием системы видеоконференцсвязи.

В рамках данного направления необходимо совершенствовать законодательство Российской Федерации в сфере обеспечения своевременного и в полном объеме исполнения требований исполнительных документов, должником по которому являются публично-правовые образования и государственные (муниципальные) учреждения.

В частности, необходимо совершенствовать бюджетное планирование, что позволило бы в максимальной степени учесть позицию ЕСПЧ относительно того, что государство не вправе ссылаться на недостаточность денежных средств как на основание неисполнения судебного решения (Постановления от 7 мая 2002 г. по делу "Бурдов (Burdov) против России", от 18 ноября 2004 г. по делу "Вассерман (Wasserman) против России" и другие).

Исполнение всех судебных актов, предусматривающих передачу денежных средств или имущества публичным субъектом в пользу частного лица, должно осуществляться в особом порядке, а не в общем порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в законодательстве необходимо предусмотреть обязанность суда направить исполнительный документ со всеми необходимыми документами для исполнения в уполномоченный финансовый орган независимо от заявления взыскателя. В целях обеспечения своевременности исполнения такая передача должна осуществляться в электронном виде.

Необходимо также совершенствовать порядок обращения взыскания при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при исполнении несудебных актов.

3. Внедрение современных технологий в систему исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения для сторон исполнительного производства, а также повышение уровня оперативности действий должностных лиц государства в ходе исполнения требований исполнительных документов.

Основными целями внедрения новейших информационных технологий в сферу принудительного исполнения являются следующие:

значительное снижение фактического срока исполнительного производства;

повышение оперативности получения информации об имущественном положении должника и иной информации, необходимой в исполнительном производстве, из регистрирующих органов и кредитных организаций, электронное взаимодействие с транспортными, страховыми и иными организациями, являющимися контрагентом должника;

повышение оперативности наложения ограничений на должника и его имущество, обращения взыскания на имущество, исполняемых органами государственной власти и организациями;

создание эффективной инфраструктуры для приема исполнительных документов, выдаваемых судами, в электронном виде (в том числе в случаях, предусмотренных законом, в автоматическом режиме), полный переход в долгосрочной перспективе на электронную форму документооборота в исполнительном производстве;

повышение эффективности и прозрачности реализации арестованного имущества должников с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования;

оперативный обмен сведениями между судами (иными органами, выдающими исполнительные документы, взыскателями) и подразделениями ФССП России о документах, находящихся на исполнении, о приостановлении, отложении, прекращении, окончании исполнительного производства;

предоставление физическим лицам и организациям возможности оплаты задолженности с использованием сетей общего пользования и различных электронных платежных систем, в том числе с использованием портативных кассовых терминалов.

В целях повышения уровня оперативности исполнения требований исполнительных документов необходимо обеспечить ведение единого федерального банка данных исполнительных производств, формируемого в электронном виде в режиме реального времени. При этом в целях соблюдения законодательства о персональных данных, а также обеспечения высокой степени конфиденциальности персональных данных предполагается создание системы информационной безопасности для защиты персональных данных сторон исполнительного производства (в "закрытой" части банка данных).

Создание единого федерального банка данных исполнительных производств позволит решить следующие задачи:

предоставление физическим лицам и организациям возможности ознакомления с ходом исполнительного производства, подачи заявлений в исполнительном производстве с использованием сетей общего пользования;

повышение доступности и открытости информации о деятельности органов принудительного исполнения для граждан и организаций;

возможность учета задолженности должника по исполнительным документам кредитными организациями для решения вопроса о выдаче ему в дальнейшем кредита, а также в иных случаях при необходимости оценки платежеспособности и добросовестности контрагента.

Реализация указанных предложений связана со значительными капиталовложениями в развитие материально-технической базы ФССП России, включая:

создание специализированного Федерального центра обработки данных в центральном аппарате ФССП России, а также региональных центров обработки данных в субъектах Российской Федерации;

создание инфраструктуры сети передачи данных ФССП России;

создание и внедрение средств гарантированной доставки электронных документов между центральным аппаратом ФССП России и его территориальными органами;

внедрение компонентов автоматизированной информационной системы ФССП России в территориальных органах и структурных подразделениях ФССП России;

расширение ведомственного удостоверяющего центра ФССП России для возможности применения электронной цифровой подписи на необходимом количестве рабочих мест в территориальных органах и структурных подразделениях ФССП России;

обеспечение серверов и рабочих станций судебных приставов сертифицированными средствами защиты от несанкционированного доступа и уничтожения или искажения данных;

обеспечение бесперебойной работы федерального и региональных центров обработки данных, сети передачи данных, автоматизированной информационной системы ФССП России в территориальных органах и структурных подразделениях.

Развитие материально-технической базы, внедрение современных технологий в работу ФССП России должно быть гармонизировано с совершенствованием законодательства об исполнительном производстве в части использования современных электронных средств (в том числе информирование сторон исполнительного производства в электронном виде, направление заявлений в электронном виде, погашение задолженности с использованием электронных денег и так далее).

Средства, инвестируемые во внедрение современных информационных технологий в деятельность ФССП России, позволят в долгосрочной перспективе значительно сократить расходы федерального бюджета на исполнительное производство. Так, только почтовые расходы ФССП России в 2009 году составляли 1 млрд. 119 млн. руб., а в 2010 году - 1 млрд. 256 млн. руб.

На долгосрочную перспективу (после 2013 года) необходимо предусмотреть создание ситуационного центра ФССП России, консолидацию информационных ресурсов ФССП России в региональных центрах обработки данных с обеспечением удаленного доступа к ним из структурных подразделений территориальных органов ФССП России, полный переход на электронный документооборот с судами и органами исполнительной власти, электронное (безбумажное) производство принудительного исполнения, максимальную интеграцию с Единым порталом государственных услуг. Целесообразны разработка и внедрение мобильного рабочего места судебного пристава-исполнителя для оперативного вынесения постановлений (в электронном и бумажном виде) на месте производства исполнительных действий.

Электронное информационное взаимодействие органов принудительного исполнения не может ограничиваться лишь взаимодействием с государственными органами. Большой объем, необходимый для взыскания информации, находится в негосударственных базах данных, прежде всего у нотариусов.

Повышение значения нотариуса в правовой и экономической системе, возложение на нотариусов новых публичных функций, установление в перспективе требования об обязательном нотариальном удостоверении всех сделок с недвижимым имуществом влечет повышение значимости и объема информации, находящейся у нотариусов, в том числе в части имущественного положения должника, ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание в исполнительном производстве. Оперативное получение и обработка такой информации невозможны без внедрения электронных технологий в деятельность нотариата, интеграции нотариальных информационных баз в национальную систему электронного взаимодействия, развития электронного взаимодействия нотариата и ФССП России.

4. Создание условий для активного вовлечения в исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц негосударственных субъектов, повышение уровня добровольного исполнения судебных актов.

Меры по развитию системы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц не могут быть эффективными без создания стимулов и условий для добровольного исполнения исполнительных документов, без привлечения принуждения со стороны публичного субъекта. Именно указанное направление является важнейшим при решении задачи по снижению количества исполнительных производств, повышению качества работы судебных приставов. Развитие добровольного исполнения, привлечение в процесс исполнения негосударственных субъектов способствует формированию в Российской Федерации гражданского общества, обеспечивает баланс частных и публичных интересов в соответствующей сфере. В целях поощрения добровольного исполнения судебных актов предлагается ряд комплексных мер, описанных ниже.

При разработке системы таких мер следует учитывать, что зачастую нарушение сроков исполнения исполнительных документов связано не со злым умыслом должника, а вызвано недоступностью системы оплаты долга (очереди в банке и отделе судебных приставов, банковская комиссия за перевод денег) либо иными объективными причинами (отсутствием в конкретный момент необходимого количества средств на счете, длительность прохождения документов в банке, занятость должника-гражданина и так далее).

В настоящее время в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства вправе установить срок для добровольного исполнения продолжительностью не более 5 дней, нарушение которого влечет ряд неблагоприятных последствий для должника, прежде всего обязанность по уплате исполнительского сбора. Указанная норма предоставляет необоснованное дискреционное полномочие судебному приставу, создает предпосылки для коррупционных проявлений. Кроме того, в большинстве случаев указанный выше срок составляет 2 - 3 дня, что является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа. В связи с указанным необходимо установить в законе, что срок для добровольного исполнения составляет 10 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (кроме случаев немедленного исполнения).

Вступление в силу с 1 января 2011 г. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" влечет необходимость совершенствования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве в сфере альтернативного урегулирования разногласий путем обращения сторон исполнительного производства к процедуре медиации.

При этом необходимо учитывать, что указанный закон не регулирует вопросы медиации в рамках исполнительного производства, поскольку в исполнительном производстве отсутствует спор о праве в собственном смысле слова, так как предполагается, что такой спор уже был разрешен судебным решением, вступившим в законную силу. Однако в рамках исполнительного производства часто существуют разногласия между сторонами, в том числе относительно способов и методов исполнения судебного акта. Также примирительный потенциал медиации в исполнительном производстве востребован при реструктуризации задолженности, проведении соответствующих переговоров между должником и кредитором.

Медиативные процедуры в исполнительном производстве не призваны стать альтернативой деятельности судебного пристава, а направлены на обеспечение дополнительных правовых и экономических возможностей для урегулирования разногласий. Обращение сторон исполнительного производства к медиатору должно влечь приостановление исполнительного производства судом на определенный законом срок, но не его прекращение. При этом должник должен быть мотивирован на более активное участие в медиативных процедурах в связи с возможностью применения к нему принудительных мер исполнения, в том числе ограничений личного и имущественного характера.

В целях реализации норм Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", регулирующие вопросы правового значения обращения к процедуре медиации в исполнительном производстве, статус медиатора, соотношение процедур медиации и исполнительного производства.

К настоящему времени в Российской Федерации сформировался рынок услуг по взысканию задолженности, оказываемых взыскателям частными лицами. В ряде секторов (в том числе в секторе взыскания банковской задолженности) услуги так называемых коллекторских организаций являются альтернативой судебным приставам. В связи с указанным рядом экспертов ставится вопрос о законодательном закреплении специального статуса коллектора (коллекторского агентства), предусматривающего объединение коллекторов в саморегулируемые организации (по типу СРО арбитражных управляющих), наличие требований по допуску в профессию, установление системы ограничений при осуществлении коллекторской деятельности, обязательное страхование ответственности и так далее. Одновременно коллекторам предоставляется ряд квазипубличных полномочий по взысканию задолженности, которыми в настоящее время обладают судебные приставы (получение информации о должнике из государственных информационных ресурсов, применение принуждения к должнику и так далее). Таким образом, ставится вопрос о формировании параллельной ФССП России структуры, осуществляющей взыскание задолженности по исполнительным документам.

Необходимо признать, что такие предложения являются необоснованными. В настоящее время стоит задача не по формированию альтернативы службе судебных приставов, а по созданию условий для привлечения в систему исполнения судебных актов негосударственных субъектов, которые действуют во взаимодействии с судебными приставами и взыскателями. Также необходимо расширить возможности взыскателя по осуществлению взыскания самостоятельно либо с привлечением иных лиц на стадии до предъявления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Такие полномочия взыскателя по направлению исполнительного документа непосредственно в организацию, исполняющую требования исполнительного документа (кредитная организация, в которой открыты счета должника, работодатель должника, эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг), в настоящее время предусмотрены статьями 8, 8.1 и 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанные полномочия взыскателя должны быть расширены и упорядочены с целью формирования в исполнительном производстве полноценной стадии самостоятельного исполнения (с момента выдачи исполнительного документа и до возбуждения исполнительного производства).

В данном случае у взыскателя также существует возможность обращения к профессиональным коллекторам для реализации предоставленных взыскателю законом полномочий.

При регламентации отношений по взысканию негосударственными субъектами просроченной задолженности следует исходить из понимания "коллекторской деятельности" как профессиональной деятельности по взысканию просроченной задолженности, осуществляемой коллектором в целях ее добровольного погашения должником.

Основанием для осуществления коллектором коллекторской деятельности должен быть заключенный между кредитором и коллектором договор, предусматривающий взыскание коллектором просроченной задолженности в пользу кредитора, либо уступка коллектору права требования, принадлежащего кредитору на основании обязательства. При этом с учетом особенностей правового статуса публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и государственных (муниципальных) учреждений коллекторская деятельность не должна распространяться на взыскание просроченной задолженности с указанных субъектов, а также задолженности перед публично-правовым образованием.

В связи с тем, что деятельность коллекторов связана с получением доходов от взыскания просроченной задолженности следует предусмотреть уплату государственной пошлины коллекторами, осуществляющими коллекторскую деятельность на основании уступки коллектору права требования, принадлежащего кредитору на основании обязательства, при обращении в органы принудительного исполнения.

Правовое регулирование коллекторской деятельности должно быть направлено не на создание параллельных квазигосударственных структур, подменяющих собой органы государственной власти и являющихся потенциальным фактором для развития коррупции и злоупотреблений, а на защиту прав и законных интересов взыскателя и должника, поощрение добровольного исполнения и экономию репрессии.

Важной мерой по созданию условий для вовлечения в процесс исполнения частных субъектов должно стать расширение возможностей существующих профессиональных сообществ, прежде всего, частных детективов, адвокатов, нотариусов по сбору информации о должнике и его имущественном положении для использования ее в процессе исполнения судебных актов.

Перспективным является создание правовых и экономических предпосылок для формирования в Российской Федерации полноценного рынка финансовых услуг по приобретению и реструктуризации просроченной задолженности, подлежащей взысканию в исполнительном производстве. Концентрация мелких долгов в руках "профессионального" взыскателя значительно разгрузит ФССП России, повысит эффективность работы судебных приставов. В ряде стран Европы (например, Финляндия) значительное количество взыскателей в исполнительном производстве составляют именно коллекторские организации (оказывающие первый вид коллекторских услуг, указанный выше).

В рамках исполнительного производства должна повышаться роль нотариата, который обладает значительным потенциалом для участия в соответствующей работе. Так, необходимо рассмотреть вопрос об участии нотариуса в качестве субъекта, осуществляющего сопровождение исполнения судебных актов на стадии от выдачи исполнительного документа до предъявления его к взысканию в ФССП России (в т.ч. санкционирование действий взыскателя, которые могут затрагивать права и законные интересы должника и иных лиц), об участии нотариуса в процедуре реализации имущества, на которое обращено взыскание.

Учитывая высокие темпы развития судебной системы, необходимо создание в Российской Федерации "цитаделей правосудия" - особо защищенных мест, в которых будут рассматриваться наиболее сложные уголовные дела и где будет максимально обеспечена безопасность участников судопроизводства.

"Цитадель правосудия" должна обеспечить безопасность не только судей и участников судебного процесса, но и самого здания правосудия. Создание таких "цитаделей" повысит качество и уровень обеспечения безопасности отправления правосудия, в первую очередь, при проведении социально значимых судебных процессов, а также может стать продолжением действующей в настоящее время системы защиты свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Планировка зданий судов с учетом необходимости обеспечения ФССП России безопасности и установленного порядка деятельности судов, а также оснащение судов современными средствами технической охраны и сигнализации позволит не только повысить уровень безопасности зданий судов в целом, но и обеспечивать ее, не прибегая к постоянному увеличению штатной численности судебных приставов, осуществляющих указанные функции.

Надлежащая реализация функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов по участию в противодействии терроризму, угроза которого возможна, в том числе, и при осуществлении правосудия, требует, в первую очередь, соответствия должностных лиц ФССП России надлежащему уровню физической и специальной подготовки.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав и его заместители, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей после прохождения специальной подготовки имеют право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств. Вместе с тем к должностным лицам, замещающим должности, связанные с применением оружия и специальных средств, должны предъявляться особые требования с точки зрения физического и психологического здоровья.

Проверка соблюдения требований к состоянию здоровья возможна в рамках процедуры военно-врачебной экспертизы, необходимость проведения которой установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах".

Вместе с тем на сегодняшний день необходимо нормативно урегулировать порядок прохождения судебными приставами военно-врачебной экспертизы.

В настоящее время должна быть создана соответствующая материально-техническая база для организации осуществления специальной подготовки судебных приставов и их периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в том числе, с учетом необходимости реализации ФССП России постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 695 "Об утверждении перечня военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием этих видов спорта".