<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32 "О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"

Таблица 5

Управление по субъекту Российской Федерации	Количество случаев применения временного запрета деятельности	Количество случаев назначения судом административного приостановления деятельности	Соотношение показателей в графе 2 и 3 в %
1	2	3	4
Алтайский край	191	164	86
Воронежская область	265	229	86
Республика Коми	192	156	82
Красноярский край	114	94	82
Республика Дагестан	742	580	78
Ханты-Мансийский АО	150	113	75
Тверская область	143	105	73
Кемеровская область	339	244	72
Приморский край	129	93	72
Пермский край	129	89	68
Тульская область	132	78	60
Саратовская область	150	79	53
Республика Татарстан	469	237	50
Самарская область	101	50	50
Волгоградская область	85	36	42
Московская область	80	33	41
Санкт-Петербург	277	103	37

Как видно из таблицы 5, особенно на примерах управлений Роспотребнадзора по Республике Татарстан и по г. Санкт-Петербург, суд назначал наказание в виде административного приостановления деятельности только в 50% и менее случаев применения должностными лицами временного запрета деятельности, что свидетельствует о недостаточном профессиональном уровне подхода должностных лиц Федеральной службы к решению вопроса о необходимости применения такой обеспечительной меры, как временный запрет деятельности.

В редких случаях временный запрет деятельности применяется должностными лицами управлений Федеральной службы по субъектам Российской Федерации, перечисленным в таблице 6.

3.3. Применение временного запрета деятельности Таблица 6