ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Пленумом Верховного Суда принято Постановление, регламентирующее вопросы установления при банкротстве юрлиц требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника

Закреплено, в частности, следующее:

- контролирующим должника лицом может быть признан мажоритарный кредитор или единственный (основной) контрагент (заказчик, покупатель), если в условиях имущественного кризиса должника такие лица, фактически определяя его действия, извлекают преимущества из убыточной деятельности должника;

- о наличии фактической аффилированности кредитора с должником может свидетельствовать поведение лиц в гражданском обороте, в частности заключение ими между собой сделок и последующее исполнение этих сделок на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка;

- в деле о банкротстве действия контролирующих и находящихся под их влиянием аффилированных лиц могут быть направлены на восстановление утраченного контроля над должником и его имуществом, поэтому при установлении требований указанных лиц в реестре требований кредиторов арбитражным судам следует осуществлять их проверку на предмет мнимости (реальности возникновения соответствующих отношений) или оценивать необходимость понижения очередности их удовлетворения по отношению к требованиям других кредиторов;

- отношения контроля или аффилированности между кредитором и должником сами по себе не свидетельствуют о том, что обязательство по возврату полученного финансирования вытекает из участия в уставном капитале, и потому только лишь факт наличия таких отношений не может повлечь отказ во включении требований кредитора в реестр;

- в качестве предоставления компенсационного финансирования может быть квалифицировано приобретение контролирующим лицом у независимых кредиторов их требований к должнику. Очередность удовлетворения требования, перешедшего к контролирующему должника лицу в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если договор, послуживший основанием для перехода этого требования, заключен в ситуации имущественного кризиса должника;

- нахождение контролирующего лица в процедуре банкротства не влечет изменения очередности удовлетворения его требования к подконтрольному ранее должнику, в том числе в целях защиты интересов кредиторов контролирующего лица;

- требования кредиторов, которые объективно вынуждены были вступить в отношения с должником либо продолжать существующие отношения, не могут рассматриваться как опосредующие компенсационное финансирование и потому не подлежат понижению в очередности удовлетворения, пока не доказано иное.

Даны и иные разъяснения.

Внесены уточнения в разъяснения Пленума Верховного Суда о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве

Так, дополнениями, внесенными в постановление Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 года N 53, устанавливается порядок расчета размера субсидиарной ответственности. Закрепляется, что для определения размера субсидиарной ответственности учитываются непогашенные требования кредиторов к должнику, в частности: требования по текущим платежам; требования, включенные в реестр требований кредиторов, а также заявленные после закрытия реестра требований кредиторов; требования о выплате финансовых санкций, в том числе санкций за публичные правонарушения должника, за исключением штрафов за налоговые правонарушения; требования об уплате процентов, начисленных со дня введения процедуры наблюдения на включенные в размер субсидиарной ответственности требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Также предусмотрено, что в размер субсидиарной ответственности не подлежат включению требования, в отношении которых контролирующее лицо представило доказательства того, что в обычных условиях гражданского оборота допущенные им нарушения не могли привести к невозможности погашения таких требований, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением контролирующего лица и вменяемым размером ответственности.

Теперь при рассмотрении требования о возмещении контролирующим лицом убытков суд вправе поставить на обсуждение сторон вопрос об изменении требования в случае, если суд выявит, что вменяемые ответчику действия привели к невозможности полного погашения требований кредиторов и являются основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Кроме того, уточняется, что при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности членов коллегиального органа юрлица необходимо устанавливать факт участия каждого конкретного ответчика в причинении вреда имущественным интересам кредиторов. Тот факт, что лица занимали одинаковую должность либо обладали статусом контролирующего лица, не свидетельствует об их соучастии в причинении вреда. Общие выводы об их недобросовестности не могут быть основаны исключительно на принадлежности к одной группе контролирующих лиц; оценке подлежат возражения и доказательства каждого отдельного ответчика.

Кроме того, разрешен вопрос об ответственности наследников контролирующего должника лица. Так, разъяснено, что субсидиарная ответственность контролирующего лица - гражданина и обязанность по возмещению вреда наступают в момент совершения им неправомерных действий (бездействия), ставших причиной банкротства должника или причинения вреда его кредиторам. Установлено, что соответствующая обязанность входит в состав наследственной массы контролирующего лица, не прекращается его смертью и погашается в пределах стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, если в отношении имущества умершего контролирующего лица не была введена процедура банкротства.

Внесены и иные дополнения.

Продлен срок действия ряда актов Минэкономразвития в сфере деятельности саморегулируемых организаций оценщиков

Так, до 1 марта 2032 года продлевается действие приказов Минэкономразвития:

от 23 июля 2015 г. N 497 "Об утверждении Перечня сведений, включаемых в сводный реестр членов саморегулируемых организаций оценщиков, Порядка формирования, ведения, опубликования сводного реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков, Порядка представления саморегулируемой организацией оценщиков в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение сводного реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков, сведений о внесении изменений в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков и об основаниях внесения таких изменений";

от 24 октября 2020 г. N 699 "Об утверждении порядка ведения саморегулируемой организацией оценщиков реестра членов саморегулируемой организации оценщиков и предоставления доступа к информации, содержащейся в этом реестре, заинтересованным лицам и дополнительных требований к составу сведений, включаемых в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков";

от 29 октября 2020 г. N 718 "Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики".

Настоящий приказ вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Внесены изменения в порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости

Уточнены порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, особенности внесения в ЕГРН записей при принятии на учет и снятии с учета бесхозяйного имущества, а также особенности внесения в ЕГРН записей при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом собственников помещений в здании (в том числе являющемся многоквартирным домом).

Актуализированы и усовершенствованы дополнительные требования к процедурам предоставления акционерными обществами документов или их копий по требованию акционеров

Настоящее Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. Со дня вступления в силу настоящего Указания признано утратившим силу аналогичное Указание Банка России от 28.06.2019 N 5182-У.

Направлена позиция СРО ААС об исполнении требований законодательства к единоличным исполнительным органам аудиторской организации

Рассмотрена ситуация, когда полномочия единоличного исполнительного органа предоставлены нескольким лицам, действующим совместно, либо когда в аудиторской организации образованы несколько единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга, являющихся единоличными исполнительными органами.

Сообщается о приоритете требований пункта 4 части 2 статьи 18 ФЗ "Об аудиторской деятельности", согласно которому единоличный исполнительный орган аудиторской организации в любом случае должен быть аудитором.

При этом СРО ААС подчеркивает, что наличие специфических полномочий у конкретного лица не освобождает от соблюдения этого требования.

Росреестром даны разъяснения по ряду вопросов о реализации эксперимента по легализации "гостевых домов"

Со ссылками на действующее законодательство и имеющуюся судебную практику Росреестр сообщает, что для целей присвоения жилому дому типа средства размещения "гостевой дом" не требуется полное словесное соответствие вида разрешенного использования земельного участка, на котором такой дом расположен, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412.

В данном случае достаточно, чтобы вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, соотносился с видом разрешенного использования земельного участка, предусмотренным вышеназванным Классификатором.