ПРАВОСУДИЕ

Конституционный Суд постановил, что потерпевшие от хищения денежных средств с их банковских счетов могут подавать иски о взыскании неосновательного обогащения и возмещении имущественного вреда по месту своего жительства

Статья 28 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ и ее статьям в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве с положениями статьи 29 ГПК РФ, не обеспечивает, устанавливая безальтернативное правило о подсудности иска суду по месту жительства ответчика, надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, либо иска о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. Впредь до этого иски лица, признанного потерпевшим в уголовном деле о хищении денежных средств с его банковского счета, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.

Пленум Верховного Суда РФ уточнил отдельные постановления по уголовным делам

В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами внесены поправки в следующие постановления Пленума Верховного Суда РФ:

от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"; от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"; от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией".

В частности, изменениями, внесенными в постановление N 11, уточнено, что критика политических или общественных деятелей в связи с исполнением ими своих полномочий или осуществлением иных действий, обусловленных их статусом, сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

Даны разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в неуплате административного штрафа в установленный срок

В частности, рассмотрены: порядок исчисления срока уплаты административного штрафа, порядок предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения арбитражного суда, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, порядок определения территориальной подсудности указанной категории дел, порядок установления факта надлежащего извещения лица о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и порядок правильности его составления, основания прекращения производства по делу в случае выявления судом неправильного исчисления должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, срока уплаты административного штрафа, порядок исчисления размера административного штрафа.

Пленум Верховного Суда РФ уточнил практику назначения судами уголовного наказания

В частности, актуализированы разъяснения, касающиеся принудительных работ (статья 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ).

Дополнено также, что наличие у виновного малолетних детей суд вправе признать смягчающим наказание обстоятельством (пункт "г" части 1 статьи 61 УК РФ) и в тех случаях, когда дети родились после совершения преступления. При этом наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении них. Если суд установил наличие у осужденного малолетних детей, но не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел при назначении наказания, в приговоре необходимо привести мотивы такого решения.

Президиум Верховного Суда подготовил четвертый обзор судебной практики в 2025 году

В документе, в том числе, обобщены правовые позиции по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, спорам, возникающим из договорных отношений, спорам, связанным с защитой права на благоприятную окружающую среду, защитой трудовых и социальных прав граждан.

Представлена практика применения градостроительного, земельного законодательства, законодательства о банках и банковской деятельности, о государственном оборонном заказе, о налогах и сборах и прочее.