Хищение временно ввезенных транспортных средств и невывезенных в установленный срок не возлагает на потерпевшего дополнительных финансовых обременений

Хищение временно ввезенных транспортных средств и невывезенных в установленный срок не возлагает на потерпевшего дополнительных финансовых обременений.

Финская компания "Team Niinivirta AY" временно ввезла в таможенный союз без уплаты таможенных пошлин транспортные средства международной перевозки. В период действия заявленной таможенной процедуры транспортные средства были похищены, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела и признания компании "Team Niinivirta AY" потерпевшей от этого преступления, о чем компания уведомила таможенные органы. Однако Выборгской таможней в связи с невывозом с территории Таможенного союза указанных транспортных средств были составлены акты об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и выставлено требование об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 2 435 838 рублей 48 копеек.

Арбитражные суды отказали в удовлетворении заявления о признании требований Выборгской таможни недействительными. В частности, они указали, что компания обязана была уплатить соответствующие таможенные пошлины в отношении транспортных средств, не вывезенных с таможенной территории Таможенного союза, поскольку хищение данных транспортных средств как иностранного товара, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза, не является случаем, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин.

После этого компания попыталась оспорить пп. 3 п. 2 ст. 80, п. 1 ст. 91 и п. 1 ст. 342 Таможенного кодекса Таможенного союза в Конституционном суде Российской Федерации. Оспариваемые заявителем нормы Таможенного кодекса Таможенного союза аналогичны ранее действовавшим положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно положениям п. 6 ст. 283 в системной связи с положениями абз. 3 пп. 1 п. 2 ст. 319 и п. 1 и п. 2 ст. 320.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение п. 6 ст. 283 во взаимосвязи с положениями абз. 3 пп. 1 п. 2 ст. 319, п. 1 и п. 2 ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как исключающие освобождение декларанта от обязанности по уплате таможенной пошлины в случае невывоза в установленный для временного ввоза на таможенную территорию Российской Федерации срок похищенного у него транспортного средства. Иное означало бы возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличение имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления, что создало бы предпосылки для нарушения ч. 2 ст. 8, ч. 1 и ч. 2 ст. 219, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 35 и ст. 52 Конституции Российской Федерации.

(Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1050-О)