Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 12.04 по 19.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам» (см. описание)

  1. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 N С01-512/2024 по делу N СИП-997/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как спорное обозначение не соответствует требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ ввиду вероятности смешения обозначения с противопоставленными товарными знаками.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку низкая степень сходства обозначения и противопоставленных товарных знаков не исключает вывод об их смешении в случае высокой степени однородности товаров (услуг), для которых они зарегистрированы или истребуется правовая охрана таких обозначений.
  2. Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 по делу N СИП-918/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против выдачи патента на полезную модель, правовая охрана патента оставлена в силе, так как заявителем не доказана известность из уровня техники средства, которому присущи признаки, идентичные всем существенным признакам, содержащимся в формуле полезной модели по спорному патенту.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано наличие в противопоставленных источниках информации всех существенных признаков полезной модели.
  3. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 N С01-135/2024 по делу N СИП-827/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации комбинированного обозначения в качестве товарного знака ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное обозначение и противопоставленные товарный знак и знак обслуживания не являются сходными по графическому, фонетическому и семантическому критериям в степени, достаточной для установления вероятности смешения.
  4. Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 по делу N СИП-792/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, в отношении всех услуг 39-го класса МКТУ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано наличие реального намерения осуществлять деятельность по оказанию услуг 39-го класса МКТУ под обозначениями, сходными с товарным знаком ответчика, последний не представил доказательств его использования.
  5. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 N С01-342/2024 по делу N СИП-783/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, в отношении товаров 32-го класса МКТУ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец осуществляет деятельность в сфере производства алкогольной продукции, совершил необходимые подготовительные действия для организации производства такой продукции с использованием обозначений, сходных с товарным знаком ответчика, последний не доказал его использование в отношении испрашиваемых истцом товаров 32-го класса МКТУ.
  6. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 N С01-314/2024 по делу N СИП-781/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, в отношении товаров 32-го класса МКТУ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец осуществляет деятельность в сфере производства алкогольной продукции, совершил необходимые подготовительные действия для организации производства такой продукции с использованием обозначений, сходных с товарным знаком ответчика, последний не доказал его использование в отношении испрашиваемых истцом товаров 32-го класса МКТУ.
  7. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 N С01-87/2024 по делу N СИП-591/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны признано недействительным полностью в связи с отсутствием у средства индивидуализации различительной способности и несоответствием его требованиям абзаца 1 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное средство индивидуализации не имеет характерного графического исполнения, так как выполнение букв шрифтом, близким к стандартному, не создает качественно иного уровня восприятия этих букв потребителем, отличного от восприятия букв, выполненных стандартным шрифтом.
  9. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 N С01-224/2024 по делу N СИП-408/2023Требование: О признании действий по приобретению исключительных прав на знаки обслуживания актом недобросовестной конкуренции.Обстоятельства: Истец указывает на то, что задолго до даты подачи ответчиком заявок осуществлял деятельность по оказанию услуг санаториев с использованием обозначений, входящих в состав спорных знаков обслуживания.Решение: Требование удовлетворено, поскольку, осознавая неиспользование старших знаков обслуживания и перспективу прекращения их правовой охраны по требованию заинтересованного лица, ответчик зарегистрировал младшие знаки обслуживания для продления своего монопольного права на обозначения, что с учетом направления в адрес истца претензии свидетельствует о недобросовестности его действий.
  10. Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 по делу N СИП-1266/2023Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.Обстоятельства: В выдаче патента на изобретение было отказано в связи с его несоответствием условию патентоспособности "промышленная применимость".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не было заявлено, как и о наличии уважительных причин его пропуска.
  11. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 N С01-274/2024 по делу N СИП-1182/2022Требование: О признании недействительным решения Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения против предоставления на территории РФ правовой охраны товарному знаку.Обстоятельства: Правовая охрана товарного знака иностранной компании была сохранена в соответствующей части ввиду неоднородности товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак общества.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сравниваемые товары соотносятся, как род/вид, имеют одинаковое назначение, одинаковый круг потребителей, что обусловливает возможность возникновения у потребителей представления об одном источнике происхождения этих товаров.
  12. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 N С01-1476/2022 по делу N А79-5329/2021Требование: О защите исключительного права на изобретение путем запрета применения, предложения к продаже и реализации изделий.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик производит и реализует изделия, идентичные продукции, полученной путем использования запатентованного им способа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам проведения судебной патентно-технической экспертизы не установлено нарушение исключительного права истца на изобретение.
  13. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 N С01-409/2024 по делу N А71-16177/2021Требование: Об обязании прекратить использование коммерческого обозначения, удалить коммерческое обозначение с сайтов, страниц в социальных сетях, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на знак обслуживания.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ему принадлежало исключительное право на знак обслуживания, который использовался ответчиком в период действия его правовой охраны.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание третьим лицом (Роспатентом) недействительным предоставления правовой охраны спорному знаку обслуживания влечет прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака.
  14. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 N С01-443/2024 по делу N А65-700/2023Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик без его разрешения использует сходное с товарным знаком обозначение путем его размещения на своем сайте.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что использование товарного знака в отношении услуги "реклама" предполагает установление того, кому именно оказывались соответствующие услуги, при этом само по себе упоминание товарного знака на сайте вне связи с использованием его в отношении конкретных товаров и услуг, оказываемых иным лицам, не является использованием товарного знака в смысле положений ст. 1484 ГК РФ и не образует состав гражданского правонарушения.
  16. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2024 N С01-419/2024 по делу N А20-66/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.Обстоятельства: Общественная организация указывает на то, что в магазине предпринимателя был установлен факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар организации.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку организацией доказано право на предъявление иска, поименованные в исковом заявлении лица являются авторами музыкальных произведений, публично исполненных в помещении предпринимателя. Размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
  17. Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 по делу N СИП-799/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, неиспользование ответчиком спорного знака для индивидуализации спорных товаров.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком документально подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров 28-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, несмотря на то, что истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении спорных товаров.
  18. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-325/2024 по делу N СИП-782/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного среди прочего для товаров 32 класса МКТУ "пиво, минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки и фруктовые соки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков".Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано использование спорного товарного знака в отношении товара "пиво" в трехлетний период, довод ответчика о широкой известности спорного товарного знака в отношении кондитерских изделий не имеет правового значения для целей сохранения правовой охраны данного средства индивидуализации в отношении товара "пиво".
  19. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-182/2024 по делу N СИП-745/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель, так как оснований, позволяющих признать полезную модель по спорному патенту не соответствующей условию патентоспособности "новизна", не имеется.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взаимосвязанные технические результаты достигаются общей совокупностью существенных признаков формулы спорной полезной модели, нарушения методологии определения новизны полезной модели не допущены.
  20. Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 по делу N СИП-1237/2023Требование: О признании недействительным решения патентного органа, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на полезную модель.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель, поскольку в возражении не приведены достаточные и мотивированные доводы о несоответствии спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.
  21. Решение Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 по делу N СИП-1018/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя, факт длительного применения спорного обозначения различными производителями и его перехода в категорию обозначений, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, не подтвержден.
  22. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-408/2024 по делу N А73-9130/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 1, 6, 7, 9 классов МКТУ. Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор поставки. Истец не давал своего согласия ответчику на реализацию товаров с товарным знаком, принадлежащим истцу.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения, возврата части поставленного товара истцу, а также последствий допущенного ответчиком нарушения для истца.
  23. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-1602/2019 по делу N А71-2984/2018Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о запрете совершать любые действия, нарушающие исключительное право на полезные модели.Обстоятельства: Новыми обстоятельствами заявитель считал тот факт, что патент на полезную модель, в защиту которой был предъявлен иск, решением патентного органа был признан частично недействительным, в результате чего был выдан новый патент.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом были заявлены два самостоятельных требования в защиту исключительных прав на две полезные модели по двум самостоятельным патентам, оснований для отмены судебного акта в полном объеме не имеется.
  24. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-114/2024 по делу N А63-6023/2021Требование: О признании действий по использованию обозначений, идентичных и сходных до степени смешения с товарными знаками, незаконными и нарушающими права, солидарном взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики нарушили исключительные права на товарные знаки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что исключительные права на защищаемые товарные знаки принадлежат истцу, сходство обозначений, которые ответчики использовали в адресе доменного имени и при наполнении спорного сайта, и товарных знаков истца подтверждено документально, при этом у ответчиков отсутствовали законные основания для использования товарных знаков истца.
  25. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-2820/2023 по делу N А60-35493/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец указывает, что он не давал своего разрешения на использование ответчиком товарных знаков при предложении к продаже или реализации продукции и не вступал с ним в прямые договорные отношения.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исключительные права на защищаемые товарные знаки принадлежат истцу, что подтверждено документально, как и подтверждено сходство обозначений, которыми ответчик маркировал товары, и товарных знаков истца, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины ответчиков.
  26. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-352/2024 по делу N А56-136/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебной неустойки.Обстоятельства: Истец указывает, что заключение договора поставки не предполагает передачу права на использование товарного знака.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности истцу исключительного права на заявленный товарный знак подтвержден документально, при этом размер компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, отсутствия доказательств несения истцом убытков.
  27. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-143/2024 по делу N А53-26684/2023Требование: О понуждении к смене фирменного наименования.Обстоятельства: Регистрирующий орган ссылается на то, что фирменное наименование общества содержит слово "судебных".Решение: Требование удовлетворено, поскольку упоминание в полном фирменном наименовании общества слова "судебных" способно вызывать ассоциации с органами судебной системы Российской Федерации и вводить в заблуждение контрагентов.
  28. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-202/2024 по делу N А46-22860/2022Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на знак обслуживания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при осуществлении своей деятельности использует обозначение, тождественное с принадлежащим ему знаком обслуживания.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты принадлежности истцу исключительного права на спорный знак обслуживания и его нарушения ответчиком, размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств совершения нарушения.
  29. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-372/2024 по делу N А41-22404/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.Обстоятельства: Истец указывает, что он не выдавал ответчикам согласия на использование спорного товарного знака.Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами проведен анализ однородности осуществляемой ответчиком-1 деятельности с перечнем услуг спорного товарного знака, в отношении которых вменяется нарушение, суды не установили, какие услуги оказывались именно ответчиком-1, также не была дана надлежащая оценка доводам ответчика-1 о том, что спорное обозначение было размещено, открыто и добросовестно использовалось им до даты приоритета спорного товарного знака.
  30. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-431/2024 по делу N А40-58703/2023Требование: О признании лицензионного договора на использование товарных знаков недействительным, применении последствий его недействительности.Обстоятельства: По мнению истца, на основании заключенного ответчиками договора предоставлена лицензия для использования товарных знаков в отношении товара, введенного на территории Российской Федерации в оборот с согласия правообладателя, следовательно, имеет место исчерпание права, ответчики совершили договор лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана заинтересованность в оспаривании сделки, не представлено доказательств ее недействительности.
  31. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-213/2024 по делу N А40-35098/2023Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору.Обстоятельства: Истец указывает, что доступ к технической поддержке программного обеспечения был прекращен и, следовательно, обязательства ответчиком по договору не исполнялись надлежащим образом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ни ответчик, ни третье лицо факт прекращения доступа к технической поддержке продуктов на территории РФ не отрицали, поэтому у судов отсутствовали основания для выводов об обратном, кроме того, делая вывод о том, что сбор доказательств осуществлен на ненадлежащем ресурсе, суды не приняли во внимание, что в договоре для получения продукта и его технической поддержки ответчик сам указал домен.
  32. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-52/2024 по делу N А40-121808/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и товарные знаки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использовал произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, в отсутствие разрешения истца на такое использование путем предложения к продаже детской мебели с соответствующими изображениями.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции определил неверный размер компенсации, который не соответствует последствиям нарушения, нормам права и разъяснениям вышестоящей судебной инстанции.
  33. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-364/2024 по делу N А14-4739/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил исключительные права на воспроизведение и распространение программных продуктов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком объектов авторского права подтвержден документально, при этом ответчик не представил доказательств правомерности приобретения и использования программ для ЭВМ.
  34. Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 по делу N СИП-69/2024Требование: О признании частично недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением частично отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака в связи со сходством до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных товарных знаков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.
  35. Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 по делу N СИП-192/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с отсутствием у заявленного на государственную регистрацию обозначения изначальной различительной способности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение представляет собой распространенную фамилию, а следовательно, не обладает различительной способностью.
  36. Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 по делу N СИП-1362/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак ответчиком не используется.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, так как оказываемые истцом услуги неоднородны услугам, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
  37. Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 по делу N СИП-1230/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец указывает на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков только в части товаров и услуг, для индивидуализации которых спорные товарные знаки зарегистрированы, в то время как ответчиком не представлено доказательств использования товарных знаков.
  38. Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 по делу N СИП-1136/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием сходства между заявленным на регистрацию и противопоставленным товарными знаками.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что оспариваемый и противопоставленный товарные знаки не являются сходными по фонетическому, семантическому и графическому критериям сходства.
  40. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 N С01-313/2024 по делу N А40-150920/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в сети Интернет незаконно используется спорное фотографическое произведение.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у истца права на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, а также доказан факт нарушения ответчиком исключительного права на спорное фотографическое произведение.
  41. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 N С01-151/2024 по делу N А40-141864/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на фотографические произведения, ссылается на размещение ответчиком спорных фотографий в сети Интернет без согласия правообладателя.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные фотографические произведения, при этом подлежащий взысканию размер компенсации определен с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, а также принципов разумности и справедливости.
  42. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 N С01-2903/2023 по делу N А40-108393/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель реализовал контрафактный экземпляр книги (стихотворный сборник).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реализованный предпринимателем экземпляр книги ранее был легально введен в гражданский оборот другим лицом, при этом на данном экземпляре указан знак охраны авторского права рядом с наименованием издателя; автором выражена воля на обнародование его произведений путем группирования в сборник, а также на распространение посредством создания печатного издания и продажи.
  43. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 N С01-359/2024 по делу N А36-7727/2022Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав, ссылается на реализацию ответчиком товара, на упаковке которого воспроизведены спорные произведения изобразительного искусства и товарный знак истца.Решение: Требование удовлетворено, поскольку поскольку факт наличия у истца исключительных прав, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждены документально.
  44. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 N С01-367/2024 по делу N А21-2745/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, ссылается на факт предложения к продаже и реализации ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт реализации ответчиком товара, маркированного товарным знаком истца, без разрешения последнего документально подтвержден. Размер компенсации рассчитан исходя из периода фактического использования спорного товарного знака ответчиком, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
  45. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 N С01-548/2024 по делу N А12-21304/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и промышленный образец.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел в магазине ответчика изделие, на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, при этом само изделие производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный им промышленный образец.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца документально подтвержден. Размер компенсации снижен ниже минимального размера на основании положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
  46. Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2024 по делу N СИП-715/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в использовании сходного со спорными товарными знаками обозначения в отношении однородных товаров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорными товарными знаками, совершил подготовительные действия для их использования в отношении однородных услуг. Ответчиком, в свою очередь, не подтверждено фактическое использование спорных товарных знаков в отношении испрашиваемых истцом услуг.
  47. Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2024 по делу N СИП-293/2023Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания/неуказания патентообладателя и соавторов.Обстоятельства: Истец указывает на то, что изобретение было создано его творческими усилиями в отсутствие трудовых и обязательственных отношений с ответчиком-1 (обществом).Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в рамках ранее рассмотренного дела было установлено, что истец и ответчик-2 являются авторами технического решения по спорному патенту, права патентообладания принадлежат истцу и ответчику-1 (ответчик-2 как генеральный директор общества признал служебный характер спорного изобретения в отношении себя). Ответчик-3 не подтвердил свой творческий вклад в создание спорного изобретения.
  48. Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2024 по делу N СИП-282/2023Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания/неуказания патентообладателя и соавторов.Обстоятельства: Истец указывает на то, что изобретение было создано его творческими усилиями, в отсутствие трудовых и обязательственных отношений с ответчиком-1 (обществом).Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в рамках ранее рассмотренного дела было установлено, что истец и ответчик-2 являются авторами технического решения по спорному патенту, права патентообладания принадлежат истцу и ответчику-1 (ответчик-2 как генеральный директор общества признал служебный характер спорного изобретения в отношении себя). Ответчик-3 не подтвердил свой творческий вклад в создание спорного изобретения.
  49. Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2024 по делу N СИП-1327/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в товарный знак.Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления общества Роспатент пришел к выводу о том, что испрашиваемое изменение существенно изменяет обозначение.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение шрифта и цветового решения приводит к существенному изменению обозначения, влияющему на его различительную способность. Обозначение с внесенными в него изменениями воспринимается в качестве иного самостоятельного товарного знака. Заявленное изменение влечет за собой изменение объема правовой охраны комбинированного обозначения, а также приводит к изменению его визуального восприятия.
  50. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2024 N С01-280/2024 по делу N А63-5406/2023Требование: О запрете использовать обозначение при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик использует обозначение для индивидуализации услуг магазина по реализации радиодеталей и электронных компонентов в отсутствие его разрешения как правообладателя.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик использовал обозначение, тождественное с принадлежащими истцу товарными знаками. При этом само по себе прекращение использования ответчиком обозначения на кассовом чеке не может доказывать полное прекращение ответчиком использования обозначения в отношении деятельности по реализации товаров.

Некоммерческие интернет-версии