Все новости
Сегодня
Обеспечительные меры: приостановить решение налоговой помогли правильные аргументы компании в суде
Сегодня
Уведомление о сокращении выслали почтой, работник получил его позже срока — суды отменили увольнение
Сегодня
Железнодорожный транспорт: перечень индикаторов риска нарушений значительно расширен
1 мая
Налог на прибыль: первичка не подтверждает убытки, если их не отразили в декларациях, решил суд
1 мая
Суды: обучение немедицинского персонала нельзя оплатить за счет ОМС
1 мая
Минпромторг предложил эксперимент по маркировке ряда бакалейных товаров
1 мая
Суд: если больничный выдали за отработанный день, организация выплачивает пособие либо зарплату
1 мая
С 1 мая сведения об обороте БАДов и кожных антисептиков направлять в систему маркировки обязательно
30 апреля
Госслужащий был на больничном с января по май – суд не освободил его от сдачи справки о доходах
30 апреля
Утвержден список льготников, которых освободят от комиссии при оплате услуг ЖКХ
30 апреля
Госреестр лекарств: подготовлены новые правила размещения в интернете информации о регистрации
30 апреля
Электронные повестки: опубликовано положение о реестре воинского учета
30 апреля
ЕФС-1 с разделом 2 не приняли из-за ошибки в регистрационном номере – суд отменил штраф
29 апреля
Страховой стаж для расчета выплат по больничному: Минтруд планирует уточнить порядок подсчета
29 апреля
Психиатрическая помощь: как будут оповещать представителя пациента о помещении больного в стационар
29 апреля
Региональным операторам капремонта разрешат заключать офсетные контракты: проект Минстроя
29 апреля
Суды: покупка диаскинтеста и туберкулина за счет ОМС – нецелевой расход
27 апреля
Налог на прибыль и НДФЛ: спецперечень офшоров на 2024 - 2026 годы опубликован
27 апреля
Акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений будут составлять по новой форме
27 апреля
Регулирование майнинга и ужесточение оборота криптовалют: в Госдуму внесена новая редакция поправок
27 апреля
Обновлен порядок выплат медикам за выявление онкологии при диспансеризации
27 апреля
Суд решил, что при госзакупке услуг по озеленению территории применять доптребования не нужно
27 апреля
Применение ККТ: ФНС подготовила правила проверок в 2024 году
27 апреля
Минфин планирует повысить минимальные цены на алкоголь крепостью свыше 28%
27 апреля
Акцизы на алкоголь: ФНС уточнила, какие коды указывать в декларации
27 апреля
Минздрав и Минтруд пояснили, как обеспечить долю выплат по окладам медиков не ниже 50%
27 апреля
Обзор новых антикризисных мер за 20 – 26 апреля
27 апреля
Если право на инвестиционный вычет утрачено, остаток нельзя перенести на будущее, указал Минфин
27 апреля
Минфин пояснил, когда надо амортизировать НМА, учтенный в материальных расходах
27 апреля
Суды напомнили: совместителя можно уволить, если на его место переводят основного работника
27 апреля
Психиатрические диспансеры будут взаимодействовать с полицией — проект внесен в Госдуму
2 ноября 2018

Обзор практики: отказ от наследства, раздел имущества и другие уловки при банкротстве физлиц

Банкротство граждан, как отмечал ВС РФ, — это экстраординарный механизм списания долгов. В такой ситуации права кредиторов ущемлены, поэтому суды оценивают поведение должников с особой строгостью. Даже внешне законные действия могут быть признаны недобросовестными. На что стоит обратить внимание кредиторам, чтобы не быть обманутыми?

Убедитесь, что должник не скрывает дополнительную работу или доходы

Если должник умышленно умолчал, что работает не только на одной работе, его могут не освободить от долгов. При этом не важно, что скрытого дохода все равно не хватило бы на всех кредиторов.

Ситуация: гражданин указал, что работает и получает зарплату только в одной организации. На самом деле он руководил еще двумя обществами, о чем специально не рассказал. Поэтому, даже несмотря на то, что размер дополнительной зарплаты был незначителен по сравнению с требованиями кредиторов, ВС РФ не дал должнику списать долги. Кроме того, гражданин еще и уклонялся от уплаты налогов.

Документ: Определение ВС РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013

Выясните, не делил ли должник общее имущество супругов до банкротства

Если должник, например, переписал имущество на супруга или супругу и не уведомил об этом кредиторов, для последних имущество так и останется общим. Значит, кредиторы смогут претендовать на часть денег, вырученных от реализации этого имущества.

Ситуация: должник незадолго до возбуждения дела о банкротстве через суд, по сути, заключил с супругой соглашение о разделе общего имущества. Впоследствии должник потребовал исключить из конкурсной массы имущество, которое по соглашению перешло супруге. ВС РФ приравнял это соглашение к брачному договору. Такой договор ничего не меняет для кредиторов, которые о нем не знали.

Документ: Определение ВС РФ от 24.09.2018 N 304-ЭС18-4364

Ищите нестыковки в требованиях о выплате алиментов

Нетипичный характер алиментного соглашения может говорить о злоупотреблении правом. Такой долг можно попробовать исключить из реестра требования кредиторов.

Ситуация: супруга физлица-банкрота заявила о включении в реестр требования на сумму более 170 млн руб. Основание — соглашение об уплате алиментов девятилетней давности, но впервые она попыталась их взыскать только в ходе банкротства мужа. При этом супруги живут вместе, имущество не делили, все доходы должника поступали в совместную собственность. ВС РФ усомнился в добросовестности супругов, не дал включить требование в реестр, предоставив судам разобраться, были ли у супругов разумные мотивы для такого поведения.

Документ: Определение ВС РФ от 08.10.2018 N 305-ЭС18-9309

Проверьте, не отказывался ли должник от наследства

Отказ от наследства перед банкротством можно признать недействительным, как это произошло при банкротстве ИП. Подобная ситуация вполне применима и к банкротству гражданина.

Ситуация: до того, как было подано заявление о банкротстве, предприниматель отказался от солидного наследства в пользу своей сестры. При этом у ИП имелись многомиллионные долги, а имущества для их погашения не было.

Сестра, как заинтересованное лицо, не доказала, что не знала об этих долгах. Скрыв ликвидное имущество, которым можно было бы расплатиться, предприниматель причинил вред кредиторам. Поэтому отказ ИП от наследства перед банкротством суды признали недействительным.

Документ: Определение ВС РФ от 14.09.2018 N 305-ЭС18-13167

Связанные новости