Все новости
Сегодня
Ошибку в регистрационном номере филиала в 4-ФСС исправили сами — суд отменил штраф за опоздание
Сегодня
Рекомендовали формат уведомления о перемещении прослеживаемых товаров, ввезенных в ЕАЭС
Сегодня
Оплату отпуска за "вредность" медработнику с безопасными условиями труда суд счел нецелевкой
Сегодня
Уволенному по соглашению сторон не выплатили компенсацию — суды не увидели нарушения
Сегодня
С 16 августа к участникам госзакупок с офсетными контрактами предъявляют доптребования
9 августа
С 19 августа нужно подавать СЗВ-ТД по измененной форме
9 августа
Изменили порядок оплаты медпомощи по родовым сертификатам
9 августа
Работа рынка ценных бумаг во время санкций: какие меры 8 августа принял ЦБ РФ
9 августа
Напомнили, кого надо относить к медикам в штате для применения ставки 0% по налогу на прибыль
9 августа
Для отдельных банков, их бизнес-клиентов и участников ВЭД ввели новые антикризисные правила
9 августа
УФАС напомнило: ограничения допуска иностранных лекарств в госзакупках применяют только при монолоте
9 августа
Строительно-монтажные работы для себя: суд разобрался с моментом определения базы по НДС
9 августа
Отменили квартальные лимиты на перечисление в 2022 году субсидии федеральным учреждениям
9 августа
Поддержка легпрома: субъектам МСП хотят выдавать льготные кредиты на пополнение оборотных средств
9 августа
Суд: после оплаты и до конца года медучреждение вправе восстановить нецелевые траты на счете по ОМС
8 августа
При сокращении сравнили категории ТС в водительских правах — суды сочли, что этого мало
8 августа
В Госдуму внесли поправки об ответственности субъектов критической информационной инфраструктуры
8 августа
Медпомощь детям при ВИЧ будут оказывать по новому стандарту
8 августа
Бизнес сможет рассчитывать на госгарантии по инфраструктурным кредитам
8 августа
1 марта 2023 года скорректируют порядок цифровой маркировки товаров легкой промышленности
8 августа
Малый и средний бизнес сможет получить льготное финансирование для инвестиций
8 августа
Минздрав напомнил о сроках применения клинических рекомендаций
8 августа
Договор по Закону N 223-ФЗ не подписали из-за удорожания товара — суд не увидел недобросовестности
8 августа
Важные новости для юриста за неделю с 1 по 5 августа
8 августа
Важные новости для бухгалтера за неделю с 1 по 5 августа
8 августа
Банки смогут проводить инвентаризацию ОС раз в 3 года
8 августа
Ошибки в бухучете: кассация согласилась, что виноват директор учреждения
6 августа
Обзор новых антикризисных мер за 30 июля – 5 августа
5 августа
Запретили сделки с некоторыми ценными бумагами и долями в капиталах ряда российских компаний
5 августа
Учреждения станут применять новые формы электронных первичных документов и регистров бухучета
5 августа
Введение порядка оказания медпомощи по детской онкологии и гематологии хотят отложить на 2 года
5 августа
О планах изменить условия обслуживания банкам советуют предупреждать физлиц хотя бы за 15 дней
5 августа
С 15 августа гражданам гарантируют право использовать маткапитал для обучения детей у ИП
5 августа
Предложили обсудить направления развития финрынка в условиях ограничений
5 августа
УФАС: не следует отклонять заявку, если участник госзакупки предложил продукцию без товарных знаков
5 августа
Период проверки служащего не должен включать только время его отсутствия по уважительным причинам
5 августа
Отменили правила расчета процентов за отсрочку и рассрочку по уплате налогов
5 августа
Соглашение о защите и поощрении капиталовложений: разработали коды налоговых льгот
5 августа
Уплату штрафов и покупку питьевой воды за счет ОМС суд счел нецелевыми расходами
5 августа
Суд указал, когда нельзя увольнять за отказ от перевода в новый отдел
4 июля 2022

Ошибки при сокращении: важные примеры из практики за 2021–2022 годы

Нужно ли доказывать реальность сокращения? Как оценить преимущественное право? Предлагать ли для перевода декретные должности? С этими и другими вопросами у работодателя могут возникнуть сложности. Разберем примеры из судебной практики, которые помогут избежать типичных ошибок.

Не подтвердили реальность сокращения

Принимать решение о сокращении — исключительная компетенция работодателя. При этом нужно быть готовым обосновать, что сокращение не фиктивное, оно не вызвано субъективным желанием уволить конкретного сотрудника.

Например, 4-й КСОЮ отметил, что работодателю следует подтверждать необходимость сокращения ссылками на экономические, технические, организационные и иные факторы, которые повлияли на производственный процесс. Нижестоящие суды не учли доводы работника о необоснованном сокращении. Кассация не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

В другом примере 9-й КСОЮ поддержал вывод апелляции. Нужно проверять причины, которые побудили работодателя сократить штат, а также их объективную связь с увольнением. Работодатель не доказал, что сокращение единственной должности эколога не фиктивное, сотрудник выиграл спор.

В практике 2-го КСОЮ можно встретить ситуацию, когда из штатного расписания убрали должность бухгалтера, а уменьшение объема работы и реальность сокращения не доказали.

Еще один интересный спор недавно рассмотрел 7-й КСОЮ. Работодатель провел сокращение, а в том же помещении стала вести ту же деятельность другая компания с очень похожим названием, с тем же учредителем. В нее перешли и некоторые бывшие сотрудники. Сокращение признали фиктивным, для него не было объективных экономических и организационных причин.

Нарушили порядок учета преимущественного права

Работодатель сам определяет критерии, которые помогают установить, кто из сотрудников обладает преимущественным правом при сокращении. Сперва сравнивают производительность труда и квалификацию, затем при прочих равных предпочтение отдают семейным сотрудникам, лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, и другим.

Если не зафиксировать равную производительность труда и квалификацию, нельзя сразу перейти ко второму этапу оценки. В подобной ситуации суды решили, что работодатель допустил нарушение.

Критерии должны быть четко определенными и понятными. В практике встретился пример, когда комиссия оценила преимущественное право с помощью сравнительного анализа, который зафиксировали в отдельной таблице, но к материалам дела ее не приложили. 4-й КСОЮ направил спор на новое рассмотрение, так как суды сделали преждевременные выводы о соблюдении порядка оценки.

Не нужно учитывать преимущественное право при сокращении:

  • единственной должности (недавние подтверждения — у 2-го КСОЮ и 6-го КСОЮ);
  • одной из одноименных должностей с уникальными трудовыми функциями (у 6-го КСОЮ встретился пример сокращения 1 из 3 заместителей начальника, но должности заместителей не были равнозначны, обязанности не совпадали);
  • всех штатных единиц по должности (например, вывод 4-го КСОЮ).

Не предложили некоторые вакансии

Не стоит забывать о должностях, занятых на неполную ставку. В одном из примеров было занято 0,5 ставки, а в штатном расписании значилась целая штатная единица. 4-й КСОЮ увидел нарушение в том, что работодатель не предложил увольняемому свободную половину ставки.

По устоявшемуся подходу не являются вакантными декретные и другие должности работников, которые временно отсутствуют (3-й КСОЮ, 8-й КСОЮ и др.). Работодатель может, но не обязан предлагать такие должности при сокращении.

Нарушили срок уведомления

Предупредить сотрудников о сокращении нужно не менее чем за 2 месяца. Чтобы не ошибиться в подсчетах, безопаснее брать срок с запасом в несколько дней. Тем более в практике тоже есть разночтения в трактовке сроков.

Например, когда сотрудника уведомили о сокращении 30 января, а уволили 30 марта, 6-й КСОЮ согласился, что работодатель нарушил срок. 7-й КСОЮ не поддержал увольнение 1 апреля при том, что предупредили сотрудника 1 февраля. В обеих ситуациях суды отмечали: сокращение должно было состояться на день позже.

Однако есть и иной подход. Так, 2-й КСОЮ не увидел нарушений в ситуации, когда работник получил уведомление 22 января, а уволили его 22 марта.

Затягивать с сокращением тоже не стоит. В одном из примеров работодатель предупредил о нем чуть больше чем за 2 месяца, но уволил сотрудника на несколько месяцев позже изначального срока. При этом уведомление о изменении срока не вручал, локальных актов о продлении мероприятий по сокращению не издавал. Суды указали, что работодатель нарушил порядок увольнения.