Новости для юриста

21 октября 2021 года

Компания получила кредит. Чтобы обеспечить его возврат, гражданин заложил недвижимость.

Банк и гражданин также подписали допсоглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. По этому документу банк в случае нарушения должником обязательств вправе, например, продать недвижимость без торгов.

Через некоторое время гражданин решил оспорить допсоглашение.

Первая инстанция иск удовлетворила. В данном случае допсоглашение ничтожно, поскольку его заключили с гражданином как с физлицом. По общему правилу, если взыскание обращают вне суда, заложенное имущество продают с торгов. Иное возможно по соглашению сторон, если они - юрлица или ИП, а обеспеченное обязательство связано с предпринимательством.

При новом рассмотрении дела апелляция отменила это решение. При заключении допсоглашения гражданин действовал как предприниматель, а предмет залога - коммерческая недвижимость. Кассация с такими выводами не согласилась.

ВС РФ поддержал апелляцию и среди прочего отметил следующее:

- на момент подписания договора залога и допсоглашения гражданин был ИП. Это подтверждает выписка из ЕГРИП;

- кредитный договор заключили в предпринимательских целях;

- отсутствие в допсоглашении указания на то, что гражданин - ИП, данные цели не меняет;

- недвижимость является коммерческой.

Кассация не учла и тот факт, что договор залога и допсоглашение гражданин не оспаривал до появления долга. Это позволяло кредитору полагаться на действительность сделки. Она не посягала на публичные интересы и права третьих лиц. Таким образом, допсоглашение нельзя было признать ничтожным.

Документ: Определение ВС РФ от 21.09.2021 N 41-КГ21-33-К4