Злоупотребление процессуальными правами апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление процессуальными правами апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК РФ"По смыслу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса злоупотреблением процессуальными правами являются такие действия лица, участвующего в деле, которые непосредственно привели к затягиванию судебного процесса, срыву судебного заседания, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Следовательно, для применения данной нормы необходимо установить совокупность фактов допущения злоупотреблений лицом своими процессуальными правами и затягивания судебного процесса, а также причинно-следственную взаимосвязь между ними."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответственность за злоупотребление правом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответственность за злоупотребление правом
Статья: Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 года по делу N А69-880/2020 указывалось: "Как установлено судами и следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства министерство неоднократно и фактически по одному и тому же основанию заявляло отвод судье, рассматривавшему дело. Поскольку компетентное на рассмотрение отвода судьи лицо не установило наличия законных оснований для отвода судьи, заявленные отводы Определениями суда от 17.06.2020, 28.07.2020, 23.09.2020 были отклонены в связи с их необоснованностью. Квалифицировав поведение министерства как неуважительное отношение к суду, направленное на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения на министерство судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости применения санкции к министерству как стороне, злоупотребившей своими процессуальными правами и затягивающей процесс недобросовестными действиями". Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа (ч. 5 ст. 119 АПК РФ), и злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ) образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя. Нормы ст. 111 и 119 АПК РФ имеют самостоятельный характер и предусматривают самостоятельные негативные последствия за различные формы поведения.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 года по делу N А69-880/2020 указывалось: "Как установлено судами и следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства министерство неоднократно и фактически по одному и тому же основанию заявляло отвод судье, рассматривавшему дело. Поскольку компетентное на рассмотрение отвода судьи лицо не установило наличия законных оснований для отвода судьи, заявленные отводы Определениями суда от 17.06.2020, 28.07.2020, 23.09.2020 были отклонены в связи с их необоснованностью. Квалифицировав поведение министерства как неуважительное отношение к суду, направленное на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения на министерство судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости применения санкции к министерству как стороне, злоупотребившей своими процессуальными правами и затягивающей процесс недобросовестными действиями". Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа (ч. 5 ст. 119 АПК РФ), и злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ) образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя. Нормы ст. 111 и 119 АПК РФ имеют самостоятельный характер и предусматривают самостоятельные негативные последствия за различные формы поведения.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65
"О подготовке дела к судебному разбирательству"Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.
"О подготовке дела к судебному разбирательству"Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.