Злоупотребление правом самостоятельное основание для отказа в иске
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом самостоятельное основание для отказа в иске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Страховая сумма" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба, проанализировав положения статей 382, 383, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что требования о возмещении убытков предъявлены не потерпевшим, действия которого были бы направлены на восстановление транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, а предпринимателем, получившим право требования на основании договора цессии, суды пришли к выводу о том, что в действиях заявителя усматривается наличие злоупотребления правом с целью получения страхового возмещения в денежной форме в обход положений Закона об ОСАГО, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 306-ЭС16-1500 указано, что, как установлено судами при рассмотрении дела N А55-1744/15, наличие конкуренции между сторонами спора не доказано, предъявление иска по указанному делу может быть расценено также в качестве злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также что истец фактически приобрел исключительное право на товарный знак не с целью его использования для индивидуализации оказываемых им услуг, а с целью причинения вреда лицам, использующим в своей деятельности сходные обозначения.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 306-ЭС16-1500 указано, что, как установлено судами при рассмотрении дела N А55-1744/15, наличие конкуренции между сторонами спора не доказано, предъявление иска по указанному делу может быть расценено также в качестве злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также что истец фактически приобрел исключительное право на товарный знак не с целью его использования для индивидуализации оказываемых им услуг, а с целью причинения вреда лицам, использующим в своей деятельности сходные обозначения.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Решение мотивировано тем, что согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада, в том числе Великобританией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Эти обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного спора. С учетом принятия Указа N 79, введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом его нахождения является Великобритания) суд расценил действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу N А28-11930/2021).
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Решение мотивировано тем, что согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада, в том числе Великобританией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Эти обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного спора. С учетом принятия Указа N 79, введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом его нахождения является Великобритания) суд расценил действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу N А28-11930/2021).