Журнал учета протоколов об административных
Подборка наиболее важных документов по запросу Журнал учета протоколов об административных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 по делу N 88а-21263/2023, 2а-680/2021
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании действий незаконными.
Обстоятельства: Заявитель был задержан участковым уполномоченным, который применил в отношении него физическую силу, в результате чего он получил травму ноги. При этом заявитель не был уведомлен о причинах задержания либо ознакомлен с документами, свидетельствующими о законности его задержания. Заявитель полагает, что, поскольку процессуальных решений, подтверждающих его виновность в совершении правонарушений, не принималось, то его доставление, задержание и содержание в отделе полиции были произведены незаконно.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе Г.С. на то, что судом первой инстанции были отклонены ходатайства административного истца об истребовании журнала учета обращений граждан, протокола допроса свидетеля Г.В. в рамках уголовного дела, о вызове и допросе свидетелей, приобщении копии протокола осмотра автомобиля от 14 апреля 2019 года, объяснений Ч. от 18 ноября 2019 года, о назначении почерковедческой экспертизы, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, так как в силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Указанные ходатайства обсуждались и были отклонены судом первой инстанции с изложением конкретных мотивов определениями суда, занесенными в протоколы судебного заседания.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании действий незаконными.
Обстоятельства: Заявитель был задержан участковым уполномоченным, который применил в отношении него физическую силу, в результате чего он получил травму ноги. При этом заявитель не был уведомлен о причинах задержания либо ознакомлен с документами, свидетельствующими о законности его задержания. Заявитель полагает, что, поскольку процессуальных решений, подтверждающих его виновность в совершении правонарушений, не принималось, то его доставление, задержание и содержание в отделе полиции были произведены незаконно.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе Г.С. на то, что судом первой инстанции были отклонены ходатайства административного истца об истребовании журнала учета обращений граждан, протокола допроса свидетеля Г.В. в рамках уголовного дела, о вызове и допросе свидетелей, приобщении копии протокола осмотра автомобиля от 14 апреля 2019 года, объяснений Ч. от 18 ноября 2019 года, о назначении почерковедческой экспертизы, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, так как в силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Указанные ходатайства обсуждались и были отклонены судом первой инстанции с изложением конкретных мотивов определениями суда, занесенными в протоколы судебного заседания.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 N 05АП-8287/2021 по делу N А51-16801/2021
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом запроса федеральной специальной/акцизной марки, отчетом о выполнении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.04.2021 N 178; отчетом по реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены; журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции; протоколом об административном правонарушении; материалами административного дела.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом запроса федеральной специальной/акцизной марки, отчетом о выполнении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.04.2021 N 178; отчетом по реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены; журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции; протоколом об административном правонарушении; материалами административного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О прокурорском надзоре за предупреждением должностных насильственных преступлений
(Галяутдинов Р.Р.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Для обеспечения своевременности принятия правоохранительными органами (в данном исследовании речь пойдет преимущественно о сотрудниках полиции и следственных органов) предупредительных мер, а равно чтобы предупредить попытки ограничиться формальными отписками или скрыть подобные материалы от учета, необходимо проводить проверки в правоохранительных органах не реже одного-двух раз в месяц. Не менее важно обеспечить полноту проверок. Необходимо, не ограничиваясь проверкой разрешения материалов, зарегистрированных в журнале учета жалоб и заявлений, установить общее количество поступивших материалов. Для этого проверяются, наряду с журналом учета жалоб и заявлений, журналы задержанных и учета происшествий. Полезно в ходе прокурорского надзора сопоставить эти данные с реальным количеством доставленных в отдел полиции лиц, со сведениями о задержании граждан, реестрами следственных дел и соответствующими рапортами. Со стороны должностного лица выполнение функциональных действий обычно сопровождается составлением служебных документов: рапортов, актов о применении физической силы и/или специальных средств, журналов учета применения физической силы и/или специальных средств, административных протоколов, в том числе о задержании, явок с повинной. На практике в 60% случаев сотрудники полиции представляют рапорт о фактах применения физической силы и специальных средств непосредственному руководителю не позднее 24 часов с момента применения физической силы и специальных средств. Такой рапорт, в свою очередь, является основанием проведения служебной проверки <1>.
(Галяутдинов Р.Р.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Для обеспечения своевременности принятия правоохранительными органами (в данном исследовании речь пойдет преимущественно о сотрудниках полиции и следственных органов) предупредительных мер, а равно чтобы предупредить попытки ограничиться формальными отписками или скрыть подобные материалы от учета, необходимо проводить проверки в правоохранительных органах не реже одного-двух раз в месяц. Не менее важно обеспечить полноту проверок. Необходимо, не ограничиваясь проверкой разрешения материалов, зарегистрированных в журнале учета жалоб и заявлений, установить общее количество поступивших материалов. Для этого проверяются, наряду с журналом учета жалоб и заявлений, журналы задержанных и учета происшествий. Полезно в ходе прокурорского надзора сопоставить эти данные с реальным количеством доставленных в отдел полиции лиц, со сведениями о задержании граждан, реестрами следственных дел и соответствующими рапортами. Со стороны должностного лица выполнение функциональных действий обычно сопровождается составлением служебных документов: рапортов, актов о применении физической силы и/или специальных средств, журналов учета применения физической силы и/или специальных средств, административных протоколов, в том числе о задержании, явок с повинной. На практике в 60% случаев сотрудники полиции представляют рапорт о фактах применения физической силы и специальных средств непосредственному руководителю не позднее 24 часов с момента применения физической силы и специальных средств. Такой рапорт, в свою очередь, является основанием проведения служебной проверки <1>.
Статья: Юридическая характеристика медицинских ошибок и минимизация рисков их совершения
(Матейкович М.С., Матейкович Е.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Так, по результатам осмотра, проведенного сотрудниками полиции в благотворительном медицинском частном учреждении "Детский хоспис" (г. Москва), были выявлены нарушения требований п. 5, 6, 8, 13, 14, 15 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ <26>. На основании составленного протокола об административном правонарушении и представленных материалов судья Зюзинского районного суда г. Москвы 10 декабря 2020 г. признал данную медицинскую организацию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, и подверг ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 тыс. руб. При пересмотре дела по протесту прокурора в Московском городском суде было установлено, что осмотр в медицинской организации проводился спустя полтора месяца после получения лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ. Выявленные нарушения были незначительными, не повлекли причинения вреда и последствий для охраняемых общественных отношений. Кроме того, городской суд установил, что "Детский хоспис" является благотворительной организацией, оказывающей комплексную паллиативную помощь неизлечимо больным детям в амбулаторных и стационарных условиях, под опекой которого состоит более 500 человек (60% неизлечимо больных детей, получающих паллиативную помощь в г. Москве), в том числе дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. С учетом изложенного постановление районного судьи о привлечении "Детского хосписа" к административной ответственности было отменено, а дело прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения <27>.
(Матейкович М.С., Матейкович Е.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Так, по результатам осмотра, проведенного сотрудниками полиции в благотворительном медицинском частном учреждении "Детский хоспис" (г. Москва), были выявлены нарушения требований п. 5, 6, 8, 13, 14, 15 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ <26>. На основании составленного протокола об административном правонарушении и представленных материалов судья Зюзинского районного суда г. Москвы 10 декабря 2020 г. признал данную медицинскую организацию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, и подверг ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 тыс. руб. При пересмотре дела по протесту прокурора в Московском городском суде было установлено, что осмотр в медицинской организации проводился спустя полтора месяца после получения лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ. Выявленные нарушения были незначительными, не повлекли причинения вреда и последствий для охраняемых общественных отношений. Кроме того, городской суд установил, что "Детский хоспис" является благотворительной организацией, оказывающей комплексную паллиативную помощь неизлечимо больным детям в амбулаторных и стационарных условиях, под опекой которого состоит более 500 человек (60% неизлечимо больных детей, получающих паллиативную помощь в г. Москве), в том числе дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. С учетом изложенного постановление районного судьи о привлечении "Детского хосписа" к административной ответственности было отменено, а дело прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения <27>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в обществе, актом расследования несчастного случая со смертельным исходом и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в обществе, актом расследования несчастного случая со смертельным исходом и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из текста постановления, согласно протоколу задержания заявителя, он был доставлен в отделение полиции в 5:11 6 февраля 2011 года. В протоколе нет никакой информации об освобождении заявителя из-под стражи. В журнале регистрации лиц, находящихся под административным арестом, было указано время освобождения заявителя - 8:10 того же дня. Эта запись, как было установлено в ходе внутригосударственного расследования и что не оспаривалось сторонами, была сделана дежурным сотрудником полиции в определенное время после 9:00, хотя заявитель все еще оставался в камере. Он покинул отделение полиции в 15:30 в тот же день на машине скорой помощи. Соответственно, с 8:10 и до момента его госпитализации, то есть в течение семи часов, содержание заявителя под стражей, по мнению Суда, было незапротоколированным (пункт 63 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из текста постановления, согласно протоколу задержания заявителя, он был доставлен в отделение полиции в 5:11 6 февраля 2011 года. В протоколе нет никакой информации об освобождении заявителя из-под стражи. В журнале регистрации лиц, находящихся под административным арестом, было указано время освобождения заявителя - 8:10 того же дня. Эта запись, как было установлено в ходе внутригосударственного расследования и что не оспаривалось сторонами, была сделана дежурным сотрудником полиции в определенное время после 9:00, хотя заявитель все еще оставался в камере. Он покинул отделение полиции в 15:30 в тот же день на машине скорой помощи. Соответственно, с 8:10 и до момента его госпитализации, то есть в течение семи часов, содержание заявителя под стражей, по мнению Суда, было незапротоколированным (пункт 63 постановления).