Жалоба в ФАС на решение УФАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в ФАС на решение УФАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В марте 2018 года М. обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), решением которого от 28.08.2018 действия К. признаны действиями недобросовестной конкуренции по отношению к предпринимателю М.
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В марте 2018 года М. обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), решением которого от 28.08.2018 действия К. признаны действиями недобросовестной конкуренции по отношению к предпринимателю М.
Статья: Ведомственная апелляция ФАС России: процедура и практика
(Кашеваров А.Б., Акимова И.В., Симакова К.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2)Можно также привести и другой пример направления дела о нарушении антимонопольного законодательства на новое рассмотрение. Так, Апелляционная коллегия ФАС России, рассмотрев жалобу на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о прекращении рассмотрения дела N 167/04 в связи с отсутствием нарушения ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, отменила решение территориального органа, направив дело на новое рассмотрение. Апелляционная коллегия ФАС России указала на то, что в решении территориального органа отсутствует какая-либо оценка элементов сходства/различия противопоставленных товаров, а также выводы относительно различительной способности используемых упаковок <14>.
(Кашеваров А.Б., Акимова И.В., Симакова К.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2)Можно также привести и другой пример направления дела о нарушении антимонопольного законодательства на новое рассмотрение. Так, Апелляционная коллегия ФАС России, рассмотрев жалобу на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о прекращении рассмотрения дела N 167/04 в связи с отсутствием нарушения ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, отменила решение территориального органа, направив дело на новое рассмотрение. Апелляционная коллегия ФАС России указала на то, что в решении территориального органа отсутствует какая-либо оценка элементов сходства/различия противопоставленных товаров, а также выводы относительно различительной способности используемых упаковок <14>.
Нормативные акты
Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 340
(ред. от 30.05.2017)
"Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2012 N 24593)5.12. Заявители имеют право направить жалобу в письменной форме или в форме электронного документа.
(ред. от 30.05.2017)
"Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2012 N 24593)5.12. Заявители имеют право направить жалобу в письменной форме или в форме электронного документа.
Решение Новгородского УФАС России от 03.07.2023 N 053/06/32-345/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установленного порядка оценки, поскольку предельное максимальное значение, установленное Заказчиком, ограничивает участников закупки, которые желают принять участие в конкурсе, однако не имеют заключенных (исполненных) контрактов на сумму установленную Заказчиком в качестве предельного значения, либо близкое к этой сумме значение для получения большего количества баллов при оценке заявок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Ссылка Общества на практику территориальных органов ФАС России, в том числе на решение Новгородского УФАС России, не подтверждает обоснованности довода подателя Жалобы, поскольку принятые ими решения содержат выводы о неправомерности действий заказчиков при установлении предельного минимального значения характеристики объекта закупки, а не предельного максимального значения, как в данном случае.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установленного порядка оценки, поскольку предельное максимальное значение, установленное Заказчиком, ограничивает участников закупки, которые желают принять участие в конкурсе, однако не имеют заключенных (исполненных) контрактов на сумму установленную Заказчиком в качестве предельного значения, либо близкое к этой сумме значение для получения большего количества баллов при оценке заявок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Ссылка Общества на практику территориальных органов ФАС России, в том числе на решение Новгородского УФАС России, не подтверждает обоснованности довода подателя Жалобы, поскольку принятые ими решения содержат выводы о неправомерности действий заказчиков при установлении предельного минимального значения характеристики объекта закупки, а не предельного максимального значения, как в данном случае.