Жалоба на медицинскую помощь
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на медицинскую помощь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 37 "Организация оказания медицинской помощи" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Учитывая изложенное, исходя из системного толкования положений статей 37 и 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 2 июля 2020 г. N 973 "Об особенностях организации оказания медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих", вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, возможно применение оценки качества медицинской помощи к Временным клиническим рекомендациям, поскольку указанные рекомендации содержат информацию по вопросам оказания медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 227.1 "Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении" КАС РФ"Доводы жалобы о том, что истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь, опровергаются имеющейся в деле копией медицинской карты осужденного С., из которой следует, что профилактические медицинские осмотры проводились с нарушением периодичности, предусмотренной Порядком, в некоторых случаях на осмотрах присутствовали не все необходимые специалисты. Установление указанного нарушения само по себе является достаточным основанием для присуждения компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стоматология и споры вокруг лечения
(Яковлева О.)
("Административное право", 2020, N 2)За последние 8 - 10 лет качество оказания медицинской помощи все чаще становится предметом жалоб в различные органы государственной власти в сфере здравоохранения и судебных разбирательств. Существенное количество "медицинских" гражданских дел в судах общей юрисдикции имеет "стоматологическую направленность".
(Яковлева О.)
("Административное право", 2020, N 2)За последние 8 - 10 лет качество оказания медицинской помощи все чаще становится предметом жалоб в различные органы государственной власти в сфере здравоохранения и судебных разбирательств. Существенное количество "медицинских" гражданских дел в судах общей юрисдикции имеет "стоматологическую направленность".
Ситуация: Что предпринять в случае врачебной ошибки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае врачебной ошибки можно обратиться, в частности, к медицинской организации с требованием о возмещении вреда, в уполномоченные органы контроля с жалобой на некачественную медицинскую помощь, в суд с исковым заявлением, а также в зависимости от обстоятельств дела - в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае врачебной ошибки можно обратиться, в частности, к медицинской организации с требованием о возмещении вреда, в уполномоченные органы контроля с жалобой на некачественную медицинскую помощь, в суд с исковым заявлением, а также в зависимости от обстоятельств дела - в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Европейский Суд установил наличие нарушения статьи 13 Конвенции в связи с тем, что "...заявитель не располагал эффективными внутригосударственными средствами правовой защиты в отношении своих жалоб на качество медицинской помощи и условия содержания под стражей" (пункт 46 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Европейский Суд установил наличие нарушения статьи 13 Конвенции в связи с тем, что "...заявитель не располагал эффективными внутригосударственными средствами правовой защиты в отношении своих жалоб на качество медицинской помощи и условия содержания под стражей" (пункт 46 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет также принял к сведению утверждения заявителя о жестоком обращении в милиции 22 февраля 2008 года с целью получения признательных показаний. Кроме того, Комитет отметил замечания государства-участника о том, что утверждения заявителя по этому вопросу были предметом тщательного расследования прокуратуры и судов, которые не нашли им подтверждения.... В этой связи Комитет подчеркнул - заявитель не подал никаких жалоб и не обратился за медицинской помощью, когда его доставили обратно в СИЗО-1 после жестокого и долгого избиения, которое [якобы] продолжалось не менее часа. 24 февраля 2008 года его посетил адвокат, который также не потребовал врачебной помощи для заявителя и не сообщил о наличии каких-либо телесных повреждений. В медицинском заключении от 18 ноября 2009 года указано только, что у заявителя имеются шрамы на запястьях, но не приводится никаких выводов об их характере, происхождении или времени возникновения. Вместе с тем Комитет установил, что следственные органы и суды, рассматривавшие жалобы заявителя, приняли во внимание результаты медицинских освидетельствований, проведенных в 2008 и 2009 годах, и медицинские справки, предоставленные СИЗО-1, допросили свидетелей и адвокатов заявителя и безуспешно пытались допросить заявителя. В свете имеющейся у него информации Комитет не смог установить, что власти и национальные суды действовали произвольно или предвзято или совершили явную ошибку, которая лишила заявителя доступа к правосудию при рассмотрении его утверждений о жестоком обращении. В силу этого Комитет счел утверждения заявителя о жестоком обращении недостаточно обоснованными и неприемлемыми согласно пункту 2 статьи 22 Конвенции (пункт 9.8 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет также принял к сведению утверждения заявителя о жестоком обращении в милиции 22 февраля 2008 года с целью получения признательных показаний. Кроме того, Комитет отметил замечания государства-участника о том, что утверждения заявителя по этому вопросу были предметом тщательного расследования прокуратуры и судов, которые не нашли им подтверждения.... В этой связи Комитет подчеркнул - заявитель не подал никаких жалоб и не обратился за медицинской помощью, когда его доставили обратно в СИЗО-1 после жестокого и долгого избиения, которое [якобы] продолжалось не менее часа. 24 февраля 2008 года его посетил адвокат, который также не потребовал врачебной помощи для заявителя и не сообщил о наличии каких-либо телесных повреждений. В медицинском заключении от 18 ноября 2009 года указано только, что у заявителя имеются шрамы на запястьях, но не приводится никаких выводов об их характере, происхождении или времени возникновения. Вместе с тем Комитет установил, что следственные органы и суды, рассматривавшие жалобы заявителя, приняли во внимание результаты медицинских освидетельствований, проведенных в 2008 и 2009 годах, и медицинские справки, предоставленные СИЗО-1, допросили свидетелей и адвокатов заявителя и безуспешно пытались допросить заявителя. В свете имеющейся у него информации Комитет не смог установить, что власти и национальные суды действовали произвольно или предвзято или совершили явную ошибку, которая лишила заявителя доступа к правосудию при рассмотрении его утверждений о жестоком обращении. В силу этого Комитет счел утверждения заявителя о жестоком обращении недостаточно обоснованными и неприемлемыми согласно пункту 2 статьи 22 Конвенции (пункт 9.8 Решения).