Жалоба на картельный сговор
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на картельный сговор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А74-2488/2022
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа о признании заявителей нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционных жалоб о том, что заявители не знали об отсутствие или наличие иных заявок на участие в электронных аукционах, также отклоняются, так как указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствие картельного сговора между участниками соглашения. В соответствии со статьей 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения, которые приводят или могут привести к последствиям, перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа о признании заявителей нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционных жалоб о том, что заявители не знали об отсутствие или наличие иных заявок на участие в электронных аукционах, также отклоняются, так как указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствие картельного сговора между участниками соглашения. В соответствии со статьей 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения, которые приводят или могут привести к последствиям, перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 N 17АП-13246/2021-АК по делу N А50-28932/2020
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в Аналитическом обзоре содержится информация о 18 аукционах, при этом по 10 аукционам принимали участие субъекты, доказательств картельного сговора с которыми не представлено, но штраф начислен от суммы всех аукционов, апелляционным судом проверен и признан несостоятельным, поскольку аналитический обзор является лишь одним из доказательств по делу. Фактические обстоятельства, необходимые для вывода о наличии в действиях общества события (состава) вменяемого правонарушения изложены в решении Пермского УФАС России по делу N 059/01/11-1050/2019 от 22.01.2020, которое заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в Аналитическом обзоре содержится информация о 18 аукционах, при этом по 10 аукционам принимали участие субъекты, доказательств картельного сговора с которыми не представлено, но штраф начислен от суммы всех аукционов, апелляционным судом проверен и признан несостоятельным, поскольку аналитический обзор является лишь одним из доказательств по делу. Фактические обстоятельства, необходимые для вывода о наличии в действиях общества события (состава) вменяемого правонарушения изложены в решении Пермского УФАС России по делу N 059/01/11-1050/2019 от 22.01.2020, которое заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Картельный сговор и иные формы скрытого соглашения участников торгов
(Капитонова Е.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)Сама ФАС России считает хорошим методом борьбы с профессиональными "жалобщиками" введение госпошлины за подачу жалобы <12>. В отсутствие реализации этой давно анонсированной меры пострадавшим от действий вымогателей участникам предлагается обращаться в правоохранительные органы и добиваться привлечения виновных к ответственности. В то же время практика по таким случаям в России не наработана, а сбор достаточной доказательной базы в немалой степени затруднен, как и идеально подходящая случаю квалификация действий нарушителя. Простое вымогательство (ст. 163 УК РФ) подразумевает установление факта конкретной угрозы из числа упомянутых в законе, в число которых не входят правомерные действия по подаче жалобы в антимонопольный орган. Под признаки картельного сговора (ст. 178 УК РФ) такие действия также не подпадают, поскольку, по сути, не влекут ограничения конкуренции, ведь победитель торгов к этому времени уже определен в ходе конкурентной процедуры. Злоупотребления в сфере закупок для госнужд (ст. 200.4 УК РФ) предполагают прежде всего "нарушение законодательства РФ о контрактной системе", что в данной ситуации напрямую отсутствует. Коммерческий подкуп (п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ) мог бы подойти по смыслу деяния (незаконное получение денег за бездействие в интересах дающего, сопряженное с вымогательством), но предусматривает наличие специального субъекта преступления - лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Принятое в судебной практике понимание такого рода субъекта (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 <13>) исключает из сферы действия этой нормы почти всех возможных участников нарушения, поскольку обзвоном потенциальных потерпевших занимаются не руководители фирм и деньги поступают не на их личный счет.
(Капитонова Е.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)Сама ФАС России считает хорошим методом борьбы с профессиональными "жалобщиками" введение госпошлины за подачу жалобы <12>. В отсутствие реализации этой давно анонсированной меры пострадавшим от действий вымогателей участникам предлагается обращаться в правоохранительные органы и добиваться привлечения виновных к ответственности. В то же время практика по таким случаям в России не наработана, а сбор достаточной доказательной базы в немалой степени затруднен, как и идеально подходящая случаю квалификация действий нарушителя. Простое вымогательство (ст. 163 УК РФ) подразумевает установление факта конкретной угрозы из числа упомянутых в законе, в число которых не входят правомерные действия по подаче жалобы в антимонопольный орган. Под признаки картельного сговора (ст. 178 УК РФ) такие действия также не подпадают, поскольку, по сути, не влекут ограничения конкуренции, ведь победитель торгов к этому времени уже определен в ходе конкурентной процедуры. Злоупотребления в сфере закупок для госнужд (ст. 200.4 УК РФ) предполагают прежде всего "нарушение законодательства РФ о контрактной системе", что в данной ситуации напрямую отсутствует. Коммерческий подкуп (п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ) мог бы подойти по смыслу деяния (незаконное получение денег за бездействие в интересах дающего, сопряженное с вымогательством), но предусматривает наличие специального субъекта преступления - лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Принятое в судебной практике понимание такого рода субъекта (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 <13>) исключает из сферы действия этой нормы почти всех возможных участников нарушения, поскольку обзвоном потенциальных потерпевших занимаются не руководители фирм и деньги поступают не на их личный счет.
Обзор: "Картельные сговоры в госзакупках: как защититься от недобросовестной конкуренции"
(КонсультантПлюс, 2019)Если вы решили подать жалобу, попросите, чтобы антимонопольный орган проверил IP-адреса, с которых направлены заявки. Использование участниками одного IP-адреса - один из самых распространенных поводов для обвинения в картельном сговоре. К таким выводам приходили контролеры и суды.
(КонсультантПлюс, 2019)Если вы решили подать жалобу, попросите, чтобы антимонопольный орган проверил IP-адреса, с которых направлены заявки. Использование участниками одного IP-адреса - один из самых распространенных поводов для обвинения в картельном сговоре. К таким выводам приходили контролеры и суды.