Жалоба на кадастрового инженера
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на кадастрового инженера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14 "Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности" Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения""Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что решение общего собрания об утверждении проекта межевания на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером КА. ФИО59 является незаконным ввиду отсутствия согласования со всеми совладельцами общедолевой собственности судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года определены вопросы, по которым общее собрание может принять решение, обязательное для всех участников общей долевой собственности, в число которых отнесено утверждение общим собранием проекта межевания земельного участка."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 88-40026/2023 по делу N 2-4/2023
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка; 2) О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Истица указала, что в ходе проведения в отношении принадлежащего ей земельного участка кадастровых работ, было установлено, что на месте принадлежащего истцу земельного участка был отмежеван земельный участок принадлежащий ответчику.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.В целом при разрешении доводов кассационной жалобы представителя кадастрового инженера Ч. по доверенности П. с учетом поданных дополнений, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка; 2) О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Истица указала, что в ходе проведения в отношении принадлежащего ей земельного участка кадастровых работ, было установлено, что на месте принадлежащего истцу земельного участка был отмежеван земельный участок принадлежащий ответчику.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.В целом при разрешении доводов кассационной жалобы представителя кадастрового инженера Ч. по доверенности П. с учетом поданных дополнений, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О кадастровой деятельности"2) поступившие в саморегулируемую организацию кадастровых инженеров информация, обращение или жалоба на действия (бездействие) кадастрового инженера, нарушающие требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров;
(ред. от 24.07.2023)
"О кадастровой деятельности"2) поступившие в саморегулируемую организацию кадастровых инженеров информация, обращение или жалоба на действия (бездействие) кадастрового инженера, нарушающие требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров;
Решение Челябинского УФАС России от 17.01.2024 по делу N 074/10/18.1-3034/2023(1-ж/24)
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой в протоколе рассмотрения вторых частей заявок отсутствует оценка заявки заявителя в части расчета по показателям, а также не указаны документы и сведения, которые не приняты Заказчиком при определении суммарного значения по критерию.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представители заказчика направили документы и письменные пояснения по доводам жалобы и в том числе указали, что в протоколе рассмотрения вторых частей заявок указаны итоговые значения по критерию квалификации участника закупки, что соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, при этом указания всего перечня представленных документов, а также причины по которым те или иные документы не приняты не является обязанность членов комиссии. При оценке заявки заявителя оценены как сведения, представленные в отношении 14 кадастровых инженеров, которые имеют аттестаты нового образца, выданные после 01.01.2011, а также сведения о лимите ответственности по полису страхования N 006PIL-639748/2023 от 19.05.2023 на сумму 100 млн. руб.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой в протоколе рассмотрения вторых частей заявок отсутствует оценка заявки заявителя в части расчета по показателям, а также не указаны документы и сведения, которые не приняты Заказчиком при определении суммарного значения по критерию.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представители заказчика направили документы и письменные пояснения по доводам жалобы и в том числе указали, что в протоколе рассмотрения вторых частей заявок указаны итоговые значения по критерию квалификации участника закупки, что соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, при этом указания всего перечня представленных документов, а также причины по которым те или иные документы не приняты не является обязанность членов комиссии. При оценке заявки заявителя оценены как сведения, представленные в отношении 14 кадастровых инженеров, которые имеют аттестаты нового образца, выданные после 01.01.2011, а также сведения о лимите ответственности по полису страхования N 006PIL-639748/2023 от 19.05.2023 на сумму 100 млн. руб.