Жалоба на действия конкурсного управляющего текущий кредитор
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на действия конкурсного управляющего текущий кредитор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2022 N Ф09-9469/21 по делу N А50-17261/2019
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с должника-банкрота оплаты услуг адвоката в качестве текущих платежей и выдаче исполнительного листа, так как обязательство по возмещению расходов на адвоката возникло после принятия судом заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве, соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи заключено должником, а не управляющим, кредитором избран неверный способ защиты, оснований для выдачи исполнительного листа нет, так как суд вправе разрешать разногласия и жалобы кредиторов по текущим платежам только в случае отсутствия спора о наличии задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Помимо этого, суды указали на то, что основания для выдачи исполнительного листа также отсутствуют исходя из того, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника; суд вправе разрешать разногласия и жалобы кредиторов по текущим платежам только в случае, если отсутствует спор о наличии задолженности перед текущим кредитором, а есть разногласия в отношении очередности и пропорциональности удовлетворения требований текущего кредитора, которые не оспариваются арбитражным управляющим или подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, целями подачи жалобы текущего кредитора на действия конкурсного управляющего может быть только понуждение последнего к соблюдению требований очередности и пропорциональности погашения такой задолженности.
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с должника-банкрота оплаты услуг адвоката в качестве текущих платежей и выдаче исполнительного листа, так как обязательство по возмещению расходов на адвоката возникло после принятия судом заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве, соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи заключено должником, а не управляющим, кредитором избран неверный способ защиты, оснований для выдачи исполнительного листа нет, так как суд вправе разрешать разногласия и жалобы кредиторов по текущим платежам только в случае отсутствия спора о наличии задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Помимо этого, суды указали на то, что основания для выдачи исполнительного листа также отсутствуют исходя из того, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника; суд вправе разрешать разногласия и жалобы кредиторов по текущим платежам только в случае, если отсутствует спор о наличии задолженности перед текущим кредитором, а есть разногласия в отношении очередности и пропорциональности удовлетворения требований текущего кредитора, которые не оспариваются арбитражным управляющим или подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, целями подачи жалобы текущего кредитора на действия конкурсного управляющего может быть только понуждение последнего к соблюдению требований очередности и пропорциональности погашения такой задолженности.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 N 08АП-16047/2022 по делу N А75-5718/2015
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Коллегия судей, повторно рассмотрев материалы дела, считает, что апеллянт не назвал надлежащим образом вновь выявленные им факты, он также не доказал, что они являются существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда при рассмотрении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности требований кредиторов по текущим платежам.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Коллегия судей, повторно рассмотрев материалы дела, считает, что апеллянт не назвал надлежащим образом вновь выявленные им факты, он также не доказал, что они являются существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда при рассмотрении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности требований кредиторов по текущим платежам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причины наиболее частых случаев злоупотребления правом в делах о банкротстве
(Олевинский Э.Ю.)
("Закон", 2020, N 9)Приходится констатировать, что сегодня по количеству инициируемых обособленных споров текущие кредиторы догоняют конкурсных управляющих и уполномоченные органы. Ранее ВАС РФ сдерживал такое повышение конфликтности процедур банкротства: в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 указано, что текущие кредиторы имеют право на разрешение в деле о банкротстве разногласий с арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения. Все остальные вопросы должны разрешаться вне рамок дела о банкротстве. На основании этого положения суды отказывали текущим кредиторам в праве на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.
(Олевинский Э.Ю.)
("Закон", 2020, N 9)Приходится констатировать, что сегодня по количеству инициируемых обособленных споров текущие кредиторы догоняют конкурсных управляющих и уполномоченные органы. Ранее ВАС РФ сдерживал такое повышение конфликтности процедур банкротства: в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 указано, что текущие кредиторы имеют право на разрешение в деле о банкротстве разногласий с арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения. Все остальные вопросы должны разрешаться вне рамок дела о банкротстве. На основании этого положения суды отказывали текущим кредиторам в праве на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.
Вопрос: Предприятие находится в стадии конкурсного производства, но продолжает вести хозяйственную деятельность. От работы предприятия отсутствует положительный экономический эффект (прибыль). Вправе ли кредиторы требовать от конкурсного управляющего прекращения ведения хозяйственной деятельности предприятия?
(Консультация эксперта, 2023)Однако если продолжение деятельности должника влечет лишь неоправданное увеличение текущей и кредиторской задолженности без получения существенной прибыли от нее, то жалоба кредиторов на действия конкурсного управляющего в части продолжения хозяйственной деятельности должника признается обоснованной (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 N Ф04-5162/2021 по делу N А75-15118/2016).
(Консультация эксперта, 2023)Однако если продолжение деятельности должника влечет лишь неоправданное увеличение текущей и кредиторской задолженности без получения существенной прибыли от нее, то жалоба кредиторов на действия конкурсного управляющего в части продолжения хозяйственной деятельности должника признается обоснованной (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 N Ф04-5162/2021 по делу N А75-15118/2016).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Считая, что такие действия конкурсного управляющего нарушают права налогового органа как кредитора должника, поскольку требования об уплате обязательных платежей учитываются в составе четвертой очереди текущих требований, уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Считая, что такие действия конкурсного управляющего нарушают права налогового органа как кредитора должника, поскольку требования об уплате обязательных платежей учитываются в составе четвертой очереди текущих требований, уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Арбитражный суд по жалобе налоговой службы признал незаконными действия конкурсного управляющего, так как в результате изменения очередности уплаты платежей остались непогашенными текущие налоговые обязательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Арбитражный суд по жалобе налоговой службы признал незаконными действия конкурсного управляющего, так как в результате изменения очередности уплаты платежей остались непогашенными текущие налоговые обязательства.